г.Луга Ленинградской области 20 июля 2012 года Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А., при секретаре БОГОСЛОВСКОЙ Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора МОИСЕЕВОЙ О.В., подсудимого АРТЕМОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА и его защитника – адвоката ГУРОВОЙ Н.А., представившей удостоверение №758, выданное Главным управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 09.08.2005 и ордер №004721 от 06.07.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: - АРТЕМОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, "персональные данные" не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л : АРТЕМОВ С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период с "персональные данные" по "персональные данные" в вечернее время, АРТЕМОВ С.А., с целью хищения чужого имущества, сломав замок стеклопакета, незаконно проник в хозяйственную постройку, находящуюся возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество Б., а именно: бензопилу «Эchо», модель CS-3500, заводской номер ... стоимостью 7 695 руб.; угловую шлифовальную машинку «Hitachi» модель G12SS стоимостью 2 000 руб.; бензиновый генератор «Champion» заводской номер ... стоимостью 5 000 руб.; садовый измельчитель древесины «Bosch», модель АХТ Rapid 2000, заводской номер ... стоимостью 10 000 руб.; сварочный аппарат стоимостью 3 000 руб.; туристическую палатку стоимостью 1 500 руб.; электрическую дрель «Bosch» стоимостью 2 500 руб.; электрическую цепную пилу «Makita» стоимостью 4 000 руб.; угловую шлифовальную машинку «Makita» стоимостью 3 500 руб. и ударную электрическую дрель «Bosch» стоимостью 4 000 руб., с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 43 195 руб. В ходе предварительного следствия АРТЕМОВЫМ С.А. было заявлено ходатайство, поддержанные в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу. В ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении АРТЕМОВА С.А. судом были установлены следующие обстоятельства: ... АРТЕМОВ С.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, категорией преступления, а также с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием, согласен с предъявленными ему исковыми требованиями; ... АРТЕМОВ С.А. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства; ... Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено АРТЕМОВЫМ С.А. добровольно и после консультации с защитником; ... государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства. Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился АРТЕМОВ С.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении АРТЕМОВА С.А. АРТЕМОВ С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении АРТЕМОВА С.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор. По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, АРТЕМОВ С.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. При клиническом обследовании у Артемова С.А. не выявлено каких-либо признаков психического расстройства. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он также каким-либо психическим расстройством, в тот числе временным, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 165-168) Не имея оснований для сомнений в психической полноценности АРТЕМОВА С.А., придя к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, считая установленным, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует действия подсудимого АРТЕМОВА С.А. по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимому АРТЕМОВУ С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наличие малолетнего ребенка, сделанную явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого АРТЕМОВА С.А. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого АРТЕМОВА С.А., судом не установлено. При назначении вида и размера наказания АРТЕМОВУ С.А. суд также учитывает, мнение потерпевшей Б., не настаивающей на строгом наказании подсудимого, те обстоятельства, что АРТЕМОВ С.А. на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит, зарегистрирован в психоневрологическом кабинете, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, на которого поступали жалобы на недостойное поведение в общественном месте. Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении АРТЕМОВА С.А., учитывая его отношение к содеянному, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и, для обеспечения достижения целей наказания считает необходимым и справедливым, назначить АРТЕМОВУ С.А. наказание в виде лишения свободы условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, исковые требования Б. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, суд считает обоснованными по праву и по закону и подлежащими удовлетворению, с учетом частично возмещенного, в сумме 23195 руб., с взысканием с А. указанного размера имущественного вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л : Признать АРТЕМОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное АРТЕМОВУ С.А. наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком ДВА ГОДА. Обязать АРТЕМОВА С.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения АРТЕМОМУ С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Взыскать с АРТЕМОВА С.А. в пользу Б. в счет возмещения ущерба от преступления – 23 195 руб. (двадцать три тысячи сто девяносто пять рублей) Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись