Дело №1-94/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 22 июня 2012 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Ленинградской области МАШНЮК Л.А.,

при секретарях БОГОСЛОВСКОЙ Н.А., ЕВДОКИМОВОЙ В.Ф., ЩАУЛЬСКОЙ О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора ФОМИНОЙ Е.В.,

подсудимого КАЗАКОВА ВЛАДИМИРА ЕВГЕНЬЕВИЧА и его защитника - адвоката МЕЛЬНИКОВОЙ А.П., представившей удостоверение №918, выданное Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 29.05.2007 и ордер №1055038 от 16.03.2012,

а также с участием потерпевшей В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- КАЗАКОВА ВЛАДИМИРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, "персональные данные" ранее судимого:

1) 17.10.2008 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 с т.30, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 3 года,

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения с ..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

КАЗАКОВ В.Е. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 час. 00 мин. 16 марта 2011 года до 05 час. 10 мин. 17 марта 2011 года, КАЗАКОВ В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с находившейся там же Г., на почве внезапно возникшей неприязни, умышленно с целью убийства Г., произвел захват шеи спереди кистью одной из рук и стал сдавливать ей руками шею, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на лишение жизни потерпевшей, взял в руки электрический шнур, находившийся в комнате, обмотал его вокруг шеи Г. и, удерживая концы шнура руками и разводя их в противоположные стороны, умышленно стал сдавливать образовавшейся петлей шею потерпевшей, перекрыв тем самым дыхательные пути и препятствуя свободному дыханию Г., после чего, схватил потерпевшую за ноги и скинул ее с дивана на пол с ударом тела затылочной областью о поверхность пола, а затем резко и с силой развернул тело потерпевшей ногами в сторону балкона, в дальнейшем с целью сокрытия следов преступления дотащил потерпевшую Г. до балкона указанной квартиры и через перила балкона выбросил ее на улицу, а также выбросил на улицу паспорт на имя Г. и одежду последней.

В результате вышеуказанных преступных действий Казакова В.Е., направленных на причинение смерти Г., последней были причинены телесные повреждения в виде полосы осаднения в верхней трети шеи справа, кровоподтеков и ссадин шеи, кровоизлияний в мягких тканях шеи слева, в щитоподъязычной связке, в мягких тканях вокруг правого рога щитовидного хряща, в проекции правой и левой пластин щитовидного хряща, в левой кивательной мышце, в задней стенке глотки слева, в верхнешейных лимфоузлах слева, в мышцах корня языка справа, которые в своей совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния (согласно п.6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и непосредственно привели к смерти Г. от тупой закрытой травмы шеи в результате сдавления шеи с развитием механической асфиксии, то есть состоят в прямой связи с причиной смерти потерпевшей Г., последовавшей на улице под балконом <адрес>, в период с 21 час. 10 мин. 16.03.2011 до 05 час. 10 мин. 17.03.2011.

В судебном заседании подсудимый КАЗАКОВ В.Е. свою вину в убийстве Г. признал полностью.

Из показаний КАЗАКОВА В.Е. в судебном заседании и из его показаний в период предварительного следствия (т.6 л.д.106-112), полностью подтвержденных подсудимым, следует, что в ночь с 16 на 17.03.2011, он, Ё., Г., Ж. и З. находились в его <адрес>, где все, кроме Ж. употребляли спиртные напитки. В какой-то момент он, вслед за Г. прошел в комнату с балконом, где кроме него никто не ночует. После полового сношения со Г., совершенного по обоюдному согласию, они уснули. Ночью его разбудил Ё., с которым он некоторое время разыскивал З., а потом они вместе вернулись в его квартиру, выпили спиртного и он пошел в комнату, где спала Г. Поскольку в этой комнате с балконом только одно спальное место, он стал будить Г., хотел выпроводить её из квартиры. Он толкал рукой Г. в плечо, требовал, чтобы она ушла из квартиры, но та была в состоянии алкогольного опьянения, говорила, чтобы он оставил её в покое, стала оскорблять его нецензурными словами. Он разозлился, и когда Г., размахивая руками намеренно или случайно ударила его по лицу, то разозлился еще больше, схватил её рукой за шею и стал с силой сдавливать, Г. захрипела. Далее он второй рукой схватил шнур от электрической лампы, обмотал этим шнуром шею Г. и с силой стал затягивать петлю на её шее, разводя руками концы шнура в разные стороны. В этот момент, он был пьян и ему было все равно, умрет Г. или нет. Г. продолжала хрипеть, какое-либо сопротивление не оказывала, и он прекратил свои действия. Испугавшись содеянного, попытался привести Г. в чувство, но та только хрипела, не шевелилась. Поняв, что задушил Г., он желая, скрыть совершенное преступление, стащил её на пол и за ноги доволок до балконной двери, после чего сбросил с балкона. Далее он собрал вещи Г. и вместе с паспортом потерпевшей, выбросил их на улицу. Утром его разбудили сотрудники милиции.

Помимо полного признания своей вины в совершении убийства Г., вина КАЗАКОВА Е.В. полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так из протокола от 17.03.2011 осмотра места происшествия – участка местности под балконом <адрес> в <адрес>, был обнаружен труп Г., "персональные данные" года рождения. Одежда на трупе частично отсутствовала, паспорт Г. и её одежда обнаружены на земле в непосредственной близости от потерпевшей. На шее Г., под шарфом, обнаружены повреждения в виде полосовидной ссадины. (т.1 л.д. 6-11)

При осмотре 17.03.2011 места происшествия – <адрес> в <адрес>, в комнате с балконом были обнаружены и изъяты следы рук, веревка, светильник с электрическим шнуром. (т.1 л.д.16-22)

Имеющиеся в материалах дела схемы и фототаблицы к протоколам осмотра места происшествия от 17.03.2011, соответствуют текстам протокола и наглядно иллюстрируют обстановку на месте преступления. (т.1 л.д.12, 13-15, 23, 24-29)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия шарф с трупа Г., а также светильник с электрическим шнуром в период предварительного следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.116-120, т.5 л.д.132-133)

Пригодные для идентификации личности следы рук, обнаруженные на месте осмотра происшествия, по заключению эксперта по результатам проведенной судебной дактилоскопической экспертизы, были оставлены указательным пальцем, мизинцем и отпечатком ладони правой руки Казакова В.Е. (т.4 л.д.188-191)

Согласно заключению от 15.04.2011 .. судебно-медицинского эксперта, смерть Г. наступила от тупой закрытой травмы шеи в результате сдавления шеи тупыми предметами с развитием механической асфиксии.

Зафиксированные при осмотре трупа 17.03.2011 в 15 час. 10 мин. трупные явления указывают на то, что давность смерти на момент фиксации трупных явлений составляла, примерно 10-18 часов.

Выявленные при исследовании трупа Г. тупая закрытая травма шеи в сочетании с признаками механической асфиксии при отсутствии признаков общего переохлаждения тела позволили утверждать, что ее смерть не могла наступить от «действия холода» (низких температур).

При судебно-медицинском исследовании трупа Г. обнаружены следующие повреждения: полоса осаднения в верхней трети шеи справа; кровоподтеки и ссадины шеи; кровоизлияния в мягких тканях шеи слева, в щитоподъязычной связке, в мягких тканях вокруг правого рога щитовидного хряща, в проекции правой и левой пластин щитовидного хряща, в левой кивательной мышце, в задней стенке глотки слева, в верхнешейных лимфоузлах слева, в мышцах корня языка справа.

Так как указанные повреждения привели к развитию механической асфиксии, то согласно п.6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» они квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека, по признаку развития угрожающего жизни состояния. В данном случае они непосредственно привели к смерти пострадавшей, то есть состоят в прямой связи с причиной смерти Г.

Обнаруженные при исследовании трупа Г. кровоизлияния в мягких тканях спины, разрыв межостистой связки между 2-м и 3-м грудными позвонками, эпидуральная гематома шейного и грудного отделов спинного мозга, очаговые субарахнондальные кровоизлияния грудного отдела спинного мозга, не имеют признаков опасности для жизни, а их исход не определился, то в соответствии с п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется.

Расцениваются как не причинившие вред здоровью человека в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» обнаруженные при исследовании трупа ссадины левого предплечья, кровоподтек и ссадина правого предплечья, ссадина правого плеча, кровоподтек левого бедра, ссадина левого коленного сустава, ссадины спины, ссадины таза справа и правого бедра.

Все перечисленные повреждения образовались по механизму тупой травмы. Ссадина в области левого коленного сустава причинена предметом с преобладающей контактирующей поверхностью, и возможность ее образования при падении на плоскости не исключается. Остальные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью.

Полоса осаднения в верхней трети шеи справа образована удлиненным предметом, ориентировочной шириной его следообразующей части около 10 мм и длиной не менее 8,5 см. Остальные повреждения шеи образованы тупыми твердыми предметами, ссадины - в результате скользящих воздействий, а кровоподтеки и кровоизлияния в результате давления. Форма и размеры кровоподтеков и кровоизлияний свидетельствуют о том, что травмирующие предметы имели овальную (либо близкую к ней) форму.

Количество и локализация повреждений на трупе, а также их взаиморасположение с учетом анатомо-физиологических особенностей поврежденных областей указывают на то, что комплекс повреждений шеи (включая полосу осаднения в верхней трети шеи справа, кровоподтеки и ссадины шеи, кровоизлияния в мягких тканях шеи слева, в щитоподъязычной связке, в мягких тканях вокруг правого рога щитовидного хряща, в проекции правой и левой пластин щитовидного хряща, в левой кивательной мышце, в задней стенке глотки слева, в верхнешейных лимфоузлах слева, в мышцах корня языка справа) образовался в результате не менее чем одного травматического воздействия удлиненным предметом и не менее чем пяти травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью.

Все обнаруженные у Г. повреждения были причинены в один, достоверно не различимый по морфологическим признакам промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления ее смерти. Этот вывод подтверждается установленным микроскопическим исследованием перифокальным отеком при отсутствии клеточной реакции у кровоизлияний. При этом, наличие у ссадин на правой переднебоковой поверхности таза желтовато-коричневатого западающего дна и у ссадин левой боковой поверхности таза - западающего желтовато-красноватого дна позволяет предположить возможность их образования в том числе и в течении нескольких минут после ее смерти, то есть ближайшем посмертном периоде.

От момента причинения повреждений до развития выраженной клинической картины механической асфиксии с потерей сознания Г. могла «совершать активные целенаправленные действия». При этом наличие в её крови этилового спирта в концентрации 3,3%о, обычно у живых лиц со средней устойчивостью к алкоголю соответствует тяжелому отравлению алкоголем, должно было значительно снижать такую возможность.

При исследовании трупа Г. не установлено каких-либо повреждений, которые в специальной судебно-медицинской литературе описаны как характерные для «борьбы и самообороны», например, при попытке закрыть руками жизненно важные органы и части тела. (т.4 л.д.96-109)

Согласно заключению эксперта ..мк/2011 по результатам проведенной медико-криминалистической экспертизы, на кожном лоскуте шеи, изъятом от трупа Г. определяется полоса давления, причиненная в результате контакта следовоспринимающей поверхности с удлиненным предметом, ориентировочной шириной его следообразующей части около 10 мм. Кроме того, на поверхности кожного лоскута определяются единичные, хаотично расположенные ссадины, образовавшиеся в результате динамического контакта (трение) следовоспринимающей поверхности (кожи) с тупым предметом (предметами) с ограниченной следообразующей поверхностью. Также, на кожном лоскуте шеи определяются два кровоподтека, образовавшиеся в результате статического контакта (давление) кожи с предметом (предметами) с ограниченной, возможно, овальной (округлой) следовоспринимающей поверхностью.

Вышеуказанная полоса давления могла быть причинена представленной на исследование частью электрического шнура, к которой фиксирована штепсельная вилка. (т.4 л.д.172-179)

В период предварительного следствия показания КАЗАКОВА В.Е. проверялись на месте совершения преступления <адрес>.

Из протокола от 11.03.2012 проверки показаний на месте, следует, что КАЗАКОВ В.В., в присутствии П., Р., а также судебно-медицинского эксперта И. подробно рассказал, что пытаясь разбудить Г., лежащую не диване, толкал её в плечо. В ответ на его действия потерпевшая стала оскорблять его нецензурными словами, отталкивая его от себя, попала ему рукой по лицу. Он схватив Г. кистью правой руки за шею, стал сдавливать шею, а затем схватил электрический шнур от светильника, обмотал его вокруг шеи потерпевшей и стал стягивать петлю, разводя концы шнура в разные стороны. Продолжал свои действия до тех пор, пока Г. не потеряла сознание, и её тело не обмякло. Далее КАЗАКОВ В.Е. рассказал, что пытался привести Г. в чувство, но та не шевелилась, только хрипела. Желая скрыть следы преступления он, скинув тело Г. с дивана и доволочив до балкона, сбросил потерпевшую на землю, куда затем также выкинул одежду Г. и её паспорт.

Как следует из протокола проверки показаний на месте, КАЗАКОВ В.Е. сопровождал показания демонстрацией своих действий с помощью манекена. (т.6 л.д.56-62)

Приобщенная к протоколу проверки показаний на месте фототаблица, соответствует тексту протокола, полно и объективно отражает ход следственного действия, наглядно иллюстрирует обстоятельства произошедшего. (т.6 л.д.63-73)

В ходе проведенного 14.02.2012 с участием судебно-медицинского эксперта Й. следственного эксперимента, КАЗАКОВ В.Е., воспроизвел свои насильственные действия в отношении Г., продемонстрировав, как сначала кистью правой руки, а затем электрическим шнуром сдавливал шею потерпевшей, как схватив за ноги скинул тело Г. на пол, от чего она ударилась затылочной частью головы, как волочил за ноги тело потерпевшей к балкону. (т.4 л.д.49-55)

Обстоятельства, изложенные в протоколе следственного эксперимента, подробно проиллюстрированы в приобщенной к протоколу фототаблице. (т.4 л.д.56-67)

Из заключения эксперта от 12.03.2012 ..-доп. по результатам проведенной дополнительной судебной медицинской экспертизы следует, что можно с большой долей вероятности, сделать вывод о том, что все повреждения обнаруженные на трупе Г., указанные в Заключении эксперта .., могли образоваться при обстоятельствах указанных Казаковым В.Е. в ходе следственного эксперимента от 14.02.2012, а также при обстоятельствах указанных Казаковым В.Е. в ходе допроса обвиняемого от 08.02.2012, и при проверке показаний на месте от 11.03.2012.

Так повреждения в виде полосы осаднения в верхней трети шеи справа, кровоподтеков и ссадин шеи, кровоизлияний в мягких тканях шеи слева, в щитоподъязычной связке, в мягких тканях вокруг правого рога щитовидного хряща, в проекции правой и левой пластин щитовидного хряща, в левой кивательной мышце, в задней стенке глотки слева, в верхнешейных лимфоузлах слева, в мышцах корня языка справа могли образоваться в результате захвата шеи Г. спереди К. кистью руки и сдавливания шеи, а также обматывания электрическим шнуром шеи Г. и сдавливания ее (шеи) образовавшейся петлей, с учетом того, что на шее имелся шарф, который был обнаружен при осмотра трупа на месте происшествия.

Кровоизлияние в мягких тканях спины, разрыв межостистой связки между 2-м и 3-м грудными позвонками, эпидуральная гематома шейного и грудного отделов спинного мозга, очаговые субарахноидальные кровоизлияния грудного отдела спинного мозга могли образоваться при скидывании тела Г. за ноги с дивана и ударом тела затылочной областью и последующим разворотом тела на данной области, как было указанно в ходе следственного эксперимента Казаковым В.Е. и при проверке показаний на месте.

Ссадины левого предплечья, кровоподтек и ссадина правого предплечья, ссадина правого плеча, кровоподтек левого бедра, ссадина левого коленного сустава, ссадины спины, ссадины таза справа и пра­вого бедра могли образоваться при волочении теле и скидывании его с балкона первого эта­жа. (т.6 л.д.92-96)

Допрошенный в период предварительного следствия судебно-медицинский эксперт Й. полностью подтвердил свои выводы по проведенным судебно-медицинским экспертизам трупа Г., в том числе те обстоятельства, что смерть Г. наступила от тупой закрытой травмы шеи в результате сдавления шеи тупыми предметами с развитием механической асфиксии, а все повреждения обнаруженные на трупе Г. могли образоваться при обстоятельствах указанных Казаковым В.Е. в ходе следственного эксперимента от 14.02.2012, в ходе допроса обвиняемого 08.02.2012, и при проверке его показаний на месте от 11.03.2012. (т.5 л.д.77-79, 83-84, т.6 л.д.97-99)

Из показаний потерпевшей В. в судебном заседании следует, что в ночь на 17.03.2011 со слов З. ей стало известно, что её дочь – Г., после употребления спиртных напитков, спит в квартире ... Утром 17.03.2011 от сотрудников полиции узнала, что дочь убита, и когда вышла на улицу, то увидела, что тело дочери лежит на земле у балкона квартиры .., рядом находилась одежда дочери. Как ей было известно, .. в комнате с балконом не проживали, так как в окне отсутствовали стекла.

Свидетель Ё. в судебном заседании и в период предварительного следствия (т.5 л.д.121-127) показал, что поздно вечером 16.03.2011 после распития спиртных напитков в квартире Казаковых, Г. ушла в комнату с балконом спать, в след за ней в комнату зашел Казаков Е.В. Через некоторое время он постучал в дверь комнаты, Казаков Е.В. вышел и они пошли на улицу, затем вернулись в квартиру, где вновь употребляли спиртные напитки. Когда он уходил к себе домой, Г. была в комнате с балконом, Б. Е.В. остался в квартире. Утром 17.03.2011 со слов сотрудником милици ему стало известно об убийстве Г., видел её тело под балконом квартиры ... В этот же день его и Казакова В.Е. сотрудники милиции повезли в <адрес>, и в служебной автомашине Казаков В.Е. ему признался в убийстве Г., однако пригрозил, что если он (Ё.) сообщит об этом сотрудникам милиции или расскажет, что Казаков В.Е. находился в одной комнате со Г., то он (Казаков В.Е.) сделает так, что его (Ё.) обвинят и в убийстве Г., и в её изнасиловании.

Подсудимый КАЗАКОВ В.Е. в судебном заседании согласился с показаниями свидетеля Ё., подтвердил факт своего признания последнему в убийстве Г., те обстоятельства, что угрожал Ё. при следовании 17.03.2011 в служебном автомобиле в <адрес>.

Из показаний свидетеля Л. в период предварительного следствия следует, что около 08 час. 17.03.2011 под балконом <адрес> им был обнаружен труп Г., о чем он сразу сообщил в милицию. Приехавшие на место происшествия сотрудники правоохранительных органов в его присутствии рядом с трупом также обнаружили паспорт Г. (т.6 л.д.90-91)

Те обстоятельства, что утром 17.03.2011 на земле под балконом квартиры .. был обнаружен труп Г., а также одежда последней, в судебном заседании и в период предварительного следствия подтвердила свидетель М.

Из показаний свидетеля Ж. в судебном заседании и из показаний свидетеля З. в период предварительного следствия (т.1 л.д.101-104) следует, что они в ночь на 17.03.2011 находились в квартире .. где З., Ё. и Н. употребляли спиртные напитки. Когда уходили из квартиры, то Казаков В.Е. и О. находились в комнате с балконом.

Допрошенные в период предварительного следствия в качестве свидетелей П. и Р. показали, что 11.03.2012 принимали участие в качестве понятых при производстве следственного действия – проверки показаний Казакова В.Е. на месте. В их присутствии Казаков В.Е. добровольно, без какого-либо принуждения рассказывал и демонстрировал каким образом он убил Г. Так Казаков В.Е. в комнате с балконом <адрес> рассказывал, что будил Г., но та ударила его по лицу, оскорбляла его, после чего он сначала на диване сжимал шею Г. рукой, затем обмотал вокруг шеи девушки шнур и продолжал удушающие действия. Далее Казаков В.Е. рассказал, что стащил Г. с дивана, и та ударилась об пол, доволочил её тело до балкона и сбросил на землю. (т.6 л.д.75-77, 81-83)

Факт употребления Казаковым В.Е. вечером 16.03.2011 и ночью 17.03.2011 спиртных напитков также подтвердили в период предварительного следствия С. и К. (т.1 л.д.198-201, 223-228).

Показания М. об обстоятельствах драки в ночь на 17.03.2011 между её сыном Т. и З., показания У., Ф., узнавших о смерти Г. от родственников Казакова В.Е. и от жителей поселка Осьмино, показания З. и Ж. об обстоятельствах конфликта в ночь на 17.03.2011 между Т. и З., а также Х. (т.2 л.д.132-134) о том, что ночью 17.03.2011 она слышала шум на лестничной площадке, по мнению суда доказательственного значения не имеют, поскольку указанные свидетели не являлись очевидцами совершенного преступления, не сообщили о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию.

О взаимоотношениях Казакова В.Е. с близкими родственниками, о способности последнего совершить противоправные насильственные действия в отношении другого лица, свидетельствуют показания свидетелей Ч., У., А., Щ., а также потерпевшей В. о том, что Казаков В.Е. в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, со слов С. и К. им было известно, что Казаков В.Е. применял насилие к "персональные данные".

Свидетель ФИО32 в судебном заседании показала, что за несколько дней до 17.03.2011, находясь в квартире .., видела, что Казаков В.Е., будучи в состоянии опьянения, дрался со своей матерью, затем ударив по лицу свою сестру, стал сжимать шею С.

Сестра и мать подсудимого Казакова В.Е. – С. и К. в период предварительного следствия показали, что в состоянии алкогольного опьянения Казаков В.Е. становится агрессивным и злым. К. пояснила, что сыну достаточно любого повода, чтобы применить к кому-либо насилие.

С. также показала, что в марте 2011 года в ходе ссоры брат схватил её руками за шею и стал сдавливать, однако она тогда не пожелала привлекать его к ответственности. (т.1 л.д.198-201, 223-228).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, относимыми и в целом достаточными для вывода о виновности подсудимого КАЗАКОВА В.Е. в умышленном причинении смерти Г.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Судом установлено, что судебные экспертизы по делу проведены высококвалифицированными специалистами, все выводы экспертов обоснованы и мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, в достоверности, полноте и объективности их выводов, у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, достоверными и заслуживающими доверия. По мнению суда, некоторые незначительные расхождения в отдельных деталях в показаниях свидетелей, не влияют на выводы о доказанности вины подсудимого Казакова В.Е., не свидетельствуют о ложности показаний указанных лиц, поскольку являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий.

Судом не установлено никаких оснований и для возможного оговора КАЗАКОВА В.Е. свидетелями обвинения, потерпевшей, которые хорошо знакомы с подсудимым, и никаких неприязненных отношений между ними не существовало. Судом также не установлено наличие каких-либо оснований у свидетелей и потерпевшей для искажения фактических обстоятельств дела.

Анализируя в совокупности приведенные выше показания подсудимого КАЗАКОВА В.Е., суд оценивает их как достоверные и заслуживающие доверия только в той части, где они не противоречат изложенным показаниям свидетелей обвинения и другим исследованным судом доказательствам.

Приведенные показания подсудимого КАЗАКОВА В.Е., данные ими в период предварительного следствия по делу, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, процессуальные права подсудимого нарушены не были. При допросе подсудимому разъяснялись положения Конституции РФ, допрос проведен в присутствии профессионального защитника – адвоката, КАЗАКОВУ В.Е. разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть Г. мог причинить кто-то иной, кроме КАЗАКОВА В.Е., обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено.

Все допрошенные в ходе судебного заседания и в период предварительного следствия свидетели охарактеризовали Г. как спокойного, доброго, общительного человека.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Оценив всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным, что КАЗАКОВ В.Е., в ходе конфликта, по мотиву внезапно возникшей личной неприязни, совершил убийство Г., то есть умышленно лишил жизни другого человека.

Об умысле подсудимого КАЗАКОВА В.Е. на лишение жизни потерпевшей Г., свидетельствуют характер его действий, достаточная интенсивность травматических воздействий на жизненно важные части тела – шею, те обстоятельства, что пресекая сопротивление потерпевшей, сдавливая длительный период времени с достаточной силой руками и шнуром её шею, Б. В.Е. осознавал, что лишает Г. способности дышать, что нарушение функции дыхания неминуемо ведет к смерти человека. Последующее после совершения преступления поведение КАЗАКОВА В.Е., не принявшего никаких мер к оказанию возможной помощи потерпевшей, сбросившего Г. с балкона квартиры на землю, подтверждает направленность его умысла на убийство.

Таким образом, суд, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, оценив все представленные доказательства в совокупности, считает установленным, что КАЗАКОВ В.Е. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти Г., желал наступления этих последствий и добился желаемого.

Из объема предъявленного КАЗАКОВУ В.Е. обвинения суд исключает указание на причинение Г. кровоизлияния в мягких тканях спины, разрыва межостистой связки между 2-м и 3-м грудными позвонками, эпидуральной гематомы шейного и грудного отделов спинного мозга, очаговых субарахноидальных кровоизлияний грудного отдела спинного мозга, ссадин левого предплечья, кровоподтека и ссадины правого предплечья, ссадины правого плеча, кровоподтека левого бедра, ссадины левого коленного сустава, ссадины спины, ссадины таза справа и правого бедра, поскольку данные повреждения в связи с причиной смерти не состоят.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов и психолога, подсудимый КАЗАКОВ В.Е. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него выявлены признаки синдрома "персональные данные"

При клиническом обследовании отсутствуют какие-либо симптомы психического расстройства, однако имеют место некоторая эмоциональная огрубленность по алкогольному типу, примитивность суждений при достаточной памяти и сохранных интеллекте, критических и прогностических способностях. В настоящее время КАЗАКОВ В.Е. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния КАЗАКОВ В.Е. каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера КАЗАКОВ В.Е. не нуждается.

Результаты исследования индивидуально-психологических особенностей КАЗАКОВА В.Е. свидетельствуют о достаточной сбалансированности личностных структур подэкспертного, о его способности к целевой организации действий, социально адекватной саморегуляции поведения, критическому самоанализу и самоконтролю в соответствии с социальными нормами и требованиями. Выделяющиеся у КАЗАКОВА В.Е. индивидуально-психологические особенности не оказывали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. (т.5 л.д.45-50)

Оценив заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов и психолога в совокупности с исследованными доказательствами и данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что КАЗАКОВ В.Е. является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.

Учитывая обстоятельства дела и заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов и психолога, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления КАЗАКОВ В.Е. в состоянии сильного душевного волнения не находился.

Считая установленным, что КАЗАКОВ В.Е. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку – Г., суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому КАЗАКОВУ В.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как данные о личности, суд учитывает, что КАЗАКОВ В.Е. длительное время легальных источников дохода не имеет, на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-фтизиатра не состоит (т.5 л.д.154, 157), зарегистрирован "персональные данные" (т.5 л.д.149, 151), длительное время по месту регистрации не проживал, нарушил порядок отбытия условного наказания (т.5 л.д.157), "персональные данные" (т.5 л.д.165), жалоб на поведение КАЗАКОВА В.Е. в Администрацию <адрес> не поступало (т.5 л.д.156).

В судебном заседании КАЗАКОВ В.Е. заявил о том, что состоит в фактически брачных отношениях с Я., у них имеется "персональные данные" – Е., "персональные данные" года рождения, однако ввиду отсутствия документов, удостоверяющих личность он не имел возможности признать отцовство.

Преступление КАЗАКОВЫМ В.Е. совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшая В. настаивает на строгом наказании подсудимого.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие у него .., суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание КАЗАКОВА В.Е.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание КАЗАКОВА В.Е. суд признает сделанную им явку с повинной, в которой он фактически не отрицал свою причастность к убийству Г.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого КАЗАКОВА В.Е., судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств установленных по уголовному делу в отношении подсудимого КАЗАКОВА В.Е., руководствуясь принципами гуманизма, справедливости, индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также тяжесть, повышенную общественную значимость и социальную опасность вновь совершенного преступления, суд пришел к выводу о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания и считает, что исправление КАЗАКОВА В.Е. возможно только в условиях изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым и справедливым назначить КАЗАКОВУ В.Е. наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого КАЗАКОВА В.Е., существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому КАЗАКОВУ В.Е., не имеется.

Оснований для условного осуждения КАЗАКОВА В.Е. к лишению свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, а также, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и повышенную степень его общественной опасности, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения суд учитывает, что КАЗАКОВ В.Е. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, и в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает КАЗАКОВУ В.Е. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что КАЗАКОВ В.Е., будучи условно осужденным к наказанию в виде лишения свободы по приговору от 17.10.2008 Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга, совершил умышленное особо тяжкое преступление в течение испытательного срока, назначенного ему указанным приговором суда.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение КАЗАКОВУ В.Е. по приговору от 17.10.2008 отменить и, назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию частично наказание, не отбытое по приговору от 17.10.2008.

Разрешая предъявленные к КАЗАКОВУ В.Е. исковые требования потерпевшей В. об имущественной компенсации морального вреда, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены лично гражданином, которому причинены физические и нравственные страдания или в отношении него совершены иные действия, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, а также в случаях непосредственно предусмотренных в законе (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред В. и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает данные о личности подсудимого КАЗАКОВА В.Е., приведенные выше, поведение подсудимого после совершения преступления.

Согласно показаниям потерпевшей В., моральный вред, причиненный ей, и который она определяет в размере 3000000 руб. заключается в тяжелых нравственных переживаниях в связи с утратой родной дочери.

Учитывая требования разумности и справедливости, возможность реального возмещения вреда КАЗАКОВЫМ В.Е., степень нравственных страданий В., принимая во внимание, что подсудимый молод, является трудоспособным лицом, суд, придя к выводу о том, что исковые требования потерпевшей завышены, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей об имущественной компенсации морального вреда размере 500 000 руб.

Руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу - электрический шнур, шарф, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

Признать КАЗАКОВА ВЛАДИМИРА ЕВГЕНЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде ШЕСТИ ЛЕТ лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение КАЗАКОВУ В.Е. по приговору по приговору от 17.10.2008 Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию частично, в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без штрафа, наказания, не отбытого по приговору от 17.10.2008 Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга, окончательно назначить КАЗАКОВУ В.Е. наказание в виде ШЕСТИ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить КАЗАКОВУ В.Е. в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания КАЗАКОВУ В.Е. исчислять с ...

Зачесть КАЗАКОВУ В.Е. в срок отбытия наказания время с .. по .. нахождения его под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения, а также время с .. по .. нахождения его под стражей по уголовному делу, приговор по которому постановлен 17.01.2008 Выборгским районным судом г.Санкт-Петербурга.

Меру пресечения КАЗАКОВУ В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Взыскать с КАЗАКОВА В.Е. в пользу В. в счет имущественной компенсации морального вреда 500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - электрический шнур, шарф, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным КАЗАКОВЫМ В.Е., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись