уголовное дело № 1-32/2012

Дело № 1 - 32 \ 2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 28 марта 2012 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретарях Уберской Л.В., Евдокимовой В.Ф., Бассель Е.А.

с участием:

государственных обвинителей – помощника Лужского городского прокурора Фоминой Е.В., помощника Лужского городского прокурора Моисеевой О.В.,

подсудимого Башуна Алексея Юрьевича,

защитника – адвоката Самсоновой Н.В., представившего удостоверение № 4946, выданное Управлением Росрегистрации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области 15.01.2008 года и ордер № 1013090 от 22.12.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Башуна Алексея Юрьевича, <персональные данные> <персональные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а,ч.3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.б, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Башун Алексей Юрьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Башуном А.Ю. совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 00 минут 24 августа 2009 года до 11 часов 00 минут 29 августа 2009 года Башун А.Ю. с целью хищения чужого имущества, отогнув металлическую решетку и разбив оконное стекло, незаконно, против воли проживающего в нем лица, тайно проник в дачный дом, расположенный <адрес>, принадлежащий К., откуда тайно похитил: телевизор марки «Elenberg 1420», с пультом дистанционного управления стоимостью 2500 рублей, DVD-проигрыватель марки «Philips» стоимостью 3500 рублей, три радиостанции марки «Motorola» стоимостью по 5000 рублей каждая, общей стоимостью 15000 рублей, кассетную стереомагнитолу CD марки «Sound Max» модели «SM- 1403» стоимостью 1500 рублей, эхолот «Humminbird» модели «RF-15» стоимостью 5000 рублей, шуруповерт марки «Bosch» стоимостью 1300 рублей, электрорубанок в корпусе синего цвета стоимостью 1300 рублей, набор слесарных инструментов в чемодане серого цвета стоимостью 1000 рублей, пылесос в корпусе серебристого цвета стоимостью 3000 рублей, микроволновую печь марки «Samsung» стоимостью 3000 рублей, электрический обогреватель марки «Stibel Eltron» стоимостью 5000 рублей, перочинный нож марки «More 2000» производства Швеции стоимостью 600 рублей, перочинный нож марки «Okapi» производство ЮАР стоимостью 200 рублей, перочинный нож в кожаном чехле стоимостью 500 рублей, сумку матерчатую черного цвета стоимостью 300 рублей, рыболовную катушку наименованием «Невская» стоимостью 200 рублей, рыболовные блесна общей стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 44900 рублей, после чего Башун А.Ю. с места преступления скрылся, чем причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 44900 рублей.

Башун Алексей Юрьевич дважды совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления Башуном А.Ю. совершены при следующих обстоятельствах:

12 июля 2011 года около 14 часов 21 минуты Башун А.Ю. у дома <адрес>, действуя целенаправленно и с прямым умыслом на незаконный сбыт психотропного вещества, путем продажи за 800 рублей, осуществил покушение на незаконный сбыт гражданке под псевдонимом З. добровольно участвовавшей в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 0,79 гр., что является крупным размером для данного вида психотропного вещества согласно постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ в целях статей 228,228.1 и 229 УК РФ» и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Однако Башун А.Ю. не смог довести свой преступный замысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача психотропного вещества осуществлялась в рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проводимого в соответствии с Федеральным Законом РФ № 144 – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» от 12.08.1995 года и гражданка под псевдонимом З. добровольно выдала указанное психотропное вещество в период с 14 часов 42 минут до 14 часов 49 минут 12 июля 2011 года в служебном кабинете <данные изъяты>, которые изъяли его из незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

12 сентября 2011 года около 16 часов 30 минут Башун А.Ю. у дома <адрес> действуя целенаправленно и с прямым умыслом на незаконный сбыт психотропного вещества, путем продажи за 1000 рублей, осуществил покушение на незаконный сбыт гражданке под псевдонимом З. добровольно участвовавшей в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 0,52 гр., что является крупным размером для данного вида психотропного вещества согласно постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ в целях статей 228,228.1 и 229 УК РФ» и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Однако Башун А.Ю. не смог довести свой преступный замысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача психотропного вещества осуществлялась в рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проводимого в соответствии с Федеральным Законом РФ № 144 – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» от 12.08.1995 года и гражданка под псевдонимом З. добровольно выдала указанное психотропное вещество в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 50 минут 12 сентября 2011 года в служебном кабинете <данные изъяты>, которые изъяли его из незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Допрошенный в качестве подсудимого Башун А.Ю. по факту совершения кражи имущества, принадлежащего потерпевшему К., показал, что с целью хищения чужого имущества, отогнув металлическую решетку и разбив оконное стекло, проник в дачный дом, расположенный <адрес>, принадлежащий К. Согласен с перечнем похищенного имущества, указанным потерпевшим. Указанные вещи он вынес за несколько раз из дома, сложил их у калитки и пошел за своей автомашиной, оставленной у деревни. По дороге, услышав звук приближающейся автомашины, решил, что едут хозяева дома, в который он проник и убежал.

Подсудимый Башун А.Ю. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.б, ч.2 ст. 228.1 УК РФ, не признал и пояснил суду, что психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, никому не сбывал. Полагает, что все процессуальные документы, в которых зафиксированы действия оперативных сотрудников, сфальсифицированы, а показания свидетелей обвинения оперативных сотрудников, понятых и свидетеля под псевдонимом З. не достоверны, даны с целью его оговора.

Башун А.Ю. полагает, что свидетель под псевдонимом З. - это П. которая его оговаривает, поскольку сама была задержана правоохранительными органами и с целью избежать ответственности способствовала его изобличению.

Подсудимый Башун А.Ю. показал, что 12.07.2011 года к нему домой по <адрес> приходила П. и передала ему деньги около 1000 рублей, которые ему был должен её сожитель Д. Как он провел остальное время 12.07.2011 года он не помнит. 12.09.2011 года он весь день находился дома, занимался ремонтом автомашин, в этот день к нему домой приходила только П. с которой он лично не общался. П. разговаривала с его братом Б., а затем они вдвоем на автомашине куда то уезжали. После того как его брат вернулся, приехали сотрудники полиции и задержали его и брата. В ходе первичного досмотра у него ничего обнаружено не было, когда пригласили понятых, его повторно досмотрели и нашли у него денежные средства, которые ему подбросили сотрудники полиции. Башун А.Ю. пояснил, что у него не могли быть изъяты денежные средства, поскольку на брюках, которые были на нем в момент его досмотра отсутствовал задний карман.

Вина подсудимого Башуна А.Ю., в совершении хищения имущества потерпевшего К. в полном объеме подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшего К., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в суде, следует, что он имеет дачный дом <адрес>. Около 19 часов 00 минут 24 августа 2009 года он уехал в <адрес>, вернулся в <адрес> около 11 часов 00 минут 29 августа 2009 года и обнаружил, что отогнута металлическая решетка, разбито оконное стекло и из дома похищено следующее имущество: телевизор марки «Elenberg 1420», с пультом дистанционного управления стоимостью 2500 рублей, DVD-проигрыватель марки «Philips» стоимостью 3500 рублей, три радиостанции марки «Motorola» стоимостью по 5000 рублей каждая, общей стоимостью 15000 рублей, кассетная стереомагнитола CD марки «Sound Max» модели «SM- 1403» стоимостью 1500 рублей, эхолот «Humminbird» модели «RF-15» стоимостью 5000 рублей, шуруповерт марки «Bosch» стоимостью 1300 рублей, электрорубанок в корпусе синего цвета стоимостью 1300 рублей, набор слесарных инструментов в чемодане серого цвета стоимостью 1000 рублей, пылесос в корпусе серебристого цвета стоимостью 3000 рублей, микроволновая печь марки «Samsung» стоимостью 3000 рублей, электрический обогреватель марки «Stibel Eltron» стоимостью 5000 рублей, перочинный нож марки «More 2000» производства Швеции стоимостью 600 рублей, перочинный нож марки «Okapi» производство ЮАР стоимостью 200 рублей, перочинный нож в кожаном чехле стоимостью 500 рублей, сумка матерчатая черного цвета стоимостью 300 рублей, рыболовная катушка наименованием «Невская» стоимостью 200 рублей, рыболовные блесна общей стоимостью 1000 рублей. Действиями виновного ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 44900 рублей ( том 2 л.д. 34-36).

Вышеизложенные показания подсудимого Башуна А.Ю., данные в суде об обстоятельствах совершения им хищения имущества, принадлежащего К. и показания потерпевшего К. суд считает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, поскольку они в части описания деяния не содержат противоречий и согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в суде доказательствами.

О месте совершения преступления, о характере действий подсудимого свидетельствует протокол осмотра места происшествия, составленный 29.08.2009 года (том 2 л.д. 8,9), согласно которому дачный дом потерпевшего К. находится <адрес>. В ходе осмотра дома установлено, что решетка на окне отогнута, стекло из оконной рамы в комнате выставлено, зафиксировано какое имущество и откуда было похищено, обнаружены и изъяты замок и след пальца руки.

Обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия след пальца руки и замок подвергнуты экспертному исследованию.

Согласно выводам эксперта-криминалиста, сделанным по результатам дактилоскопической экспертизы и изложенным в заключение <данные изъяты>, след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый с поверхности оконного стекла дома потерпевшего, оставлен гражданином Башуном А.Ю. ( том 2 л.д. 46-48).

Эксперт, проводивший судебную трасологическую экспертизу, дал заключение <данные изъяты> , в котором пришел к выводу, что на замке, используемом потерпевшим К. для запора металлической решетки на окне, обнаруженном в ходе осмотра места происшествия, имеются динамические следы воздействия постороннего предмета (том 2 л.д.22-23).

Суд оценивает указанные экспертные заключения, как научно обоснованные, аргументированные, выполненные в соответствии с требованиями УПК РФ, с правомерным применением экспертной методики и признает их допустимым и достоверным доказательством, устанавливающим виновность подсудимого Башуна А.Ю. в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Устанавливая объем похищенного и его стоимость, суд основывается на показаниях потерпевшего К. объективно ничем не опровергнутых и согласующихся с другими исследованными судом доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять потерпевшему К. не только по количеству похищенного, но и по его значимости для него.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих, что имущество, принадлежащее К., могло быть похищено кем-то другим, а не Башуном А.Ю., судом не установлено.

Довод подсудимого Башуна А.Ю. и его защитника адвоката Самсоновой Н.В. о том, что Башун А.Ю. добровольно отказался от кражи имущества К. и в связи с этим он не подлежит уголовной ответственности, опровергается исследованными по делу доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности свидетельствующие об обстоятельствах совершения деяния, о действиях подсудимого Башуна А.Ю. по завладению имуществом потерпевшего К., об имевшейся у него реальной возможности распорядиться похищенным, позволяют суду сделать вывод, что подсудимый Башун А.Ю. совершил оконченное преступление - кражу имущества К.

Совокупность исследованных в суде доказательств опровергает доводы подсудимого о добровольном отказе от совершения преступления.

Показания свидетелей Ж. В. (том 2 л.д.62,63, 123,124) суд оценивает как не имеющие доказательственного значения и не влияющие на выводы суда о виновности подсудимого в совершении кражи имущества потерпевшего К.

Показания свидетеля Б. данные в судебном заседании, о том, что его брат подсудимый Башун А.Ю. в августе 2009 года не приносил домой чужого имущества, не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении кражи имущества потерпевшего К. и не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, установив фактические обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Башуна А.Ю. в совершении в период с 19 часов 00 минут 24 августа 2009 года до 11 часов 00 минут 29 августа 2009 года хищения имущества потерпевшего К. из дачного дома, расположенного <адрес>, на общую сумму 44900 рублей и квалифицирует его действия по п.а, ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ, поскольку он тайным способом с корыстной целью совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, причинив ему значительный ущерб, о чем свидетельствует стоимость похищенного имущества, и его значимость для К. Башун А.Ю. реально завладел имуществом потерпевшего К. и получил возможность распоряжаться и пользоваться им по своему усмотрению. Имущественный ущерб причиненный потерпевшему К. находится в причинной связи с действиями подсудимого Башуна А.Ю.

Вина подсудимого в совершении 12 июля 2011 года покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере в полном объеме подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Из показаний свидетеля под псевдонимом З. данных в период предварительного следствия и в суде, следует, что 12.07.2011 года около 13 часов она выразила желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В этот же день в помещении отдела милиции в присутствии двух понятых, она была досмотрена, сотрудники вручили ей денежные средства в размере 800 рублей, с денежных купюр были сняты копии, а их номера занесены в соответствующий протокол. По мобильному телефону она позвонила своему знакомому по имени Алексей, у которого ранее приобретала наркотические средства и договорилась о встрече. Вместе с сотрудниками милиции, понятыми, она проследовала на автомашине к дому <адрес>. В 30 метрах от указанного дома она вышла из автомашины и у калитки встретилась со своим знакомым по имени Алексей, передала ему денежные средства, полученные от сотрудников правоохранительных органов, а от него получила вещество в свертке, из фольги серебристого цвета. После чего она вернулась к автомашине и пояснила сотруднику милиции, что приобрела у мужчины по имени Алексей наркотическое средство. Вместе с сотрудником милиции, понятыми, она вернулась в помещение отдела милиции, где добровольно выдала приобретенное в ходе проверочной закупки вещество, которое было изъято, упаковано в конверт, опечатано и завизировано подписями понятых ( том1 л.д. 39-42 ).

Показания свидетеля под псевдонимом З. конкретны, последовательны, детальны, категоричны. По мнению суда, показания свидетеля, действующего под псевдонимом достоверны, поскольку сообщаемые им сведения подтверждаются другими доказательствами, а именно показаниями свидетелей Ш. У., С. Н. и документальными доказательствами.

Показаниями свидетеля Ш. данными в ходе предварительного следствия и в суде установлены обстоятельства проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» психотропных веществ у подсудимого Башуна А.Ю. 12 июля 2011 года (том1 л.д. 190-193).

Из показаний свидетеля Ш. следует, что он является оперативным уполномоченным <данные изъяты>, в рамках служебной деятельности проводил оперативно - розыскные мероприятия в отношении мужчины по имени Алексей, на которого поступала информация о том, что он занимается сбытом наркотических средств. 12.07.2011 года около 13 часов гражданка под псевдонимом З. выразившая желание принять участие в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени Алексей, у которого неоднократно приобретала наркотические средства и просившая не оглашать подлинные данные о её личности, в помещении <данные изъяты> в присутствие двух понятых, была досмотрена сотрудницей У. Ей были вручены денежные средства в размере 800 рублей, для приобретения наркотических средств, и около 14 часов З. совместно с ним, понятыми на автомашине проследовала по <адрес>, где произошла «проверочная закупка».

Свидетель Ш. уточнил, что он и двое понятых наблюдали за действиями З. и мужчины по имени Алексей на расстоянии 10-15 метров, закупщик, действующий под псевдонимом, постоянно находился в зоне их видимости, а после приобретения психотропного вещества она вернулась к автомашине и они вместе вернулись в помещение полиции, где закупщица в присутствии двух понятых выдала добровольно, приобретенный у мужчины по имени Алексей фольгированный сверток, с порошкообразным веществом белого цвета. В последствии в результате оперативных мероприятий было установлено, что мужчина по имени Алексей это Башун А.Ю.

Свидетель У. в период предварительного следствия и в судебном заседании подтвердила, что 12.07.2011 года в присутствии двух понятых проводила личный досмотр свидетеля под псевдонимом З. до проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» и после него. В ходе личного досмотра запрещенных к обороту предметов у З. обнаружено не было (том1 л.д. 188-189).

Об обстоятельствах проведения проверочной закупки 12 июля 2011 года свидетельствуют показания свидетелей С. и Н. которые в суде подтвердили свои показания, данные ими в период предварительного следствия (том 1 л.д. 136-138, том 2 л.д. 132-134).

С. и Н. показали, что участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств 12.07.2011 года около 13 часов 30 минут. Их пригласили в помещение уголовного розыска, где находилась закупщица, которую представили как З. В их присутствии она была досмотрена, запрещенных к обороту предметов у неё обнаружено не было. Далее были осмотрены денежные купюры на общую сумму 800 рублей, которые в последствии были переданы З. для приобретения наркотических средств, с денежных купюр были сделаны копии. З. по мобильному телефону позвонила мужчине по имени Алексей и договорилась о встрече. Вместе с сотрудником уголовного розыска и с З. они на автомашине проследовали по <адрес>, где З. вышла из автомашины и направилась к воротам дома, а они остановились примерно на расстоянии 15 метров от указанного адреса и наблюдали как к З. подошел мужчина, с которым они чем-то обменялись. После этого З. подошла к ним, пояснила, что у мужчины по имени Алексей приобрела наркотическое средство и они вместе на автомашине вернулись в помещение уголовного розыска, где в их присутствии З. добровольно выдала сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета. Выданный сверток с веществом был осмотрен, упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, завизирован подписями участвующих лиц, о чем сотрудник правоохранительных органов составил протокол, в котором все присутствующие расписались.

В суде свидетель С. категорично заявила, что 12 июля 2011 года закупщица З. приобретала психотропное вещество у подсудимого Башуна А.Ю., которого во время проведения проверочной закупки она отчетливо видела и запомнила.

Показания свидетелей Ш. С. Н., У. суд оценивает как достоверные, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и полностью согласуются с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими виновность Башуна А.Ю.

Показания свидетелей Ш. С., Н. У. согласуются с Актом проверочной закупки и Актом наблюдения, согласно которым в период с 13 часов 21 минуты до 15 часов 00 минут 12.07.2011 года проводились оперативные мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение», в ходе которого гражданка под псевдонимом З. у гражданина по имени Алексей у дома <адрес>, приобрела за 800 рублей психотропное вещество, в виде порошка белого цвета, упакованное в сверток из фольги. Указанное психотропное вещество З. добровольно в присутствии двух понятых выдала сотрудникам правоохранительных органов в помещение уголовного розыска (том 1 л.д.23,29).

В акте осмотра денежных купюр с их копиями и в акте передачи денежных купюр, составленных 12.07.2011 года ( том 1 л.д. 16-18) зафиксировано, что в период с 13 часов 48 минут до 13 часов 54 минут 12.07.2011 года оперативный уполномоченный <данные изъяты> в связи с проведением оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, с участием двух понятых произвел осмотр денежных средств и вручил 800 рублей, одну купюру достоинством 500 рублей, три купюры достоинством 100 рублей каждая гражданке под псевдонимом З. которая в присутствии двух понятых была досмотрена ранее (том 1 л.д. 14,15).

Факт добровольной выдачи гражданкой под псевдонимом З. психотропного вещества, приобретенного у подсудимого зафиксирован в акте добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе проведения проверочной закупки от 12.07.2011 года (том 1 л.д. 20) из которого следует, что в период с 14 часов 42 минуты до 14 часов 49 минут 12.07.2011 года З. в присутствии двух понятых добровольно выдала сверток из фольги серебристого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, при этом пояснив, что в свертке находится вещество, которое она приобрела в ходе проведения проверочной закупки у гражданина по имени Алексей. Выданное вещество упаковано в конверт, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц.

Вещество, добровольно выданное гражданкой под псевдонимом З. 12.07.2011 года осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, подвергнуто экспертному исследованию (том 1 л.д. 81-85).

Из заключения эксперта <данные изъяты>, следует, что порошкообразное вещество, представленное на экспертизу, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 0,77г. На исследование израсходовано вещества в размере 0,02 гр. ( том 1 л.д. 78,79).

О виновности Башуна А.Ю. в совершении 12.07.2011 года покушения на сбыт психотропного вещества свидетельствует протокол предъявления лица для опознания по фотографии от 09.09.2011 года ( том 1 л.д. 43, 44), согласно которому гражданка под псевдонимом З. по трем предъявленным фотографиям опознала Башуна А.Ю., известного ей по имени Алексей, как лицо, которое 12.07.2011 года по <адрес>, сбыло ей путем продажи за 800 рублей психотропное вещество, объяснив, по каким особенностям она его опознала.

Суд считает, протокол предъявления для опознания по фотографии допустимым доказательством, поскольку данное следственное действие проведено с соблюдением требований ст.ст.166, 193 УПК РФ.

Вина подсудимого в совершении 12 сентября 2011 года покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере в полном объеме подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Из показаний свидетеля под псевдонимом З. данных в период предварительного следствия и подтвержденных в суде следует, что 12.09.2011 года около 15 часов 30 минут она в помещении <данные изъяты> выразила желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В этот же день в присутствии двух понятых, она была досмотрена, сотрудники вручили ей денежные средства в сумме 1000 рублей, с денежных купюр были сняты копии, а их номера занесены в соответствующий протокол. По мобильному телефону она позвонила Башуну А.Ю., у которого ранее приобретала наркотические средства и договорилась о встрече. Вместе с понятыми и сотрудником уголовного розыска она на автомашине проследовала к дому <адрес>. Сотрудник уголовного розыска и понятые остались на расстоянии 10 метров от дома, где проживает Башун А.Ю., а она подошла к воротам дома, где передала подсудимому денежные средства, полученные от сотрудников правоохранительных органов, а от него получила один прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. После чего она вместе с понятыми и сотрудником уголовного розыска на автомашине вернулась в помещение отдела милиции, где добровольно выдала приобретенное у Башуна А.Ю. вещество, которое было упаковано, опечатано и завизировано подписями участвующих лиц (том 1 л.д.122-124).

Показания свидетеля под псевдонимом З. конкретны, последовательны, детальны, категоричны. По мнению суда, показания свидетеля, действующего под псевдонимом достоверны, поскольку сообщаемые им сведения подтверждаются другими доказательствами, а именно показаниями свидетелей Ш., У., А. Ю. и документальными доказательствами.

Показаниями свидетелей Ш. У. А., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, показаниями свидетеля Ю. данными в суде, установлены обстоятельства проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» психотропного вещества у подсудимого Башуна А.Ю. 12 сентября 2011 года.

Свидетель Ш. показал (том 1 л.д.190-193), что в рамках служебной деятельности проводил оперативно - розыскные мероприятия в отношении подсудимого Башуна А.Ю., занимающегося сбытом наркотических средств. 12.09.2011 года около 15 часов гражданка под псевдонимом З. выразившая желание принять участие в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка» и просившая не оглашать подлинные данные о её личности, в помещении <данные изъяты> в присутствие двух понятых, была досмотрена, и ей были вручены денежные средства в размере 1000 рублей, для приобретения наркотических средств у Башуна А.Ю. Далее З. в сопровождении двух понятых с ним на автомашине проследовала к дому <адрес>, где произошла «проверочная закупка».

Свидетель Ш. уточнил, что он и двое понятых наблюдали за действиями З. и Башуна А.Ю. на расстоянии 10 метров, закупщик З. постоянно находилась в зоне их видимости, а после приобретения психотропного вещества они вместе с З. вернулись в помещение <данные изъяты>, где свидетель, действующий под псевдонимом, в присутствии двух понятых выдал добровольно, приобретенный у Башуна А.Ю. полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, который был упакован в конверт, опечатан и завизирован подписями участвующих лиц.

Свидетель У. в период предварительного следствия и в судебном заседании подтвердила, что 12.09.2011 года в присутствии двух понятых проводила личный досмотр свидетеля под псевдонимом З. до проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» и после него. В ходе личного досмотра запрещенных к обороту предметов у З. обнаружено не было (том1 л.д. 188-189).

Свидетель А., которая в суде подтвердила свои показания, данные в период предварительного следствия (том 1 л.д.167-169) и свидетель Ю. в суде рассказали, что они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств 12.09.2011 года около 15 часов 50 минут. Их пригласили в помещение уголовного розыска, где находилась закупщица, которую представили как З. В их присутствии З. была досмотрена, предметов запрещенных к обороту у неё при себе не находилось. Далее были осмотрены денежные купюры на общую сумму 1000 рублей, которые в последствии были переданы З. для приобретения наркотических средств, с денежных купюр были сделаны копии. З. по мобильному телефону с мужчиной по имени Алексей договорилась о встрече и они вместе с сотрудником уголовного розыска и с З. на автомашине проследовали к дому <адрес>, где З. прошла к воротам указанного дома, а они наблюдали на расстоянии 10 метров как к З. вышел Башун А.Ю., с которым они чем-то обменялись. После этого З. подошла к ним, пояснила, что у Башуна А.Ю. приобрела наркотическое средство и они вместе на автомашине вернулись в помещение уголовного розыска, где в их присутствии З. добровольно выдала один прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом светло - бежевого цвета. Выданный сверток был осмотрен, упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, завизирован подписями участвующих лиц, о чем сотрудник правоохранительных органов составил протокол, в котором все присутствующие расписались.

В суде свидетели А. и Ю. категорично заявили, что мужчина у которого проводилась «проверочная закупка» и подсудимый Башун А.Ю. это одно и то же лицо.

Показания свидетелей Ш. У., А., Ю., свидетеля, действующего под псевдонимом, суд оценивает как достоверные, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления, и полностью согласуются с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими виновность Башуна А.Ю.

Показания свидетелей Ш., У., А., Ю. согласуются с документальными доказательствами Актом проверочной закупки и Актом наблюдения, согласно которым в период с 15 часов 45 минут до 18 часов 55 минут 12.09.2011 года проводилось оперативное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого гражданка под псевдонимом З. у Башуна А.Ю. у дома <адрес>, приобрела за 1000 рублей порошкообразное вещество светло бежевого цвета, упакованное в полиэтиленовый пакет. Указанное психотропное вещество З. добровольно в присутствии двух понятых выдала сотрудникам правоохранительных органов в помещение уголовного розыска (том 1 л.д. 114,118 ).

В акте осмотра денежных купюр с их копиями и в акте передачи денежных купюр, составленных 12.09.2011 года (том 1 л.д. 104-107) зафиксировано, что в период с 16 часов 03 минуты до 16 часов 08 минут 12.09.2011 года оперативный уполномоченный <данные изъяты> в связи с проведением оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, с участием двух понятых произвел осмотр денежных средств и вручил 1000 рублей, одна купюра достоинством по 500 рублей, четыре купюры достоинством по 100 рублей каждая, две купюры достоинством 50 рублей каждая гражданке под псевдонимом З. которая в присутствии двух понятых была досмотрена ранее (том 1 л.д. 102).

Факт добровольной выдачи гражданкой под псевдонимом З. психотропного вещества, приобретенного у подсудимого Башуна А.Ю. зафиксирован в акте добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе проведения проверочной закупки от 12.09.2011 года ( том 1 л.д. 109) из которого следует, что в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 50 минут 12.09.2011 года гражданка под псевдонимом З. в присутствии двух понятых добровольно выдала полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом светло бежевого цвета, при этом пояснив, что в пакетике находится вещество, которое она приобрела в ходе проведения проверочной закупки у Башуна А.Ю. Выданное вещество упаковано в конверт, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц.

Вещество, добровольно выданное гражданкой под псевдонимом З. 12.09.2011 года осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, подвергнуто экспертному исследованию (том 1 л.д. 152-155).

Из заключения эксперта <данные изъяты>, следует, что порошкообразное вещество, представленное на экспертизу, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин массой 0,51г. На исследование израсходовано 0,01 гр. ( том 1 л.д. 149,150 ).

О виновности Башуна А.Ю. в совершении 12.09.2011 года покушения на сбыт психотропного вещества в крупном размере свидетельствует факт обнаружения при нем денежных средств, использованных сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка».

Свидетель Г. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в период предварительного следствия (том1 л.д. 194,195) из которых следует, что 12 сентября 2011 года в отношении Башуна А.Ю., состоящего на оперативном учете в уголовном розыске в связи с употреблением и осуществлением сбыта наркотических средств и психотропных веществ, проводилось оперативное мероприятие «проверочная закупка», и он месту проживания подсудимого по <адрес> на при дворовой территории, в присутствии двух понятых проводил личный досмотр Башуна А.Ю., в ходе которого у подсудимого из заднего правого кармана спортивных брюк им были изъяты денежные средства в размере 200 рублей, две купюры каждая достоинством по 50 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей. Ход личного досмотра Башуна А.Ю. и его результаты им были занесены в протокол. Замечаний в ходе проведения досмотра ни от Башуна А.Ю., ни от понятых не поступило. Изъятые денежные средства им были упакованы в конверт, опечатаны и завизированы подписями понятых.

Об обстоятельствах проведения личного досмотра Башуна А.Ю., свидетельствуют показания свидетелей И. и Е., данные в период предварительного следствия (том 1 л.д. 177, 178, 181, 182) и подтвержденные ими в суде, согласно которым 12.09.2011 года они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре подсудимого Башуна А.Ю., проводимого у дома 29 <адрес>. В ходе досмотра у Башуна А.Ю. из заднего правого кармана спортивных брюк были изъяты денежные средства в размере 200 рублей, две купюры достоинством по 50 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей. Деньги были переписаны в протокол, упакованы, опечатаны и завизированы их подписями. В ходе личного досмотра Башуна А.Ю. составлялся протокол, который предъявлялся для ознакомления всем участвующим лицам, замечаний о дополнении и уточнении протокола не поступило, правильность записей в протоколе, они и подсудимый Башун А.Ю. зафиксировали своими подписями.

Факт обнаружения у Башуна А.Ю. денежных средств, используемых правоохранительными органами в ходе проведения 12.09.2011 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», подтверждается протоколом составленным в ходе личного досмотра, проведенного 12.09.2011 года из которого следует, что у Башуна А.Ю. обнаружены и изъяты из кармана брюк три денежные купюры, две купюры достоинством 50 рублей каждая и одна купюра достоинством 100 рублей ( том 1 л.д. 112,113)

Присутствие понятых в ходе личного досмотра подсудимого Башуна А.Ю., отсутствие у Башуна А.Ю. и у понятых И. Е., замечаний и заявлений по ходу и результатам проведенного личного досмотра, что подтверждено как подписями понятых, так и подписями Башуна А.Ю., свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений.

Суд считает установленным, что досмотр подсудимого Башуна А.Ю. был произведен с соблюдением требований УПК РФ и признает протокол следственного действия – личного досмотра подсудимого допустимым доказательством, устанавливающим виновность Башуна А.Ю.

Деньги, изъятые у Башуна А.Ю. осмотрены (том 1 л.д. 125-130). Номера купюр, изъятых у Башуна А.Ю. соответствовали номерам купюр, использованных сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства 12.09.2011 года. Указанные купюры признанны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела ( том 1 л.д. 131,132).

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит установленным, что оперативно-розыскные действия, результаты которых послужили поводом и основанием для возбуждения уголовных дел по факту совершения Башуном А.Ю. покушений на незаконный сбыт психотропных веществ были проведены при наличии оснований, предусмотренных Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и с соблюдением его положений, на основании постановлений о проведении проверочных закупок, утвержденных 12.07.2011 года исполняющим обязанности начальника Криминальной милиции ОМВД России по Лужскому району, 12.09.2011 года начальником ОМВД России по Лужскому району (том 1 л.д. 9, 98), вынесенных 12.07.2011 года с целью проведения оперативного мероприятия – «проверочная закупка» у мужчины по имени Алексей, 12.09.2011 года с целью проведения оперативного мероприятия – «проверочная закупка» у Башуна А.Ю.

Наблюдение за осуществлением Башуном А.Ю. сбыта психотропного вещества «покупателю» гражданке под псевдонимом З. 12.07.2011 года, 12.09.2011 года, проводилось на основании постановлений о проведении оперативного мероприятия наблюдения, утвержденных 12.07.2011 года исполняющим обязанности начальника Криминальной милиции ОМВД России по <данные изъяты> ( том 1 л.д. 10,99)

Свидетель Д. в период предварительного следствия дал показания, которые подтвердил в судебном заседании, о том, что подсудимый Башун А.Ю. употребляет психотропное вещество – амфетамин и предлагал ему приобретать у него указанное вещество. Категорично утверждал в суде, что свою сожительницу П. не направлял к Башуну А.Ю. с целью возврата долга (том 2 л.д. 142,143).

Рапорта оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по <данные изъяты>, из которых следует, что в ОУР ОМВД России по <данные изъяты> поступала оперативная информация о том, что мужчина по имени Алексей занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес> (том 1 л.д. 7, 8, 96, 97) в совокупности с другими исследованными судом доказательствами свидетельствуют о наличии у подсудимого Башуна А.Ю. умысла на незаконный оборот психотропных веществ, который сформировался, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Суд считает установленным, что все действия, связанные с незаконным оборотом запрещенных веществ, Башун А.Ю. совершал самостоятельно, в отсутствие каких либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Не имеется у суда оснований рассматривать совершенные подсудимым Башуном А.Ю. преступления, как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствии которых они не были бы совершены.

Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий в отношении подсудимого Башуна А.Ю. определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в постановлениях о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». Поскольку первоначально 12.07.2011 года оперативно –розыскные мероприятия проводились в связи с имевшейся оперативной информацией о том, что мужчина по имени Алексей занимается незаконным оборотом наркотических средств, оперативными сотрудниками с целью установления конкретного участника незаконного сбыта запрещенных к обороту веществ обоснованно проведена повторная закупка 12.09.2011 года и оснований для признания проверочных закупок незаконными не имеется.

Действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Башуна А.Ю. после 12.07.2011 года вызывались необходимостью установления других иных лиц, причастных к незаконному обороту запрещенных веществ и дали новые результаты. 12.09.2011 года в ходе личного досмотра брата подсудимого Б. при нем было обнаружено психотропное вещество – амфетамин, массой 0,84 грамма, в крупном размере и 12.01.2012 года Б. осужден приговором Лужского городского суда Ленинградской области по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Количество проведенных оперативно-розыскных мероприятий, имевших место 12.07.2011 года и 12.09.2011 года было необходимо для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, в том числе для процессуального закрепления факта реализации преступного умысла.

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что мужчина по имени Алексей и Башун А.Ю. одно и то же лицо.

Свидетель З. принимала участие в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» добровольно, о чем свидетельствуют её собственноручные заявления (том 1 л.д. 11, 13, 100). Она же изъявила желание добровольно выдать психотропное вещество, приобретенноё 12.07.2011 года, 12.09.2011 года у Башуна А.Ю., что отразила в собственноручно написанных заявлениях ( том 1 л.д. 19, 108).

В соответствии с требованиями ст. 11, ч.9 ст. 166 УПК РФ, в целях необходимости обеспечения безопасности свидетеля З. её анкетные данные по заявлению свидетеля органами предварительного следствия изменены, о чем следователем вынесены мотивированные постановления, с согласия руководителя следственного органа.

К уголовному делу приобщены конверты, содержащие информацию о лице добровольно выступавшем в роли «покупателя» под псевдонимом З. при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» 12.07.2011 года и 12.09.2011 года, которые единолично председательствующим исследованы. Протоколы допроса подписаны свидетелем под псевдонимом З. подписью, удостоверенной следователем в постановлениях, которые находятся в запечатанных конвертах.

В суде свидетель, действующая под псевдонимом, допрошена в соответствии с требованиями ч.5 ст. 278 УПК РФ, в условиях, исключающих её визуальное наблюдение другими участниками судебного процесса.

Не установлено судом данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей Ш. У. Г. С. А., Ю. Е., И., Н. Д. свидетеля под псевдонимом З. в исходе дела, не установлено данных свидетельствующих о зависимости свидетелей С. А., Ю., Е., И. Н., Д. свидетеля под псевдонимом З. от следственных органов, а также об оговоре этими свидетелями подсудимого Башуна А.Ю..

Не установлено судом в ходе судебного разбирательства оснований для искажения свидетелями Ш. У., Г. С. А., Ю., Е. И. Н. Д. свидетелем, действующим под псевдонимом фактических обстоятельств дела.

Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях указанных лиц, в том числе в показаниях свидетеля Н. по мнению суда не свидетельствуют о ложности их показаний, поскольку являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий. При этом суд учитывает, что неточности и противоречия в показаниях свидетелей устранены в ходе судебного разбирательства, в том числе, при наличии указанных в законе оснований, путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Суд оценивает как не влияющее на установление виновности Башуна А.Ю. и квалификацию его действий то обстоятельство, что в документах, составленных в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, и в показаниях сотрудников правоохранительных органов, понятых, свидетеля действующего под псевдонимом говорится о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, поскольку только экспертным путем было установлено, что вещество, которое сбывал подсудимый Башун А.Ю. является смесью, содержащей амфетамин, и относится к психотропным веществам.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения в отношении Башуна А.Ю. обвинительного приговора.

Позиция подсудимого Башуна А.Ю. о том, что он не совершал деяний, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.б, ч.2 ст. 228.1 УК РФ всесторонне проверена, и по мнению суда, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Судом были исследованы доказательства, представленные в подтверждение позиции подсудимого – показания свидетелей Б., Л. Ш., Щ., М. Ф.

Свидетель Б. в суде показал, что 12.09.2011 года около 17 часов к нему приходила П., попросила у него амфетамин, он её на автомашине отвез к <адрес>, и вернулся домой. Почти сразу же подъехали сотрудники полиции, досмотрели его, изъяли у него два пакетика с амфетамином. Рядом с ним проводился досмотр его брата Башуна А.Ю. Он видел как сотрудники полиции подсудимому подкинули денежные средства, сделав вид, что они их достали из заднего кармана брюк. Он слышал, как Башун А.Ю. заявил, что у него нет заднего кармана на брюках и деньги ему не принадлежат. В этот же день вечером он с Щ. Ш. которые около их дома ремонтировали автомашины, с бабушкой Л. дедушкой Ч. и его отцом М. обсуждали досмотр подсудимого и его задержание и он знает, что все они видели как Башуну А.Ю. были подкинуты деньги сотрудниками полиции. По факту обнаружения при нем психотропного вещества он привлечен к уголовной ответственности и осужден Лужским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Свидетель М. рассказал, что 12.09.2011 года на территории около его дома <адрес> он сыном с Башуном А.Ю. ремонтировал свою автомашину, его сын Б. с Ш. ремонтировал машину родителей жены. Днем к его дому подходила П. которая попросила его позвать Башуна А.Ю., но он ей пояснил, что Алексей занят и выгнал. Он видел как П. разговаривала с Б., а затем вместе с ним уехала куда-то на автомашине. Примерно через 30 минут Б. вернулся и через небольшой промежуток времени к дому подъехали сотрудники полиции, одели на его сыновей наручники и предложили выдать им запрещенные к обороту предметы. Б. заявил, что у него в кармане брюк находятся наркотики и сотрудник полиции изъял у него один пакетик с каким-то веществом. У Башуна А.Ю. ничего обнаружено не было. Затем сотрудник правоохранительных органов обыскал дом, гараж, машины, ничего не нашел и решил вновь досмотреть Башуна А.Ю. Подойдя к его сыну он поднял вверх правую руку, в которой держал купюры достоинством 100 рублей и сказал понятым, что данные денежные средства он нашел в кармане брюк Башуна А.Ю. Его сын стал возмущаться, говорил, что деньги ему не принадлежат и отказался подписывать протокол досмотра. Считает, что деньги его сыну Башуну А.Ю. подкинули сотрудники полиции, так как на одежде сына не было карманов и данный факт видели все присутствующие в том числе Л. и Ч. – родители жены и знакомая жены по имени Х.

Допрошенный в качестве свидетеля Ш. суду рассказал, что 12.09.2011 года он в течении дня вместе с Б. около его дома ремонтировал машину его бабушки и дедушки Л.Ч.. Он видел как приходила П., которая хотела переговорить с Башуном А.Ю., но отец М. её выгнал, тогда она попросила Б. отвезти её в район <адрес>, чтобы там купить амфетамин. Б. отвез её и вернулся обратно. В этот момент к дому подъехали сотрудники полиции, одели наручники на Башуна А.Ю. и Б. к которым сразу же подошел их отец М. и их бабушка. Он стоял наблюдал за действиями сотрудника который досматривал Башуна А.Ю. и видел как тот подкинул подсудимому две купюры достоинством 100 рублей, пояснив, что достал их из заднего кармана брюк Башуна А.Ю. Подсудимый возражал против данных действий. Так же он видел как досмотрели Б. у которого были изъяты два пакетика с веществом, затем сотрудники полиции произвели обыск в доме и в гараже. После того, как Б. отпустили из полиции, он вместе с ним и его родственниками обсуждал факт задержания Башуна А.Ю. и действия сотрудников правоохранительных органов, которые подкинули деньги подсудимому.

Свидетель Л. в суде пояснила, что 12.09.2011 года весь день находилась на территории около дома, где проживает её дочь <данные изъяты> с семьей. Видела как в 15 часов к её внуку Б. подходила какая-то девушка и он вместе с ней куда-то ездил на машине. Её внук Башун А.Ю. никуда с участка не уходил и никто из посторонних к нему не приходил, так как он весь день занимался ремонтом автомашины отца. Примерно за минут до приезда сотрудников полиции она уехала к себе домой в д. <адрес>. О задержании Башуна А.Ю. и о его досмотре знает со слов своего мужа Ч. которые ей рассказал, что наркотики сотрудники полиции нашли в одной из машин, а деньги, которые нашли у её внука ему подкинули сотрудники полиции.

Свидетель Щ. в суде заявил, что знает семью Б. с лета 2011 года, в их гараже занимался ремонтом автомашин, осужден Лужским городским судом за кражу имущества отца подсудимого Башуна А.Ю. 12.09.2011 года он находился в гараже и видел как сотрудники полиции дважды досматривали подсудимого Башуна А.Ю. на участке около дома, сначала в отсутствие понятых, а затем в присутствии понятых изъяли денежные средства, достав их из заднего кармана брюк подсудимого. Подсудимый Башун А.Ю. по данному факту ничего сотрудникам полиции не говорил. Щ. пояснил, что целый день наблюдал за Башуном А.Ю. и не видел на его брюках кармана. Как досматривали Б. он не видел, так как его досматривали в другом месте, за территорией участка. Знает, что в этот день Б. ремонтировал машину вместе с Ы. Бабушку и дедушку Б. он видел только на следующий день. В ходе досмотра Башуна А.Ю. на крыльце дома сидела женщина по имени Х., автомашину которой тоже ремонтировали в этот день.

Свидетель Ф. рассказала, что действительно 12.09.2011 года около 14 часов 30 минут по предварительной договоренности приехала к Башуну А.Ю. и оставила ему для ремонту свою машину. Ранее она неоднократно обращалась к нему за помощью в ремонте автомашины. Видела как к Башуну А.Ю. приходила какая-то девушка, к которой он не вышел, так как её выгнал отец подсудимого. Как досматривали Башуна А.Ю. сотрудники полиции не видела, так как после приезда сотрудников сразу же ушла.

Оценивая показания всех свидетелей защиты в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд учитывает, что показания указанных свидетелей не согласуются ни с показания подсудимого Башуна А.Ю., ни между собой, показания свидетелей защиты в части описании действий сотрудников полиции, места проведения досмотра подсудимого Башуна А.Ю. и его брата Б., присутствия других лиц в момент личного досмотра Башуна А.Ю., количества и достоинства купюр изъятых у Башуна А.Ю., количества пакетиков с веществом изъятых у Б. одежды в которой находился Башун А.Ю. содержат существенные противоречия

Показания свидетелей защиты в целом суд оценивает как недостоверные, поскольку они взаимно противоречивы, не согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Давая оценку показаниям свидетелей М., Б., Л. суд принимает во внимание, что они соответственно отец, брат и бабушка подсудимого Башуна А.Ю. и данные ими показания вызваны желанием помочь подсудимому Башуну А.Ю. избежать привлечения к уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая показания свидетелей Щ. Ш., суд так же принимает во внимание, что указанные свидетели являются лицами привлеченными к уголовной ответственности и отбывающими наказание, поддерживающими дружеские отношения с подсудимым Башуном А.Ю. и считает, что показания Щ. и Ш. даны из чувства солидарности, с целью помочь избежать подсудимому уголовной ответственности и признает их показания заведомо ложными.

Из материалов дела видно, что свидетели Щ. Ш. Л., М. Б. в период предварительного следствия не допрашивались, как пояснили, свидетели Б. и Ш. вечером 12.09.2011 года обстоятельства задержания и личного досмотра подсудимого Башуна А.Ю. были предметом обсуждения всеми указанными лицами.

При таких обстоятельствах суд считает, что у свидетелей Щ. Ш., Л. М., Б. была возможность выработать свою версию алиби подсудимого, обстоятельств его личного досмотра и договориться о даче неправдивых показаний.

Какие либо объективные данные, свидетельствующие о том, что в ходе личного досмотра подсудимого Башуна А.Ю. деньги, используемые 12.09.2011 года сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативного мероприятия проверочная закупка, были подкинуты Башуну А.Ю. отсутствуют.

Признавая показания свидетеля Ф. недостоверными, суд исходит из того, что в период предварительного следствия она не допрашивалась, из показаний свидетеля М. следует, что Ф. является знакомой их семьи и считает, что показания этим свидетелем даны под влиянием добросовестного заблуждения.

При оценке показаний самого подсудимого Башуна А.Ю. суд учитывает, что они в целом не последовательны.

Так в ходе предварительного следствия подсудимый Башун А.Ю. первоначально утверждал, что 12.07.2011 года он весь день находился на военном полигоне, где вместе с Ш. и Б. собирал металлолом, впоследствии Башун А.Ю. заявил (том 2 л.д. 136-141), что как 12.07.2011 года, так и 12.09.2011 года он весь день находился дома, не отрицал наличие на брюках кармана, куда по его мнению сотрудники полиции подкинули ему денежные средства в ходе личного досмотра, рассказывал о том, что 12.09.2011 года к нему домой приходила П. которая поговорив с его братом Б. ушла.

В суде подсудимый Башун А.Ю. утверждал, что 12.07.2011 года к нему приходила П. и отдала долг своего сожителя около 1000 рублей. 12.09.2011 года к нему домой вновь приходила П. которая с его братом Б. куда-то уезжала на автомашине и отрицал наличие кармана на брюках, в которых он находился в момент его личного досмотра и из которого слов сотрудников полиции были изъяты денежные средства.

Проанализировав показания подсудимого Башуна А.Ю., как данные им в период предварительного следствия, так и в судебном заседании о непричастности к инкриминируемым ему преступлениям в сфере незаконного оборота психотропных веществ, суд расценивает их как не достоверные, как не соответствующие фактически установленным обстоятельствам дела, как данные в рамках выбранной подсудимым тактики защиты от предъявленного ему обвинения, с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку показания подсудимого Башуна А.Ю. опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ.

Довод подсудимого Башуна А.Ю. о заинтересованности в исходе дела сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно - розыскные мероприятии «проверочная закупка», осуществлявших задержание Башуна А.Ю., и оговоривших его суд оценивает как надуманный, поскольку честное и добросовестное осуществление возложенных на правоохранительные органы функций, соблюдение в работе требований закона «Об оперативно –розыскной деятельности», Уголовно-процессуального Кодекса РФ свидетельствуют об отсутствии каких либо злоупотреблений со стороны сотрудников правоохранительных органов при осуществлении своей деятельности, об отсутствии у них личного интереса в раскрытии и расследовании уголовного дела.

Довод подсудимого Башуна А.Ю. о том, что свидетель, действовавший под псевдонимом Зи П. – это одно и то же лицо, является личным мнением подсудимого, не основанном на исследованных судом доказательствах, так как личность свидетеля, действовавшего под псевдонимом, в соответствии с требованиями ч.9 ст. 166 УПК РФ сохранена в тайне. Кроме того, этот довод не влияет на доказанность вины подсудимого Башуна А.Ю. и квалификацию содеянного.

Довод подсудимого Башуна А.Ю. о том что свидетель под псевдонимом З. оговаривает его, суд отвергает как необоснованный, как способ защиты от обвинения, так как показания свидетеля действующего под псевдонимом стабильны и согласуются с другими устанавливающими виновность подсудимого доказательствами.

Несогласие подсудимого с представленными в обоснование его виновности доказательствами, не является свидетельством их недостоверности и его невиновности.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Суд, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, установив фактические обстоятельства дела, давая правовую оценку действиям подсудимого Башуна А.Ю., квалифицирует его действия, совершенные 12.07.2011 года и 12.09.2011 года у дома <адрес> каждое по ч.3 ст. 30, п. б, ч.2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он способом продажи дважды совершил покушение на незаконный сбыт гражданке под псевдонимом З. добровольно участвовавшей в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка, психотропного вещества, в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством РФ, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку психотропное вещество сотрудниками правоохранительных органов было изъято из незаконного оборота.

При этом суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения Башунов А.Ю. покушений на сбыт психотропного вещества, действия подсудимого, время, место совершения покушения на сбыт, считает, что каждое из совершенных Башуном А.Ю. деяний содержит в себе признаки самостоятельного преступления.

У суда нет оснований сомневаться в способности Башуна А.Ю. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд приходит к выводу, что Башун А.Ю. вменяем.

При назначении наказания Башуну А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего К. оставляющего вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Башуна А.Ю., суд признает фактическое признание подсудимым своей вины в кражи имущества потерпевшего К. состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания ( том 2 л.д. 93, 159).

Суд учитывает данные о личности подсудимого Башуна А.Ю., ранее не судимого, не состоящего на учетах врачей психиатра, нарколога (том 2 л.д. 160-162), имеющего работу у ИП <данные изъяты> с января 2005 года по август 2011 года по срочным трудовым договорам на период валки леса трактористом и вальщиком леса.

По месту жительства подсудимый Башун А.Ю. участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно ( том 2 л.д.95), по месту работы у ИП <данные изъяты>, где подсудимый работал с января 2005 года по август 2011 года по срочным трудовым договорам на период валки леса трактористом и вальщиком леса, Башун А.Ю. характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1, ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, учитывая повышенную общественную опасность совершенных Башуном А.Ю. преступлений, посягающих на безопасность здоровья населения, для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Башуна А.Ю. только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы без дополнительного наказания по ч.3 ст. 30, п.б, ч.2, ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и в виде ограничения свободы, по п.а,ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ) в виде штрафа.

При назначении наказания судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступления по ч.3 ст. 30, п.б, ч.2, ст. 228.1 УК РФ Башуном А.Ю. не были доведены до конца и требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

При назначении окончательного срока наказания Башуну А.Ю. суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого Башуна А.Ю. условного осуждения не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого Башуна А.Ю. существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к тяжким и особо тяжким, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Башуну А.Ю. не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Башуном А.Ю., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.б, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного п.а, ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ).

Суд учитывает, что Башун А.Ю. осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление и за два особо тяжких преступления, назначает подсудимому Башуну А.Ю. вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, в соответствии с п.в, ч.1, ст. 58 УК РФ.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым: психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, массой 0, 75 гр, находящееся на хранении в <данные изъяты>, уничтожить.

Денежные средства в размере 200 рублей, находящиеся на хранении в <данные изъяты> обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Башуна Алексея Юрьевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.б, ч.2 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного п.а,ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ), и назначить ему за эти преступления наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п.б, ч.2, ст. 228.1 УК РФ (совершенное 12.07.2011 года) в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа и без ограничения свободы,

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п.б, ч.2, ст. 228.1 УК РФ (совершенное 12.09.2011 года ) в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа и без ограничения свободы,

- за преступление, предусмотренное п.а, ч.3, ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ) в виде лишения свободы на срок два года без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить Башуну А.Ю. по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет без штрафа и без ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Башуну А.Ю. в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 марта 2012 года.

Зачесть Башуну А.Ю. в срок отбытия наказания время с 12 сентября 2011 года по 27 марта 2012 года нахождение его под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения.

Меру пресечения Башуну А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Вещественное доказательство – психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, массой 0,75 гр, находящееся на хранении в <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Башуном А.Ю., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.Д. Минаева