Дело № 1-128/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Луга 06 августа 2010 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего – судьи Подносовой И.Л.
при секретарях: Александровой Н.Н. и Камушкиной В.С.
с участием:
государственных обвинителей: заместителя прокурора Ленинградской области Есипова С.В. и ст. помощника Лужского городского прокурора Кузнецовой Т.П.;
подсудимого – Фёдорова Алексея Александровича;
защиты – адвоката Гуровой Н.А., предоставившей удостоверение № 758 и ордер № 003476 от 04 мая 2010 года,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФЁДОРОВА Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, без определённых занятий, с средним образованием, холостого, ранее не судимого, -
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фёдоров А.А. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Фёдоров А.А. в деревне <адрес>, находясь возле частного дома, принадлежащего ФИО6, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО37., умышленно, с целью убийства, нанёс ФИО3 множество ударов руками, обутыми ногами, штыковой лопатой и металлическим ломом по голове, лицу, шее и телу, чем причинил сочетанную травму головы, шеи и груди, от которой наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.
С целью сокрытия следов преступления Фёдоров А.А. на автомашине <данные изъяты>, №, вывез труп потерпевшего в лесной массив, расположенный в двух километрах севернее посёлка <адрес> и в 60-ти метрах западнее автодороги <адрес>, где с помощью ФИО7 поджёг его, в результате чего произошло частичное обгорание трупа с обугливанием кожных покровов и мягких тканей головы, шеи, туловища и конечностей, с частичным обгоранием костей свода черепа и сквозным прогоранием передней брюшной стенки.
Подсудимый Фёдоров А.А. вину в убийстве ФИО3 не признал.
Из показаний Фёдорова А.А. в суде следует, что в начале 2009 года его мать ФИО11. и её сожитель ФИО37 вместе с тремя младшими детьми проживали в деревне <адрес> и приезжал к ним в свободное от работы время.
В конце зимы 2009 года, когда он находился в деревне <адрес> и занимался ремонтом своей машины «<данные изъяты>», ФИО37. уехал из дома на автомашине <данные изъяты> Узнав, что ФИО37 поехал вместе со своим отцом в <адрес> за спиртным, решил догнать его и отобрать у него машину. С этой целью на своей автомашине, вместе с проживающим в их доме ФИО7, догнал автомашину <данные изъяты> и потребовал от ФИО3, чтобы тот вернул машину к дому. Поскольку ФИО37 возражал, между ними произошла ссора, в ходе которой он нанёс ФИО3 два удара рукой в лицо и два удара по телу, от которых тот упал. После этого он (Фёдоров А.А.) сел за руль автомашины <данные изъяты> ФИО7 – его машины, и вернулись домой.
Как далее следует из показаний подсудимого, когда ФИО37 после случившегося на дороге находился в доме своего отца, он пошёл за ним. ФИО37 отказывался идти домой, вырывался, сбросил с себя фуфайку и стал убегать. Несмотря на это, он привел ФИО3 домой, а ФИО7 принёс брошенную им на улице фуфайку. Дома ФИО37 не хотел ложиться спать, продолжал ругаться. Он (Фёдоров А.А.) уехал в <адрес> за сигаретами. По дороге заехал к своим родным ФИО17 и находился у них около получаса. Потом поехал в деревню <адрес> к своим друзьям: братьям ФИО8 и ФИО12 Пообщавшись в течение 20-ти минут с друзьями, вернулся в деревню <адрес> Выйдя из машины, увидел стоящего около дома ФИО7 Рядом с ним лежал ФИО37 в области головы которого на земле была лужа крови. Считая, что ФИО7 убил ФИО3, решил помочь ему избавиться от трупа. Для этого сказал ФИО7, чтобы тот принес из дома одеяло, сам сходил за полиэтиленовой пленкой. Вдвоём погрузили тело ФИО3 в багажник автомашины «<данные изъяты>», накрыв сверху пленкой и одеялом, в машину поставил канистру с бензином. После этого вместе с ФИО7 поехали в сторону деревни <адрес>. Проезжая <адрес>, увидели ФИО13 и ФИО12, которые ремонтировали машину. Он попросил у ФИО13 дров. Когда брал дрова, из дома вышел брат ФИО13 – ФИО8 и попросил отвезти его в <адрес>. Оставив ФИО7 в <адрес>, отвёз ФИО8 в <адрес> и примерно через полтора часа вернулся в <адрес>. Забрав ФИО7, поехал в сторону поселка <адрес> и остановился в лесу примерно в двух километрах за поселком. Вместе с ФИО7 вытащили из машины труп ФИО3., отнесли его на сто метров вглубь леса, положили на труп дрова, облили бензином и подожгли. После этого вернулись домой, по пути заехав в <адрес> к ФИО17. Через день уехал в <адрес> и больше в деревню <адрес> не возвращался.
Несмотря на непризнание подсудимым вины в предъявленном ему обвинении, его вина в умышленном убийстве ФИО3 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:
ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по ФИО1 <адрес> обратился гражданин ФИО7 с заявлением о том, что в середине марта 2009 года, когда он проживал в деревне <адрес> у своей знакомой по имени ФИО11, стал свидетелем убийства её сожителя ФИО37, совершённого сыном ФИО36.
Как следует из этого заявления, ФИО37 в тот день уехал из дома на автомашине «<данные изъяты> и ездил на ней со своим отцом. Это обстоятельство явилось причиной того, что Алексей разозлился на ФИО37, на своей машине догнал автомашину «<данные изъяты>», в которой ехал ФИО37, избил ФИО37 и отобрал у него автомашину. Позже, когда ФИО37 вернулся домой, Алексей на улице, около дома, стал ругаться с ним. В ходе ссоры Алексей нанес ФИ37 удары лопатой по голове и металлическим ломом по груди, после чего тот умер. Потом Алексей попросил его (ФИО7) помочь ему спрятать труп ФИО37. Вдвоём они завернули труп в одеяло, погрузили в багажник автомашины «<данные изъяты>» ФИО3 цвета и отвезли за <адрес> в лес. Там Алексей положил труп в яму, облил бензином и поджёг.
Из заявления ФИО7 следует также, что сразу же после случившегося он уехал от ФИО11, так как боялся за свою жизнь, и что Алексей предупредил его, чтобы он никому ничего не рассказывал (л.д. 6-7, т. 1).
В тот же день ФИО7 показал сотрудникам милиции место в лесном массиве, расположенное в двух километрах в северном направлении от поселка <адрес> и в 60-ти метрах в западном направлении от автодороги <адрес> – <адрес>, где, с его слов, был оставлен труп ФИО3
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре указанного ФИО9 места в углублении, заполненном водой, обнаружен труп мужчины в обгоревшем состоянии. Труп частично погружен в воду.
При извлечении трупа из воды и его осмотре обнаружено, что в левой теменно-височной области головы имеется линейная зияющая рана, а на передней поверхности груди имеются красновато-синюшные пятна, похожие на кровоподтёки (л.д. 8-10, 11-21,т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ в помещении судебно-медицинского морга ФИО1 В.М. обнаруженный накануне труп был опознан как труп его сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается протоколом предъявления трупа для опознания (л.д. 23-24, т. 1).
Как следует из заключения комиссии судебно-медицинских экспертов, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружена травма головы, шеи и груди:
- травма головы: две рубленых и две ушибленных раны левой теменной области, кольцевидный перелом левой теменной кости, переходящий на основание черепа, до турецкого седла; рана, морфологию, механизм образования которой установить не представилось возможным в связи с посмертными изменениями трупа и выраженным действием пламени; полный перелом нижней челюсти слева; перелом заднего края ветви нижней челюсти; эпидуральное кровоизлияние правой теменной и височной областей; субарахноидальное кровоизлияние и очаги ушиба в левой теменной доле с формированием отёка головного мозга; кровоподтёк верхнего и заднего краёв левой ушной раковины; кровоизлияние в левой височной мышце.
Перелом костей свода черепа у ФИО3 образовался в результате не менее 4 ударных травмирующих воздействий твердым предметом в направлении сверху вниз и несколько слева направо.
Указанный перелом костей свода и основания черепа судебно-медицинскими экспертами отнесён к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека, по признаку опасности для жизни, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни.
- травма груди и шеи: кровоизлияние левого угла нижней челюсти, спускающееся на область шеи, до яремной вырезки грудины, с муфтообразным охватом области бифуркации сонной артерии, кровоподтёк левой ключичной области, кровоподтек передней поверхности груди, перелом правого верхнего рога щитовидного хряща, которое образовалось в результате одного травмирующего воздействия в область шеи слева предметом, имеющим ограниченную травмирующую поверхность.
Вышеуказанное кровоизлияние, муфтообразно охватывающее область бифуркации сонной артерии, с охватом рефлексогенных зон шейно-каротидной зоны, по заключению комиссией экспертов, свидетельствует о том, что причиной смерти ФИО3 явилось травмирующее воздействие в левую боковую область шеи.
Перелом заднего края ветви нижней челюсти образовался в результате одного удара в эту область и не состоит в причинной связи со смертью потерпевшего.
Закрытый перелом правого верхнего рога щитовидного хряща образовался в результате одного удара в правую половину шеи предметом, имеющим ограниченную травмирующую поверхность, относится к тяжкому вреду здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
Обнаруженный на трупе ФИО3 кровоподтек верхнего и заднего краев левой ушной раковины могли образоваться в результате одного удара предметом, имеющим неограниченную травмирующую поверхность.
Кровоподтек левой ключичной области образовался в результате одного удара предметом, имеющим округлую форму и ограниченную травмирующую поверхность около 1,8 см.
Кровоподтек передней поверхности груди образовался в результате одного удара по передней поверхности груди предметом, имеющим неправильную овальную форму и ограниченную травмирующую поверхность размерами 8,5 на 4,0 см.
Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО3, согласно заключению экспертов, образовались в короткий промежуток времени, исчисляемый первыми десятками минут до наступления смерти. Давность смерти ФИО3 исчисляется от нескольких недель до 1-2 месяцев.
Обнаружение планктона в бедренной кости и внутренних органах ФИО3 без иных признаков утопления не исключает нахождение ФИО3 в водной среде в период, следующий сразу за наступлением его смерти (л.д. 6-20, т. 2).
Из показаний ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в суде, следует, что с конца февраля 2009 года он стал проживать в деревне <данные изъяты> в доме своей знакомой ФИО11 и помогать ей по хозяйству. Вместе с ФИО11 проживал её сожитель <данные изъяты> её старший сын Алексей и её трое младших детей. У Алексея была своя автомашина «<данные изъяты>» ФИО3 цвета, а у ФИО11 и ФИО3 – две автомашины «<данные изъяты>»: ФИО3 и жёлтого цветов.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 уехал на рыбалку на автомашине <данные изъяты>» ФИО3 цвета. Около 17 часов он и ФИО18 увидели, что ФИО37. вместе со своим отцом на автомашине «<данные изъяты> едет в направлении трассы <адрес>. ФИО18 вместе с ним (ФИО7) на своей автомашине поехал догонять ФИО3 Догнав, вытащил из машины ФИО3 и нанёс ему не менее пяти ударов кулаками по лицу. Потом вместе с ФИО18. на двух машинах они вернулись домой, оставив ФИО3 и его отца на дороге.
Около 18 час. 30 мин., когда ФИО37. пешком вернулся в деревню и находился в доме своего отца, ФИО18 пошел в дом ФИО3, вывел на улицу ФИО3 и нанёс ему еще не менее трёх ударов кулаками по лицу. После этого ФИО18 повёл ФИО3 домой. По дороге ФИО37. сбросил с себя бушлат, который он (ФИО7) подобрал и отнес в дом. Когда зашёл в дом, чтобы повесить бушлат, ФИО11 попросила его выйти на улицу и посмотреть, что происходит между Фёдоровым А.А. и ФИО37., опасаясь, что сын может убить её сожителя.
Как далее следует из показаний ФИО7, выйдя на улицу, он увидел, что ФИО37 лежит на земле, а рядом с ним стоит ФИО18, который держит в руках штыковую лопату. В его присутствии ФИО18, держа лопату двумя руками за черенок, нанес с размаху один удар ребром лопаты по голове ФИО3. После этого удара ФИО37 потерял сознание и больше не шевелился. Отставив лопату в сторону, Фёдоров А.А. взял в руки металлический лом и нанес ломом лежащему на спине ФИО3 удар по передней поверхности груди. Потом Фёдоров А.А. поставил лом и позвал его (ФИО7) с собой в дом. Когда они спустя некоторое время вышли из дома, ФИО37 не подавал уже признаков жизни, голова его и часть лица были залиты кровью. О том, что ФИО37 умер, Фёдоров А.А. сказал своей матери, вышедшей из дома на улицу. По просьбе сына ФИО11 вынесла из дома полиэтиленовую пленку и одеяло. Фёдоров А.А. завернул труп в одеяло и с его (ФИО7) помощью погрузил труп в багажник своей автомашины. Затем они вдвоем на автомашине поехали в лес, где Фёдоров А.А. положил труп в канаву, на труп положил дрова, облил бензином и поджег. Когда труп загорелся, они сели в машину и вернулись домой. По дороге Фёдоров А.А. предупредил его, чтобы он не смел никому ничего рассказывать. На следующий день ФИО18 отвёз в лес и выбросил лопату, которой наносил удары ФИО3 ФИО3ФИО3 а лом оставался стоять у веранды дома. Когда ФИО18 вместе со своей матерью куда-то уехал, он (ФИО7) ушёл из их дома и больше туда не возвращался.
Из показаний ФИО7 следует также, что он не сообщил сразу же в милицию об убийстве ФИО3, так как боялся Фёдорова А.А., а также опасался того, что его могут заподозрить в причастности к совершенному ФИО18 убийству (л.д. 93-97, т. 1).
При проверке показаний на месте ФИО7 подтвердил изложенные выше показания и на манекене продемонстрировал, как ФИО18 наносил удары ФИО3 кулаками, штыковой лопатой и металлическим ломом, о чём имеется протокол от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (л.д. 98-103, 104-113, т. 1).
Проведённой по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизой установлено, что причинение всех, обнаруженных на трупе ФИО3 повреждений, не исключается при обстоятельствах, указанных ФИО7 при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-41, т. 2).
Свои показания, данные при допросе в качестве свидетеля и при проверке показаний на месте, ФИО7 подтвердил и на очной ставке с Федоровым А.А. (л.д. 117-126, т. 1).
Из показаний ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в суде, следует, что до того, как сделать заявление в милицию, он рассказал о случившемся своему знакомому ФИО10, который оказался сотрудником милиции. Именно ФИО10 посоветовал ему обратиться в милицию, что он и сделал.
Свидетель ФИО10 в суде показал, что в начале 2009 года он познакомился с Фёдоровым А.А., ФИО37 ФИО37 ФИО7, когда приезжал к ним в деревню на рыбалку и покупал у них рыбу.
Как следует из показаний ФИО10 в суде и его показаний на предварительном следствии, подтверждённых в суде, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сообщил ему о том, что Фёдоров А.А. убил ФИО3, и что он (ФИО7) боится за свою жизнь. Со слов ФИО7, ему стало известно, что ФИО37 находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял автомашину «<данные изъяты>» и поехал на ней куда-то со своим отцом, что разозлило Фёдорова А.А.. Последний на своей автомашине догнал ФИО3, вытащил из машины и нанес ему несколько ударов. В тот же день, около их дома Фёдоров А.А. нанёс лежащему на земле ФИО3 удары штыковой лопатой в область головы и ломом в область груди, чем убил его. Потом Фёдоров А.А. попросил ФИО7 помочь ему вывезти труп и спрятать тело ФИО3 в лесу. ФИО7, опасаясь за свою жизнь, помог Фёдорову А.А. погрузить тело ФИО3 в багажник автомашины, после чего Фёдоров А.А. отвёз его в лес, облил бензином и поджёг.
Узнав об обстоятельствах гибели ФИО3., он (ФИО10), посоветовал ФИО7 обратиться в милицию, а именно в дежурную часть ОВД по ФИО1 <адрес>.
Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, его сын – ФИО37 приехал к нему на автомашине «<данные изъяты>» и поставил автомашину так, чтобы её не увидели сожительница сына ФИО11 и её сын Алексей. Сначала они вдвоём с сыном употребляли спиртное, а потом ФИО37. попросил его съездить вместе с ним на автомашине в соседнюю деревню <адрес>
Как далее следует из показаний ФИО3 в суде, по дороге их на своей автомашине <данные изъяты>» обогнал Фёдоров А.А., в машине которого находился ФИО7. Подсудимый вытащил из автомашины «<данные изъяты> ФИО3 и нанес ему руками и ногами несколько ударов по телу. Потом ФИО18 сел в автомашину «<данные изъяты> ФИО7 – в автомашину «<данные изъяты> и уехали, оставив его с сыном на дороге. Пешком они вернулись в деревню Витово, после чего ФИО18 увёл ФИО3 домой.
На следующий день, когда он (ФИО3) пришёл повидаться с сыном, ФИО11 сказала, что тот уехал. ФИО18 дома тоже не было. В течение десяти дней он постоянно приходил к ФИО11 чтобы узнать что-нибудь о сыне, но та говорила, что ей неизвестно, где находится ФИО37 Больше ни своего сына, ни подсудимого Фёдорова А.А. он не видел. О смерти сына узнал при опознании его трупа в морге.
Из показаний ФИО13 в суде следует, что последний раз он виделся с подсудимым Фёдоровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 30 мин., когда вместе с ФИО12 попал в дорожно-транспортное происшествие на дороге между деревней <адрес>. ФИО12, управляя своей автомашиной «<данные изъяты> столкнулся с трактором, повредил свою автомашину, и они ожидали транспорт, который эвакуирует машину ФИО12 В этот момент на своей автомашине <данные изъяты> подъехал Фёдоров А.А., поговорил с ними и уехал. В тот день Фёдоров А.А. в деревню <адрес> не приезжал и никаких дров у него не брал.
Свидетель ФИО12 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине <данные изъяты> в которой кроме него находился ФИО13, попал в дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с трактором. Его автомашина оказалось повреждена настолько, что её нужно было отбуксировать. Когда они ожидали помощь, к ним на своей автомашине <данные изъяты>» с каким-то пассажиром подъезжал Фёдоров А.А., и, постояв около 10 минут, уехал.
Из показаний ФИО8 в суде следует, что в марте-апреле 2009 года он Фёдорова А.А. не видел, что подсудимый его из деревни <адрес> не возил и никаких дров у них дома не брал.
Из показаний ФИО17, исследованных в суде, следует, что ФИО11 приходится ей родной сестрой, а подсудимый Фёдоров А.А. – племянником. Фёдоров А.А. заезжал к ней не чаще одного-двух раз в год, а последний раз она его видела зимой 2008 года. В 2009 году ни она, ни члены её семьи подсудимого не видели.
Из показаний свидетеля ФИО14, исследованных в суде, следует, что последний раз он видел ФИО3 3 или ДД.ММ.ГГГГ, когда тот вместе со своей сожительницей Зинаидой приезжал к нему домой за эхолотом для ловли рыбы.
В первых числах апреля 2009 года к нему приехал Фёдоров А.А. и предложил купить у него автомашину «<данные изъяты>», объяснив, что ему срочно нужно уехать. Получив за машину аванс в 25 тысяч рублей, Фёдоров А.А. оставил ему рукописную доверенность на управление автомашиной, пообещал в дальнейшем оформить генеральную доверенность и на такси прямо от него уехал в <адрес>.
Как следует из показаний ФИО15, исследованных в суде, с начала мая до конца июля 2009 года Фёдоров А.А. проживал в <адрес> в его квартире, поскольку ему негде было жить. О том, что в этот период времени, Фёдоров А.А. находился в розыске, ему было неизвестно.
Из показаний свидетеля ФИО6, исследованных в суде, следует, что в конце 2008 года и в начале 2009 года в его частном доме, расположенном в деревне <адрес> ФИО1 <адрес>, с его разрешения проживал сын ФИО3 Михаил вместе со своей гражданской женой ФИО11 и детьми. Они пользовались его домом и хозяйственной пристройкой, в которой находились дрова, одна совковая и две штыковые лопаты, один или два лома. Об обстоятельствах смерти ФИО3 ему ничего неизвестно.
Допрошенная в качестве свидетеля мать подсудимого – ФИО11 в суде показала, что она прожила совместно с ФИО37 более тринадцати лет. ФИО37. в последние годы злоупотреблял спиртными напитками, и она запрещала ему в нетрезвом виде пользоваться машинами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 без её разрешения уехал на автомашине «<данные изъяты> пообещав скоро вернуться. ФИО3 долго не было, а вечером автомашину <данные изъяты> на которой он уехал, пригнал домой ФИО7 Вскоре после этого пришёл ФИО37. и стал ругать её за то, что она велела Фёдорову А.А. отобрать у него машину. Между ними произошла ссора, и ФИО37 ушёл из дома. Где находились в это время Фёдоров А.А. и ФИО7, не помнит. Спустя какое-то время в дом зашёл ФИО7 и попросил у неё одеяло. Она разрешила взять одеяло, после чего ФИО7 ушёл. Вечером Фёдоров А.А. и ФИО7 куда-то уезжали на автомашине «<данные изъяты> и отсутствовали 30 минут. Ни на следующий день, ни в дальнейшем она ни о чем своего сына Фёдорова А.А. не спрашивала, а сам он ей ничего не рассказывал. Считала, что ФИО37 просто ушёл из дома и работает в каком-нибудь агентстве недвижимости по ремонту квартир. О смерти ФИО3 узнала спустя два месяца от следователя.
В ходе предварительного расследования ФИО11. о событиях ДД.ММ.ГГГГ показывала, что после того, как ФИО37 вернулся домой, между ним и Фёдоровым А.А. произошла ссора: Фёдоров А.А. заставлял ФИО3 лечь спать, а последний отказывался и нецензурно ругался. В процессе ссоры Фёдоров А.А. и ФИО37. вышли из дома на улицу. Она попросила пойти за ними ФИО7, боясь, что сожитель с сыном подерутся. Через полчаса ФИО7 вернулся, и она по его просьбе дала ему одеяло. Выйдя спустя несколько минут на улицу, увидела, что багажник машины «<данные изъяты>», принадлежащей её сыну, открыт, и в нём что-то лежит, накрытое одеялом. Не посмотрев, что было в багажнике, она вернулась домой. Фёдоров А.А. и ФИО7 вечером куда-то уезжали на этой машине. Когда вернулись, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Сын был чем-то подавлен. На следующий день ФИО7 сказал ей, что «ФИО37 больше нет». Фёдоров А.А., который этого не отрицал, ничего не объясняя, сказал, что «так получилось». Больше она сына ни о чём не спрашивала. В милицию не обращалась, так как не хотела, чтобы сына привлекли к уголовной ответственности (л.д. 139-143, т. 1).
Анализируя изложенные выше доказательства, суд считает установленным факт нанесения подсудимым Фёдоровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 телесных повреждений, от которых наступила его смерть.
К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний самого подсудимого, так и из показаний потерпевшего ФИО3, очевидца происшедшего – ФИО7, остальных свидетелей и других доказательств по делу.
Все приведённые доказательства являются допустимыми, так как получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих соблюдение права подсудимого на защиту.
Оценивая показания свидетеля ФИО7 о совершении Фёдоровым А.А. убийства ФИО3., как достоверные, суд исходит из того, что в части описания деяний подсудимого и направленности его умысла они в ходе всего предварительного расследования были подробными, детальными и не содержащими существенных противоречий. Свои показания ФИО7 подтвердил при проверке его показаний на месте и на очной ставке с Фёдоровым А.А. Об объективности показаний ФИО7 свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.
Так, именно ФИО7 сообщил в милицию о совершенном Фёдоровым А.А. убийстве ФИО3 и о месте сокрытия трупа пострадавшего.
Показания ФИО7 о месте нахождения трупа ФИО3 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупа от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства обнаружения трупа ФИО3, который находился в лесном массиве, в углублении, заполненным водой, в обгоревшем состоянии, согласуются с показаниями ФИО7 о том, каким образом подсудимый пытался скрыть следы совершённого им убийства.
Показания ФИО7 о причинении Фёдоровым А.А. пострадавшему телесных повреждений путем нанесения ударов руками, штыковой лопатой и металлическим ломом по голове и по туловищу согласуются с заключением комиссии судебно-медицинских экспертов о причине смерти ФИО3, а также о количестве и локализации обнаруженных на трупе пострадавшего повреждений, механизме их образования.
Эти показания ФИО7 согласуются и с показаниями свидетеля ФИО6 о нахождении в хозяйственной постройке дома, возле которого был убит ФИО37 таких предметов, как штыковые лопаты и лом.
Оценивая показания матери подсудимого – ФИО11 суд считает достоверными её показания от ДД.ММ.ГГГГ, то есть данные непосредственно после обнаружения трупа ФИО3, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 и не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.
Доводы ФИО11 о неправильном изложении её показаний следователем суд считает несостоятельными, поскольку ФИО11 допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ей прав, предусмотренных ч. 4 ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ подписан ею без каких-либо замечаний, дополнений и уточнений.
Изменение в судебном заседании Фёдоровой З.Н. ранее данных показаний объясняется, по мнению суда, желанием матери помочь подсудимому, являющемуся её сыном, избежать ответственности за содеянное.
Показания допрошенных по делу потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО14 и ФИО15 об обстоятельствах, имевших место до и после совершения подсудимым убийства, последовательны, взаимно дополняют друг друга и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Исходя из показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, заключения комиссии судебно-медицинских экспертов, суд считает установленным, что убийство ФИО3 было совершено ДД.ММ.ГГГГ.
Показания подсудимого Фёдорова А.А. суд считает достоверными только в той части, в какой они согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, признанными судом достоверными, и не опровергаются изложенными выше доказательствами.
Показания подсудимого о его непричастности к убийству ФИО3 полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО17, ФИО13, ФИО8, ФИО12, показаниями на предварительном следствии ФИО11. и выводами судебно-медицинских экспертов.
Так, показания ФИО18 о том, что в момент убийства ФИО3 он находился не в деревне <адрес>, а в поселке <адрес> у своих родственников ФИО17 и в деревне <адрес> у своих друзей, полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО17, ФИО13 и ФИО12
Из показаний ФИО17 следует, что подсудимый вообще в 2009 году к ней не приезжал. Из показаний ФИО13 и ФИО12 следует, что в день убийства ФИО3 они видели подсудимого после 23 часов, то есть тогда, когда он вместе с ФИО7 отвозил труп ФИО3 в лес.
Показания Фёдорова А.А. о том, что в тот же день он возил ФИО8 из деревни <адрес> опровергаются показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он с подсудимым ни в марте 2009 года, ни в другой день в <адрес> не ездил.
Доводы подсудимого о том, что ФИО7 его оговорил, а свидетели ФИО13, ФИО8, ФИО12 и ФИО17 дали показания, не совпадающие с его показаниями, по его же просьбе, суд считает несостоятельными и не принимает их во внимание.
Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Фёдорова А.А. в умышленном причинении смерти ФИО3
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Фёдоров А.А. умышленно нанёс ФИО3 множество ударов руками, обутыми ногами, штыковой лопатой и металлическим ломом по голове, лицу, шее и телу. В результате этих действий пострадавшему был причинен тяжкий вред здоровью, от которого наступила его смерть на месте происшествия.
О направленности умысла подсудимого на убийство ФИО3 свидетельствует как избранные им орудия для нанесения ударов, так и количество нанесенных ударов и локализация причиненных им повреждений.
Нанося множество ударов руками, обутыми ногами, штыковой лопатой и металлическим ломом, с большой силой, в область расположения жизненно важных органов (в области головы, лица, шеи и груди), Фёдоров А.А. действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего и добился желаемого.
Суд исключает из предъявленного Фёдорову А.А. обвинения указание на нанесение им множества ударов пострадавшему другими, кроме штыковой лопаты и лома, предметами, поскольку таковые в ходе предварительного следствия не установлены и о применении таких предметов в качестве оружия не свидетельствуют показания ФИО7, признанные судом достоверными.
Судом не установлено совершение пострадавшим ФИО37. каких-либо противоправных действий в отношении Фёдорова А.А., которые могли бы явиться поводом для совершенного подсудимым преступления.
По заключению комиссии экспертов-психиатров, ФИО18 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 117-120, т. 2).
Поскольку ФИО18 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает его вменяемым.
При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО18 ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996г.), как умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания подсудимому ФИО18 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, совершение им преступления впервые, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По месту работы и жительства ФИО18 характеризуется положительно.
Поскольку ФИО18 совершил особо тяжкое преступление, отбывание наказания в виде лишения свободы ему должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 20 тысяч рублей компенсации морального вреда.
Подсудимый исковые требования не признал, поскольку отрицает свою вину в убийстве ФИО3
Суд считает, что гражданский иск ФИО3 обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме.
Суд считает установленным, что своими действиями подсудимый причинил ФИО3 нравственные страдания, связанные со смертью его единственного сына, который был для него родным и близким человеком.
При определении компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред, а также реальную возможность возмещения подсудимым морального вреда, и руководствуется требованиями разумности и справедливости.
На основании ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФЁДОРОВА Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996г.), и назначить ему за это преступление наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Фёдорову А.А. оставить содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Фёдорова Алексея Александровича в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по делу: по вступлении приговора в законную силу две куртки возвратить матери подсудимого – ФИО11., четыре фрагмента деревянных поленьев, фрагменты тканей и бутылку с водой – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: