Дело № 1 - 203 / 2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луга Ленинградской области «26» ноября 2010 г.
Лужский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,
при секретарях Егоровой О.В., Уберской Л.В., Храмцовой И.Ю.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников Лужского городского прокурора Васильева Р.М., Фоминой Е.В.,
подсудимого Цыпова Дмитрия Александровича,
защитника – адвоката Самсоновой Н.В., представившего удостоверение № 4945, выданное Управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 15.01.2008 года и ордер №А 874101 от 03.09.2010 года,
потерпевшей ФИО2 и её представителя адвоката Хабарова К.П., представившего удостоверение № 4499, выданное ГУ МЮ РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 27.12.2005 года и ордер № 006101 от 14.09.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- Цыпова Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего образование 10 классов, в браке не состоящего, гражданина РФ, русского, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4, ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Цыпов Дмитрий Александрович умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, Цыпов Д.А., в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Ефимовым Ю. С., Кравцовым О. В. и Петровым С.Н., виновность которых установлена вступившим в законную силу приговором Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, а затем в районе перекрестка <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, совместно, нанесли со значительной силой множество ударов руками и обутыми ногами по голове, лицу, шее и телу ФИО7, чем причинили потерпевшему тупую сочетанную травму головы, шеи, груди и живота. Тупая сочетанная травма шеи, груди и живота в виде переломов щитовидного хряща и дуги перстневидного хряща, перелома левого большого рога подъязычной кости, множественных двусторонних переломов ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, разрывов печени с развитием травматического шока, по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью, а в данном случае, кроме того, сопровождавшаяся тупой травмой головы в виде кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и мягкие ткани головы, которая утяжеляла комплекс повреждений шеи, груди и живота, находится в прямой причинной связи со смертью потерпевшего ФИО7 на месте происшествия.
В суде подсудимый Цыпов Д.А. вину свою признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он встретил Петрова С.Н., Кравцова О.В., Ефимова Ю.С. и ФИО6, распивал с ними спиртные напитки недалеко от <адрес>. С Петровым С.Н. и Кравцовым О.В. на тот момент был знаком около трех месяцев, с Ефимовым Ю.С. вместе работал и поддерживал приятельские отношения. Около ДД.ММ.ГГГГ видел, как мимо прошел ранее ему неизвестный ФИО7, за ним побежал Петров С.Н. и, догнав его, стал наносить ему удары. Он подбежал к ним, пытался разнять, при этом он нанес ФИО7 около трех ударов рукой в область лица. Он слышал, как Петров С.Н. позвал Кравцова О.В., который прибежал с Ефимовым Ю.С. и ФИО6 Петров С.Н. сделал подножку ФИО7, который упал. Петров С.Н., Кравцов О.В. и Ефимов Ю.С. стали наносить удары ногами и руками по голове и туловищу ФИО7 Ефимов Ю.С. спрашивал ФИО7: он ли оставляет шприцы на детской площадке и когда ФИО7 ответил утвердительно, Ефимов Ю.С. стал наносить потерпевшему удары ногой в область головы, сверху вниз, подошвой обуви. ФИО7 лежал на земле и не оказывал уже никакого сопротивления. Он и ФИО6 стояли в стороне. Затем ФИО6 стала бегать вокруг ребят, избивавших ФИО7 и Кравцов О.В. случайно нанес ей удар ногой в область живота, от которого она упала и потеряла сознание. Петров С.Н. подбежал к Кравцову О.В. и стал выяснять, зачем он ударил <данные изъяты>, они нанесли друг другу несколько ударов, а он и Ефимов Ю.С. растащили их. ФИО7 оттащили в кусты и бросили. Он осветил фонариком ФИО7 и видел, что он дышит, но без сознания, лицо все в крови.
Цыпов Д.А. уточнил, что помнит, как нанес ФИО7, лежащему на земле, один удар ногой и один удар рукой. На следующий день, узнав от Ефимова Ю.С., что ФИО7 умер, он стал скрываться от милиции. Его задержали сотрудники правоохранительных органов, когда он пришел домой в июле 2010 года.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Цыпова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ в полном объеме.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Будучи задержанным в качестве подозреваемого, Цыпов Д.А. в протоколе задержания подозреваемого указал, что он с задержанием согласен (л.д. 73-75 том 3) и ДД.ММ.ГГГГ дал показания, в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, о том, что подбежав к месту драки Петрова С.Н. и ФИО7, он толкнул ФИО7, ударил его ногами по ногам, ФИО7 упал. Петров С.Н. стал бить потерпевшего ногами по туловищу и голове. В это время подбежали Кравцов О.В., Ефимов Ю.С. и стали избивать ФИО7 ногами. Когда ФИО7 смог подняться с земли он нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу и ногой по туловищу, от чего ФИО7 вновь упал на землю. Ефимов Ю.С., Петров С.Н., Кравцов О.В. продолжали бить потерпевшего. Он допускает, что нанес ФИО7 ещё несколько ударов. Так как ФИО7 лежал посреди дороги, он и Ефимов Ю.С. оттащили его в кусты в сторону <адрес>. ФИО7 ещё дышал (л.д. 78-82, 103 – 105 том 3).
Показания подсудимого Цыпова Д.А. в суде и в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения им преступления, суд оценивает как достоверные в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами по делу.
При этом суд принимает во внимание, что Цыпов Д.А., сообщая о примененном в отношении ФИО7 насилии, умалял степень своей ответственности и подробно рассказывал о действиях других участников избиения ФИО7
Потерпевшая ФИО2 в суде рассказала, что с ДД.ММ.ГГГГ года её сын ФИО7 стал употреблять наркотические средства, имел вторую группу инвалидности, был женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, последний раз она видела сына дома ДД.ММ.ГГГГ. Около ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО7 ушел за сигаретами и домой не пришел. Около ДД.ММ.ГГГГ минут она начала звонить сыну на мобильный телефон, но телефон не отвечал.
ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, в Лужском морге она опознала труп сына, обнаруженный в <адрес>.
Вышеизложенные показания потерпевшей ФИО2 суд считает допустимым доказательством и оценивает их как достоверные, поскольку они согласуются и дополняются другими исследованными в суде доказательствами.
Из показаний свидетеля под псевдонимом ФИО27, данных в ходе предварительного следствия следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ шел по <адрес>, где видел около магазина <адрес> Петрова С.Н., Кравцова О.В., Ефимова Ю.С., Цыпова Д.А. и ФИО6, все они находились в состоянии алкогольного опьянения. В это же время на <адрес> вышел ранее ему незнакомый ФИО7, который прошел мимо вышеуказанных лиц. Когда ФИО7 отошел на расстояние примерно 15-20 метров, за ним побежал Петров С.Н., сразу же за ним Цыпов Д.А. Петров С.Н. догнал потерпевшего, они начали громко ругаться. Петров С.Н. ударил несколько раз рукой по голове ФИО7, который пытался сопротивляться и убежать в сторону <адрес> Цыпов Д.А. и Петров С.Н. проследовали за ним. В том же направлении побежали и остальные ребята: Кравцов О.В., Ефимов Ю.С. и ФИО6.
Далее свидетель пояснил, что он прошел по <адрес> и так как данный участок освещался уличными фонарями, увидел, что в 20-30 метрах от <адрес> на земле лежит потерпевший ФИО7, вокруг него стоят Цыпов Д.А., Кравцов О.В., Ефимов Ю.С., Петров С.Н. и одновременно наносят ему удары ногами, с большой силой, по различным частям тела и голове, при этом, перемещаясь вокруг ФИО7, и продолжая наносить ему удары ногами.
Свидетель ФИО27 уточнил, что Цыпов Д.А., Кравцов О.В., Ефимов Ю.С., Петров С.Н., каждый нанес с большой силой больше 10 ударов. По времени избиение ФИО7 продолжалось примерно 10 минут. К этому времени ФИО7 уже не пытался закрываться руками. Затем Кравцов О.В. и ещё один из участников избиения взяли ФИО7 под руки и оттащили его в сторону <адрес>, после чего Цыпов Д.А., Петров С.Н., Кравцов О.В., Ефимов Ю.С. и ФИО6 ушли.
Свидетель рассказал, что через небольшой промежуток времени он вновь проходил мимо указанного места и решил посмотреть, что стало с потерпевшим. В 30 метрах от <адрес> он обнаружил бейсболку, а на перекрестке <адрес> около кустов обнаружил лежащего на земле ФИО7, который хрипел, но не шевелился. На следующий день он узнал, что ФИО7 умер (л.д.156-163 том 1).
В соответствии с требованиями ст. 11, ч.9 ст. 166 УПК РФ, в целях необходимости обеспечения безопасности свидетеля под псевдонимом ФИО27 его анкетные данные по заявлению свидетеля органами предварительного следствия изменены, о чем следователем вынесено мотивированное постановление.
К уголовному делу приобщен конверт, содержащий информацию о лице под псевдонимом ФИО27 конверт единолично председательствующим исследован. Протокол допроса подписан свидетелем под псевдонимом ФИО27 подписью, удостоверенной следователем в постановлении, которое находится в запечатанном конверте.
Показания свидетеля под псевдонимом ФИО27 суд признает допустимым доказательством и оценивает их как достоверные, поскольку они получены, оглашены и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему существу: конкретны, детальны, последовательны, согласуются и взаимно дополняются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показания свидетеля под псевдонимом ФИО27 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, данных ею в период предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она совместно <данные изъяты> Петровым С.Н., Кравцовым О.В., Цыповым Д.А., Ефимовым Ю.С. распивала спиртные напитки на <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ они все вместе переместились к ларьку <адрес> ребята уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как выпито было примерно 2,5 литра водки. Неожиданно она услышала крики и увидела, как на перекрестке <адрес> Петров С.Н. избивает ранее ей неизвестного ФИО7, а Цыпов Д.А. пытается оттащить Петрова С.Н. и увести потерпевшего. Она видела, как Петров С.Н. нанес ФИО7 не меньше пяти ударов руками в область лица и туловища. ФИО7 попытался убежать в сторону <адрес>, но Петров С.Н. и Цыпов Д.А. его догнали. Петров С.Н. прыгнул на спину потерпевшему, который от этого упал на землю. ФИО7 лежал вниз лицом, а Петров С.Н. нанес ему два или три сильных удара руками в область лица и два или три удара правой ногой, сбоку, размахиваясь, в область туловища. Цыпов Д.А. снял с потерпевшего кроссовок и нанес им ФИО7 удар по ноге. В этот момент подбежали Ефимов Ю.С. и Кравцов О.В., которые тоже стали наносить удары ФИО7 Потерпевший пытался уклониться от ударов и прополз примерно 15 метров. После этого Кравцов О.В., Ефимов Ю.С. и Петров С.Н. потащили потерпевшего в сторону перекрестка <адрес>, при этом периодически наносили ему удары ногами в область грудной клетки, живота. Она шла рядом и просила прекратить избиение ФИО7, но на её просьбу никто не реагировал. Затем Кравцов О.В. хотел нанести удар ФИО7, но случайно попал ей по спине ногой, она потеряла сознание, а когда очнулась, потерпевший лежал на углу указанного перекрестка. Кравцов О.В., Цыпов Д.А., Петров С.Н., Ефимов Ю.С. стояли около неё. Она подошла к ФИО7, он был жив, дышал, шевелился, лицо у него было в крови. Она, Петров С.Н. и Цыпов Д.А. пошли к ней домой, а на следующий день пришел Ефимов Ю.С. и сообщил, что ФИО7 умер (л.д. 138-141 том 1).
Об обстоятельствах нанесения ФИО7 телесных повреждений свои показания свидетель ФИО6 подтвердила в ходе их проверки на месте (л.д. 142 - 147 том 1).
В протоколе проверки показании на месте зафиксировано как ФИО6 в присутствии законного представителя и понятых показала и рассказала, где ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ <адрес> она услышала крики Петрова С.Н. и Цыпова Д.А. и увидела, как Петров С.Н. избивает ФИО7.
Далее в ходе проверки ФИО6 пояснила, как и куда ФИО7 пытался убежать, где и как он упал и лежал на животе, на земле, на манекене показала, где находились все участники избиения по отношению к ФИО7 в момент нанесения ему ударов, сколько и как они наносили удары, уточнив, как пытался уползти потерпевший от них, как Петров С.Н., Кравцов О.В., Ефимов Ю.С. и Цыпов Д.А. тащили ФИО7 и указала место, где лежал потерпевший на перекрестке <адрес>.
Ход проверки показаний на месте свидетеля ФИО6 и демонстрация её действий на манекене наглядно отражены в фототаблице. (л.д. 148 - 155 том 1)
Следственное действие проверка показаний на месте свидетеля ФИО6 проведено в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, в связи с чем, суд признает протокол проверки показаний свидетеля ФИО6 на месте преступления допустимым доказательством.
Свидетель ФИО11 в суде рассказала, что присутствовала в органах предварительного следствия при допросе своей дочери ФИО6, показания дочь давала добровольно, от неё она узнала, что <данные изъяты> Петров С.Н. совершил преступление вместе с Ефимовым Ю.С., Кравцовым О.В. и Цыповым Д.А..
Суд признает показания свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих допрос несовершеннолетнего свидетеля, с участием педагога и законного представителя.
Суд признает показания свидетеля ФИО6 достоверными, поскольку они согласуются не только с показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО27, но и как следует из заключения эксперта, данного после проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, обстоятельства изложенные свидетелем ФИО6 в ходе допроса и проверки показаний на месте не противоречат результатам, полученным при исследовании трупа ФИО7
Из заключения эксперта следует, что возможность образования повреждений, обнаруженных на трупе ФИО7 при обстоятельствах, указанных ФИО6 в ходе допросов в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Это подтверждается локализацией телесных повреждений (волосистая часть головы, лицо, туловище), которая совпадает с местами приложений травмирующей силы, характером травматических воздействий (удары тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью) и сущностью обнаруженных на трупе повреждений, а так множественностью обнаруженных повреждений и нанесенных потерпевшему ударов (л.д. 95-101 том 2).
Показания свидетеля под псевдонимом ФИО27 свидетеля ФИО6 объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО12, ФИО15, ФИО18, данными в период предварительного следствия.
Свидетель ФИО13 в суде подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находился около павильона <адрес> там же находились Петров С.Н., Ефимов Ю.С., Кравцов О.В., Цыпов Д.А. и ФИО6, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Неожиданно Петров С.Н., а за ним и остальные указанные лица побежали в сторону <адрес>. Примерно минут через 10 он решил посмотреть, куда они побежали, пришел на перекресток <адрес> <адрес> и увидел, что в метрах 20-30 от <адрес> на земле лежал ранее ему неизвестный потерпевший ФИО7, а вокруг него стояли Петров С.Н., Ефимов Ю.С., Кравцов О.В., Цыпов Д.А. и ФИО6 Он понял, что они избили ФИО7, который уже не шевелился и только хрипел. При нем Цыпов Д.А. нанес ФИО7 два сильных удара ногой по животу. Он не стал вмешиваться в происходящее, так как ребята были агрессивно настроены. Уходя обратно к павильону, он видел, как они потащили потерпевшего в сторону <адрес>. Примерно через 15 минут он шел домой по <адрес> и обнаружил на земле бейсболку, которая как он предположил могла принадлежать потерпевшему, а дойдя до <адрес> около кустов на земле обнаружил и самого ФИО7 Близко к нему не подходил, но слышал, как он хрипит. На следующий день узнал, что потерпевший умер ( л.д.171-172 том1).
Свидетель ФИО14 в период предварительного следствия дал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находился около павильона <адрес> с ФИО13, там же находились Петров С.Н., Ефимов Ю.С., Кравцов О.В., ФИО6 и Цыпов Д.А., которого он ранее не знал. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Затем он увидел, как Петров С.Н. стоит на перекрестке <адрес> с ранее ему неизвестным ФИО7 и толкают друг друга. Он понял, что между ними происходит конфликт. Затем Петров С.Н. и ФИО7 сместились на <адрес> и к ним подошли Ефимов Ю.С., Кравцов О.В., ФИО6 и Цыпов Д.А. Позднее он, проезжая <адрес>, увидел, что на земле лежит потерпевший ФИО7, а Петров С.Н., Ефимов Ю.С., Кравцов О.В. и Цыпов Д.А. ходят вокруг него. Он осветил фарами от автомашины это место и по позе ФИО7, который лежал на боку, понял, что Петров С.Н., Ефимов Ю.С., Кравцов О.В. и Цыпов Д.А. избили потерпевшего. Он отвел Петрова С.Н. в сторону и выяснил, что они бьют наркомана и вора. Аналогичную причину избиение ФИО7 ему назвал и Кравцов О.В., который сам подошел к нему. Он попросил больше не бить ФИО7 и уехал. На следующий день узнал, что потерпевший умер (л.д. 185 - 188 том 1).
Из показаний свидетеля ФИО16 данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия видно, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес>, на расстоянии 40-50 метров от <адрес> по <адрес> увидел компанию молодых людей и девушку, которые кого-то избивали, были слышны крики мужчины с просьбой: не избивать его. Подойдя ближе, он увидел на земле то ли на четвереньках, то ли на коленях стоял, закрывая руками, лицо от ударов, ранее ему неизвестный ФИО7, которого Петров С.Н., Ефимов Ю.С., Кравцов О.В. и Цыпов Д.А. избивали ногами. Там же находилась ФИО6 Она, Петров С.Н., Ефимов Ю.С., Кравцов О.В. и Цыпов Д.А. по прозвищу «Цыпа» находились в состоянии алкогольного опьянения. Они ему объяснили, что бьют ФИО7, так как тот наркоман и разбрасывает шприцы. В его присутствии Кравцов О.В. и Цыпов Д.А. нанесли ФИО7 не менее трех ударов ногами по голове и туловищу, а Ефимов Ю.С. и Петров С.Н. каждый не менее одного удара в область туловища. ФИО7 лежал на земле и кричал, чтобы его не били. Затем Петров С.Н. и Ефимов Ю.С. отошли от потерпевшего, а Цыпов Д.А. и Кравцов О.В. продолжали его избивать. Знает, что к данному месту вслед за ним подходил ФИО15 (л.д. 130- 136 том 1).
Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес>, на расстоянии 30 метров от <адрес> увидел Петрова С.Н., Ефимова Ю.С., Кравцова О.В., Цыпова Д.А. и ФИО6, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Около них на земле лежал ранее ему неизвестный ФИО7, закрывался руками и просил его не бить. Петров С.Н., Кравцов О.В., Ефимов Ю.С. и Цыпов Д.А. стояли вокруг потерпевшего и наносили ему удары ногами в область головы и туловища (л.д. 173-179 том 1).
ФИО16 и ФИО15 в ходе предварительного следствия пояснили, что Петров С.Н., Кравцов О.В., Ефимов Ю.С. и Цыпов Д.А. были агрессивно настроены, поэтому они решили уйти и не провоцировать с ними конфликт. Когда уходили, ФИО7 был жив, что - то говорил, хрипел. Они дошли до магазина, где их ждали ФИО17 и ФИО18. Примерно через 10 минут к этому же магазину подошли Петров С.Н., Кравцов О.В., Ефимов Ю.С., Цыпов Д.А. и ФИО6. Они рассказали ФИО17 и ФИО18 о том, что видели, как Петров С.Н., Ефимов Ю.С., Кравцов О.В. и Цыпов Д.А. избили потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса в период предварительного следствия ФИО16 и ФИО15 подтвердили свои показания о том, что они являются очевидцами преступления, совершенного Петровым С.Н., Ефимовым Ю.С., Кравцовым О.В. и Цыповым Д.А. в отношении потерпевшего ФИО7.
В суде свидетель ФИО15, изменив свои показания, заявил, что в его присутствии ударов потерпевшему ФИО7 никто не наносил, а его показания в период предварительного следствия неправильно изложены на протокол допроса.
Доводы ФИО15 о неправильном изложении его показаний в протоколах следственных действий суд считает несостоятельными, поскольку протоколы допроса подписаны ФИО15 без каких-либо замечаний, дополнений и уточнений.
Изменение в судебном заседании ФИО15 ранее данных показаний, объясняется, по мнению суда, желанием этого свидетеля, находящегося с Цыповым Д.А. в дружеских отношениях, помочь ему избежать ответственности за содеянное.
Суд признает показания свидетелей ФИО16 и ФИО15 в период предварительного следствия допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и оценивает их, как достоверные, поскольку они конкретны, детальны и позволяют в совокупности с другими доказательствами объективно установить фактические обстоятельства совершенного преступления.
Показания свидетелей ФИО16 и ФИО15 в период предварительного следствия соответствуют показаниям свидетелей ФИО17 и ФИО18, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным и исследованным в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ они находились возле магазина на пересечении <адрес> и <адрес>. К ним подошли ФИО15 и ФИО16 и рассказали, что на пересечение <адрес> и <адрес> они видели, как Ефимов Ю.С., Кравцов О.В., Петров С.Н. и Цыпов Д.А. избивают ногами лежащего на земле мужчину. После этого примерно через 10-15 минут к магазину подошли Ефимов Ю.С., Кравцов О.В., Петров С.Н., Цыпов Д.А. и ФИО6, которые между собой говорили об избиении наркомана (л.д. 115-121, 122- 129 том 1).
В суде свидетель ФИО18 подтвердил свои показания данные им в период предварительного следствия, свидетель ФИО17 отрицал, что ФИО16 и ФИО15 рассказывали ему об избиении Ефимовым Ю.С., Кравцовым О.В., Петровым С.Н. и Цыповым Д.А. потерпевшего ФИО7
Оценивая показания ФИО17 на предварительном следствии, как достоверные, суд исходит из нижеследующего:
ФИО17 был допрошен в качестве свидетеля с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, никаких заявлений и замечаний им сделано не было, и его показания полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО18, ФИО16, ФИО15
Изменение показаний в суде свидетелем ФИО17 ранее данных показаний, суд оценивает, как желание этого лица не свидетельствовать против Цыпова Д.А., с которым находится в приятельских отношениях.
Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях, допрошенных лиц, по мнению суда не свидетельствуют об их ложности, поскольку являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий и устранены в ходе судебного разбирательства, в том числе (при наличии указанных в законе оснований) путем оглашения их показаний в ходе предварительного следствия.
О месте и времени совершения преступления, о характере действий подсудимого свидетельствует протокол осмотра места происшествия, составленный ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра участка местности перекрестка у <адрес>.
Труп ФИО7, как следует из протокола осмотра места происшествия и трупа и предъявления трупа для опознания (л.д. 25-29, 85,86 том 1), был обнаружен в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес>. При этом зафиксировано положение трупа: труп лежит на животе, правая рука выпрямлена, левая рука согнута в кисти, кисть расположена под туловищем, ноги выпрямлены. Лицо обращено в землю. Лицо трупа обильно опачкано кровью, грудная клетка и кости носа патологически подвижны, на веках обоих глаз определяются выраженные кровоподтеки, кисти рук опачканы кровью и грязью, в лобной области справа определяется рана, из которой выделяется жидкая кровь. В двух метрах от трупа обнаружена матерчатая куртка темного цвета.
При движении по <адрес> на расстоянии 70 метров от трупа на земле имеются следы вдавления грунта площадью 0,8 кв. м. неправильной овальной формы, по внешнему виду напоминающие следы от лежащего предмета по размерам сходного с размерами трупа и разрыхления грунта напоминающие следы от воздействия обуви.
При осмотре данного участка местности были обнаружены бейсболка и кроссовок аналогичный одетому на трупе.
К протоколу осмотра места происшествия и трупа приложены план – схема и фототаблица, соответствующие тексту протокола и наглядно иллюстрирующие его содержание (том 1 л.д. 30-40)
Поскольку осмотр места происшествия и трупа проведен с соблюдением условий и порядка, предусмотренных ст. ст. 176 и 177 УПК РФ, сам протокол составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 167 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ суд признает допустимым доказательством.
<данные изъяты>, изъятые с места происшествия, вещи с трупа ФИО7, выемка которых проведена на основании процессуального решения следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194-196 том 1), одежда Петрова С.Н.: <данные изъяты>, которую выдала ДД.ММ.ГГГГ его мать свидетель ФИО11, осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д. л.д. 202-209 том 1, 104, 105 том 2) и подвергнуты экспертному исследованию.
Как следует из заключения эксперта № 805 от 16.12.2009 года, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, на <данные изъяты>, изъятых с места происшествия, вещах трупа ФИО7: <данные изъяты> обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО7
По результатам исследований пятен на одежде Петрова С.Н.: <данные изъяты> обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО7 (л.д. 7- 29 том 2).
В карте вызова бригады скорой медицинской помощи № 14411 от 25.09.2009 года (л.д.46 том 1) и в сигнальном талоне станции скорой медицинской помощи ( л.д. 43 том 1), зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты в скорую медицинскую помощь поступил вызов от сотрудников милиции, в район <адрес>. Вызов был обслужен до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выезда был обнаружен мужчина, который лежал на животе лицом вниз, лицевая часть в крови, имелись гематомы обоих глаз, дыхание отсутствовало. Был установлен диагноз - биологическая смерть до приезда скорой помощи.
Из заключения № 465 от 05.11.2009 года эксперта, проводившего по делу судебно-медицинскую экспертизу, следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленные раны в лобной и в правой височной областях головы, множественные кровоподтеки в правой и левой глазничных областях, в правой и левой щечных областях, в правой скуловой области, в подбородочной, в левой височно-скуловой области, на передней, переднебоковой поверхности груди слева и справа, на задней поверхности груди, в области живота справа, в области шеи по переднебоковой поверхности слева, ссадины в левой щечной области, перелом щитовидного хряща в области угла, перелом дуги перстневидного хряща по средней линии, перелом левого большого рога подъязычный кости в задней трети, множественные переломы левых и правых ребер, разрыв печени.
Смерть ФИО7 наступила вследствие тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди и живота с развитием травматического шока: неравномерное кровенаполнение внутренних органов с преобладанием малокровия, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, в мягкие ткани головы, перелом щитовидного, перелом дуги перстневидного хрящей, перелом левого большого рога подъязычной кости, множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, разрывы печени (2) в области левой доли.
Все обнаруженные при исследовании трупа ФИО7 повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью,
Выявленные у гражданина ФИО7 повреждения в виде тупой сочетанной травмы шеи, груди и живота относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае послужили причиной смерти.
Указанные повреждения головы утяжеляли комплекс повреждений шеи, груди и живота.
Данные повреждения не могли быть получены при самостоятельном падении потерпевшего с высоты собственного роста.
Багровый цвет кровоподтеков, степень заживления ссадин, а также результаты судебно-гистологического исследования позволяют сделать вывод, что перечисленные повреждения образовались прижизненно, в один короткий промежуток времени, исчисляющийся несколькими минутами или десятками минут до наступления смерти.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта следует, что с момента наступления смерти ФИО7 до момента фиксации трупных явлений прошло более часа, но менее пяти часов.
Все указанные повреждения образовались от 22 и более травмирующих воздействий в область головы, шеи, груди и живота, что подтверждается количеством мест травматических воздействий с учетом анатомо-физиологических особенностей повреждений частей тела (л.д. 214- 236 том 1).
Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, сделанным на основании дополнительной экспертизы трупа ФИО7, изложенным в заключение № 465 от 19.03.2010 года (л.д. 95-101 том 2) разграничить по степени тяжести причиненного вреда здоровью каждое повреждение в отдельности, обнаруженные при исследовании трупа ФИО7 не представляется возможным. Каждое из имевшихся повреждений отягощало течение сочетанной травмы, и совокупность этих повреждений привела к смерти потерпевшего.
Заключения по итогам первичной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз суд оценивает, как полные, конкретные, всесторонние, научно и логически обоснованные, с указанием объективных и аргументированных выводов и признает их допустимыми и достоверными доказательствами, устанавливающими виновность Цыпова Д.А., поскольку эксперты являются высококвалифицированными специалистами, выводы ими сделаны на детальном изучении первичных медицинских данных, полученных при исследовании трупа ФИО7, с учетом полного и всестороннего анализа материалов уголовного дела.
Права и обязанности судебно-медицинским экспертам разъяснены. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются подписи. Заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Методы и ход проведения исследований в заключении отражены.
Выводы, указанные в заключениях экспертов согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого.
Суд считает установленным, что судебно-медицинские экспертизы проведены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 195,196,198,199, 207 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Цыпов Д.А. обратился в следственный отдел по г.Луге следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Ленинградской области с явкой с повинной, сообщив о причинении им самим совместно с Петровым С.Н., Кравцовым О.В. и Ефимовым Ю.С. потерпевшему ФИО7 телесных повреждений. (л.д. 90-91 том 3 )
Протокол, в котором зафиксирована явка с повинной Цыпова Д.А., суд признает допустимым доказательством, поскольку она получена в соответствии с требованиями УПК РФ.
Показания свидетелей ФИО27 ФИО6, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО17, ФИО14, данные в период предварительного следствия, о причинении Петровым С.Н., Кравцовым О.В., Ефимовым Ю.С. и Цыповым Д.А. повреждений потерпевшему, взаимно дополняют и подкрепляют друг друга, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления и свидетельствуют о совершении Петровым С.Н., Кравцовым О.В., Ефимовым Ю.С. и подсудимым Цыповым Д.А. совместных действий, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7
Показания указанных свидетелей, показания подсудимого Цыпова Д.А., в той части, в которой они признаны достоверными, о месте и способе совершения преступления, о локализации повреждений и механизме причинения ФИО7 тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, соответствуют результатам осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и осмотрен труп ФИО7, не противоречат заключениям судебно-медицинских экспертов, а согласуются с ними.
При этом суд учитывает, что свидетели ФИО27 ФИО6, ФИО13, ФИО15, ФИО16 были очевидцами происшедшего и сами непосредственно видели избиение ФИО7 Петровым С.Н., Кравцовым О.В., Ефимовым Ю.С. и Цыповым Д.А.
Также судом не установлено оснований для оговора Цыпова Д.А. и оснований искажать фактические обстоятельства, совершенного в отношении ФИО7 преступления, при даче показаний в период предварительного следствия, свидетелями под псевдонимом ФИО27 ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО18, ФИО17, ФИО14
Довод подсудимого Цыпова Д.А. об оговоре его свидетелем ФИО27, суд отвергает как необоснованный, поскольку в суде Цыпов Д.А. показал, что он не знает данных о личности свидетеля ФИО27 и поэтому считает возможным оговор с его стороны, что свидетельствует о его догадках и предположениях.
О совместных действиях подсудимого Цыпова Д.А. с Ефимовым Ю. С., Кравцовым О. В. и Петровым С.Н помимо изложенных выше доказательств, свидетельствует вступивший в законную силу приговор Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петров С.Н., Кравцов О.В., Ефимов Ю.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, в отношении ФИО7 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.
Как следует из материалов уголовного дела, исследованных судом ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Цыпов Д.А. был объявлен в федеральный розыск и ДД.ММ.ГГГГ органы предварительного следствия выделили уголовное дело в отношении Цыпова Д.А. в отдельное производство (л.д.1 том 1).
Таким образом, оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, считая их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств позволяет со всей очевидностью установить виновность подсудимого Цыпова Д.А. в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ он с Ефимовым Ю.С., Кравцовым О.В., Петровым С.Н., виновность которых установлена вступившим в законную силу приговором Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, каждый в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, а затем в районе перекрестка <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО7, действуя совместно, умышленно нанесли со значительной силой множественные удары руками, обутыми ногами по голове, лицу, шее и телу потерпевшего. В результате совместных действий подсудимого Цыпова Д.А., Ефимова Ю.С., Кравцова О.В., Петрова С.Н. потерпевшему ФИО7 была причинена тупая сочетанная травма шеи, груди и живота, сопровождавшаяся тупой травмой головы, утяжеляющей комплекс повреждений шеи, груди и живота, которая по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью потерпевшего ФИО7 на месте происшествия.
О направленности умысла у Цыпова Д.А. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 свидетельствуют его совместные действия с Петровым С.Н., Кравцовым О.В., Ефимовым Ю.С., дополняющие друг друга, количество, механизм и локализация, причиненных ФИО7 повреждений в область головы, лица, шеи, груди, живота, то есть в область расположения жизненно важных органов, а так же поведение Цыпова Д.А. после причинения ФИО7 телесных повреждений, который не интересовался состоянием здоровья потерпевшего, не пытался оказать тому какую либо помощь.
Исследованные судом доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что мотивом совершенного преступления явилась ссора, возникшая у Цыпова Д.А. и других участников избиения с ФИО7, из-за употребления последним наркотических средств.
Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует действия подсудимого Цыпова Д.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года № 63 –ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО7, совершенное группой лиц.
При назначении наказания Цыпову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО2, просящей суд о строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Цыпова Д.А., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной данную подсудимым, совершение преступления впервые и молодой возраст подсудимого.
Как характеристику личности подсудимого Цыпова Д.А. суд учитывает показания матери ФИО20, допрошенной в качестве свидетеля, из которых следует, что подсудимый заботливый сын и брат.
Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что Цыпов Д.А. на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 124 – 126 том 3)
Обстоятельств, предусмотренных ч.1, ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Цыпова Д.А., судом не установлено.
При назначении Цыпову Д.А. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, судом учитываются характер и степень его фактического участия в совершении преступления.
Суд учитывает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и», ч.1 ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Цыпова Д.А. только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.
Оснований для применения в отношении подсудимого Цыпова Д.А. условного осуждения не имеется.
Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого Цыпова Д.А. существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Цыпову Д.А. не имеется.
Суд учитывает, что Цыпов Д.А. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и назначает ему вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, в соответствии с п.в, ч.1, ст. 58 УК РФ.
Согласно искового заявления потерпевшей ФИО2,она просит взыскать с подсудимого Цыпова Д.А. и с осужденных Петрова С.Н., Кравцова О.В., Ефимова Ю.С., материальный вред в размере 123025 рублей, который состоит из расходов, связанных с похоронами ФИО7, из стоимости путевки на её лечение в санатории, а также просит взыскивать ежемесячно с Цыпова Д.А. и с осужденных Петрова С.Н., Кравцова О.В., Ефимова Ю.С. в её пользу 1000 рублей на содержание внука ФИО21 – сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им 18 лет.
Заявленный по делу потерпевшей ФИО2 иск о взыскании с подсудимого Цыпова Д.А. материального ущерба, суд считает обоснованным по праву, поскольку вред причинен преступлением. Однако, в связи с тем, что необходимо произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за потерпевшей ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО2 об имущественной компенсации морального вреда, суд исходит из нижеследующего.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены лично гражданином, которому причинены физические и нравственные страдания или в отношении него совершены иные действия, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, а так же в случаях непосредственно предусмотренных в законе ( ст. 151 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред ФИО2 и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает данные о личности подсудимого Цыпова Д.А., приведенные выше, его степень вины и поведение после совершения преступления.
Согласно показаний потерпевшей ФИО2, моральный вред, причиненный ей, заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой сына ФИО7.
Потерпевшая уточнила, что она просит взыскать компенсацию морального вреда с подсудимого 50000 рублей.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей ФИО2 об имущественной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Цыпова Д.А. в размере 50000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Цыпова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4, ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года № 63 –ФЗ) и назначить ему за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок семь лет.
Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Цыпову Дмитрию Александровичу в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Цыпову Дмитрию Александровичу в срок отбытия наказания время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение его под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения.
Взыскать в пользу ФИО2 в счет имущественной компенсации морального вреда с Цыпова Дмитрия Александровича 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).
Заявленный по делу потерпевшей ФИО2 иск о взыскании с подсудимого Цыпова Д.А. материального ущерба, признать по праву, а вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Цыповым Д.А., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.Д. Минаева