приговор по уголовному делу № 1-112/2010



Дело №1-112/2010П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Луга Ленинградской области 21 апреля 2010 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре БОГОСЛОВСКОЙ Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора КУЗНЕЦОВОЙ Т.П.,

обвиняемого КОРЖЕВА МАКСИМА МИХАЙЛОВИЧА и его защитника – адвоката ЗОРИНА Ю.А., представившего удостоверение №54, Управлением МЮ РФ по Новгородской области 22.11.2002 года и ордер №14 от 21.04.2010 года,

а также с участием ФИО9 ФИО6, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

- КОРЖЕВА МАКСИМА МИХАЙЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

КОРЖЕВ М.М. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ КОРЖЕВ М.М., управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ФИО14 следовал со скоростью порядка 65 км/час по автодороге <адрес>

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что двигался не соблюдая дистанции до движущегося впереди транспортного средства, выбрал скорость движения без учета дорожных, метеорологических условий и видимости в направлении движения, <адрес> произвел столкновение с движущемся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины <данные изъяты> ФИО6 причинены: закрытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков, который образовался по механизму тупой травмы от воздействия тупого твердого предмета. Данные повреждения относятся к категории тяжкого вреда здоровью как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Своими действиями водитель КОРЖЕВ М.М. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

? п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. ..»;

? п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

? п.9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.»;

? п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, КОРЖЕВ М.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении КОРЖЕВА М.М. в связи с их примирением.

Потерпевший ФИО6 заявил, что примирение является добровольным, не является результатом какого-либо незаконного на него воздействия, причиненный ему моральный и материальный вред возмещен КОРЖЕВЫМ М.М. полностью, в форме и способом, которые для него являются достаточными и более он никаких претензий к обвиняемому не имеет.

Подсудимый КОРЖЕВ М.М. торон.шении ФИО15 уголовное дела в связи с прполсностью загладила призаявил о своем согласии с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении КОРЖЕВА М.М. за примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО6

Оснований не доверять заявлению потерпевшего ФИО6 у суда не имеется, решение о прекращении уголовного дела в отношении КОРЖЕВА М.М. соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая изложенное выше, и принимая во внимание, что обвиняемый КОРЖЕВ М.М. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.236, ч.2, ч.3 ст.239 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

1. Освободить КОРЖЕВА МАКСИМА МИХАЙЛОВИЧА от уголовной ответственности по ст.25 УПК РФ.

2. Меру пресечения КОРЖЕВУ М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: