Дело № 1- 11\ 2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луга Ленинградской области 14 января 2011 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,
при секретаре Храмцовой И.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Лужского городского прокурора Фоминой Е.В.,
подсудимых Силуянова Валентина Владимировича, Коваля Михаила Сергеевича,
защитника - адвоката Гуровой Н.А., представившего удостоверение № 758, выданное ГУ МЮ РФ по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области 09.08.2005 года и ордер № 013805 от 13 января 2011 года,
защитника - адвоката Малышенко Т.П., представившего удостоверение № 4540, выданное ГУ МЮ РФ по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области 10.02.2006 года и ордер № 013964 от 13 января 2011 года,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :
- Силуянова Валентина Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, гражданина РФ, русского, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а, ч.3 ст. 158 УК РФ,
- Коваля Михаила Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, гражданина РФ, русского, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а, ч.3 ст. 158 УК РФ,
преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. а, ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Силуянов Валентин Владимирович, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Силуяновым В.В. совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Силуянов В.В. путем свободного доступа, незаконно проник в жилой корпус №, расположенный на огороженной забором территории <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: спиннинг стоимостью 1100 рублей, рыболовную катушку «COBRA» стоимостью 600 рублей, телескопическое удилище «ULTRA STRONG» с катушкой, общей стоимостью 600 рублей, телескопическое удилище «OSPREY» с катушкой, общей стоимостью 1500 рублей, телескопическое удилище «YUKON» с катушкой, общей стоимостью 700 рублей, телескопическое удилище с катушкой, общей стоимостью 500 рублей, рыболовный сачок стоимостью 100 рублей, кроссовки «REEBOK» стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 5400 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Коваль Михаил Сергеевич, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Ковалем М.С. совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Коваль М.С. путем свободного доступа, незаконно проник в жилой корпус №, расположенный на огороженной забором территории <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: цифровой фотоаппарат «PANASONIC LUMIX» в матерчатом чехле, стоимостью 8000 рублей, очки солнцезащитные «BOBSTER Z87» стоимостью 2500 рублей, тостер «BINATONE» стоимостью 1500 рублей, дождевой плащ из болоньевой ткани, стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 12500 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Коваль Михаил Сергеевич, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление Ковалем М.С. совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Коваль М.С. с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в жилой корпус №, расположенный на огороженной забором территории <адрес>, откуда пытался тайно похитить принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: наручные часы «CASIO» стоимостью 1200 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 3500 рублей, флэш-карту «MEMORY POWER» стоимостью 1300 рублей, флэш-карту «SONY» стоимостью 600 рублей, мобильный телефон «SONY ERICSSON K 330» стоимостью 2800 рублей, мобильный телефон «SIEMENS C55» стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 10400 рублей, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО4
Коваль Михаил Сергеевич, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Ковалем М.С. совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Коваль М.С. с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в жилой корпус №, расположенный на огороженной забором территории <адрес>, тайно завладел мобильным телефоном «NOKIA 2630» стоимостью 3000 рублей, принадлежащим ФИО4 и будучи застигнутым на месте преступления владельцем имущества - ФИО4, сознавая что его действия обнаружены владельцем имущества, продолжая удерживать имущество ФИО4, открыто похитил мобильный телефон, после чего с указанным телефоном с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимыми Силуяновым В.В. и Ковалем М.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитников – адвокатов Гуровой Н.А. и Малышенко Т.П. подсудимые поддержали заявленное ими ходатайство, мотивируя это тем, что они согласны с предъявленным им каждому обвинением, вину свою в совершении указанных выше преступлений признают полностью, в совершении данных деяний искренне раскаиваются. Силуянов В.В. уточнил, что с исковыми требованиями потерпевшего ФИО3 на сумму 1400 рублей согласен.
Защитники – адвокаты Гурова Н.А., Малышенко Т.П., государственный обвинитель помощник Лужского городского прокурора Фомина Е.В., потерпевшие ФИО3, ФИО5, ФИО4 согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками, при этом Силуянову В.В. и Ковалю М.С. разъяснены, и они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Силуянов В.В. и Коваль М.С. обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав Силуянова В.В. и Коваля М.С. виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Силуянов В.В. совершил преступление, предусмотренное п.а, ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до шести лет.
Подсудимый Коваль М.С. совершил преступление, предусмотренное п.а, ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до семи лет.
Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Силуянова В.В. в отношении имущества потерпевшего ФИО3, Коваля М.С. в отношении имущества потерпевшего ФИО5, по п. а, ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимые каждый тайным способом с корыстной целью совершили хищение имущества потерпевшего, с незаконным проникновением в его жилище, с причинением ему значительного ущерба, о чем свидетельствует стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.
По факту хищения имущества ФИО4, суд квалифицирует действия Коваля М.С. по ч.3 ст. 30 п. а, ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим ФИО4
Поскольку подсудимый Коваль М.С. совершил открытое хищение мобильного телефона с проникновением в жилище потерпевшего ФИО4, суд квалифицирует его действия по п. в, ч.2 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания Силуянову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО3, оставляющего вопрос о наказании для подсудимого на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Силуянова В.В., суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Силуянов В.В. ранее не судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 28-31 том2), проходил военную службу в армии по призыву и характеризуется положительно, имеет постоянное место работы охранником в <данные изъяты> и характеризуется положительно (л.д. 32 том2).
При назначении наказания Ковалю М.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО4, оставляющего вопрос о наказании для подсудимого на усмотрение суда, мнение потерпевшего ФИО5, считающего возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п.а, ч.3 ст. 158 УК РФ, не было доведено подсудимым до конца, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Коваля М.С., суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, добровольное возмещение ФИО4 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Коваль М.С. ранее не судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 9-12 том2), проходил военную службу в армии по призыву, имеет постоянное место работы <данные изъяты> и характеризуется положительно (л.д. 13-15 том2).
Обстоятельств, отягчающих наказание Силуянову В.В. и Ковалю М.С., предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом указанных выше обстоятельств, комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, мнения потерпевших, принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденных без изоляции от общества с назначением подсудимым Силуянову В.В., Ковалю М.С. каждому наказание в виде лишения свободы, условно, с возложением определенных обязанностей, применяя правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания Силуянову В.В. суд не применяет дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные п.а, ч.3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Ковалю М.С. суд не применяет дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные п.а, ч.3 ст. 66 УК РФ.
Учитывая наличие обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п.к, ч.1, ч.1 ст. 62 УК РФ,
При назначении срока наказания Ковалю М.С. за совершение преступлений, совершенных по совокупности, суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимых Силуянова В.В. и Коваля М.С. существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым не имеется.
Потерпевшими ФИО2, ФИО4 материальных претензий по делу не заявлено.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО3 на сумму 1400 рублей суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого Силуянова В.В., виновного в причинении ущерба и признавшего исковые требования потерпевшего.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Силуянова Валентина Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а, ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Силуянову В.В. наказание считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком два года.
Коваля Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а, ст. 161 УК РФ и назначить ему за эти преступление наказание:
- за преступление, предусмотренное п. а ч.3, ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы,
- за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. а ч.3, ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы,
- за преступление, предусмотренное п. в ч.2, ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы,
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить Ковалю М.С. по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ковалю М.С. наказание считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком три года.
Суд возлагает на условно осужденных Силуянова В.В. и Коваля М.С. на период условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, в сроки установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Силуянову В.В., Ковалю М.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Взыскать с Силуянова Валентина Владимировича в пользу ФИО3 в порядке возмещения материального ущерба от преступления 1400 рублей ( одну тысячу четыреста рублей).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.Д. Минаева