г.Луга Ленинградской области 11 февраля 2011 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,
при секретарях ЕВДОКИМОВОЙ В.Ф., БОГОСЛОВСКОЙ Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора ФОМИНОЙ Е.В.,
подсудимого КРИЦИЯ АНАТОЛИЯ ГРИГОРЬЕВИЧА и его защитника – адвоката МЕЛЬНИКОВОЙ А.П., представившей удостоверение №918, выданное Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 29.05.2007 и ордер №905311 от 20.01.2011,
а также с участием потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- КРИЦИЯ АНАТОЛИЯ ГРИГОРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, с образованием <данные изъяты> классов, не состоящего в браке, ранее не судимого,
находящегося под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
КРИЦИЯ А.Г. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. КРИЦИЯ А.Г., с целью хищения чужого имущества, пришёл в <адрес> где стал требовать у ФИО6 деньги. В ответ на отказ потерпевшей выполнить требование, повалил ФИО6 на пол, продолжая требовать передачи ему денег, нанес множественные удары ногами по телу ФИО6, затащил потерпевшую на кровать, накрыл лицо подушкой, своими действиями причинил ФИО6 кровоподтеки в области правого плечевого сустава, в области верхневнутреннего квадранта правой молочной железы, на наружной поверхности в верхней трети правого бедра, в верхней трети левого бедра на наружно-боковой поверхности, на передней поверхности правой голени (4), на передней поверхности левого бедра в средней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Свои преступные действия до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления свидетелем ФИО4, которая пресекла его действия.
Подсудимый КРИЦИЯ А.Г. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.
Из показаний КРИЦИЯ А.Г. в судебном заседании следует, что он не помнит событий ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находился в тот день в состоянии алкогольного опьянения. Допускает, что хотел завладеть деньгами ФИО6, чтобы купить еще спиртных напитков, допускает, что избивал потерпевшую, полностью доверяет показаниям ФИО6 и свидетелей.
Виновность подсудимого КРИЦИЯ А.Г. в совершении указанного преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Так из показаний потерпевшей ФИО6 в судебном заседании и её показаний в ходе предварительного следствия (л.д.25-27), полностью подтвержденных потерпевшей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем Криция А.Г. пришел к ней в дом, стал требовать деньги на спиртное, когда она ответила отказом, то втолкнул её в помещение кухни, разбил рукой стекло, затем вновь толкнул её, отчего она упала на пол и Криция А.Г. стал наносить ей удары ногами по телу и конечностям. Продолжая требовать деньги, Криция А.Г. затащил её на кровать, накрыл её лицо подушкой, отчего у неё разбились очки, она стала задыхаться и в этот момент в комнату забежала соседка ФИО4, оттащила от неё Криция А.Г. и вызвала милицию.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ она услышала звуки падающих предметов и крики в доме соседки ФИО6, сразу прибежала в дом последней, увидела, что в помещении кухни разбито стекло, перевернут стол. ФИО6 находилась в комнате на кровати, а Криция А.Г. удерживал на лице потерпевшей подушку. Она оттащила Криция А.Г. от ФИО6, и тот вышел на улицу. ФИО6 была сильно напугана, плакала, плохо себя чувствовала, сообщила ей, что Криция А.Г. требовал у неё деньги, а когда она отказалась дать деньги, то стал избивать её ногами. Позднее она видела, что очки потерпевшей были разбиты, а на теле ФИО6 было множество синяков.
Из показаний свидетеля ФИО5 в период предварительного следствия, исследованных в судебном заседании (л.д.73-74) следует, что со слов ФИО6 ей известно, что Криция А.Г. постоянно требует у неё деньги, избивает её. Она неоднократно видела на лице ФИО6 синяки, но только когда Криция А.Г. ворвался к ФИО6 в дом и стал душить её, то потерпевшая обратилась в милицию.
При дополнительном осмотре места происшествия - <адрес> проведенного с участием ФИО6, последняя указала, как и где Криция А.Г. совершил в отношении неё противоправные действия. (л.д. 62-63)
Имеющаяся в материалах дела фототаблица к протоколу осмотра месту происшествия, соответствует тексту протокола и наглядно иллюстрирует обстановку на мете преступления. (л.д.64-66)
Изъятая при дополнительном осмотре места происшествия подушка, которой Криция А.Г. накрывал лицо ФИО6, в период предварительного следствия была осмотрена и признана вещественным доказательством, о чем свидетельствуют соответствующие процессуальные документы. (л.д.67-68, 69)
Из заключения эксперта по результатам проведенной судебной медицинской экспертизы, у ФИО6 имелись кровоподтеки: в области правого плечевого сустава; в области верхневнутреннего квадранта правой молочной железы; на наружной поверхности в верхней трети правого бедра; в верхней трети левого бедра на наружно-боковой поверхности; на передней поверхности правой голени (4); на передней поверхности левого бедра в средней трети, которые образовались по механизму тупой травмы, от не менее 9-ти травматических воздействий и могли образоваться от воздействия невооруженной руки и обутой ноги человека.
Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (л.д.38-39)
Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности подсудимого КРИЦИЯ А.Г. в покушении на открытое хищение имущества ФИО6
Судом установлено, что судебная экспертиза по делу проведена высококвалифицированным специалистом, все выводы эксперта обоснованы и мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, в достоверности, полноте и объективности его выводов, у суда не имеется.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что КРИЦИЯ А.Г., имея умысел на хищение чужого, то есть не принадлежащего ему имущества, о чем свидетельствует характер его действий, в целях завладения имуществом потерпевшей ФИО6, открыто, осознавая противоправный характер своих действий, применив к ФИО6 насилие, не опасное для жизни или здоровья, пытался противоправно завладеть деньгами ФИО6, однако не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду того, что свидетель ФИО4 пресекла его действия и вызвала сотрудников милиции.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель действия подсудимого КРИЦИЯ А.Г., квалифицированные по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что действия подсудимого КРИЦИЯ А.Г., квалифицируемые государственным обвинителем по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ фактически вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, и изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
При таких обстоятельствах, считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия КРИЦИЯ А.Г. по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть совершил действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, но преступление не было доведено до конца по независящим от КРИЦИЯ А.Г. обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания подсудимому КРИЦИЮ А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание КРИЦИЯ А.Г., данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Как данные о личности подсудимого, суд учитывает возраст, состояние здоровья КРИЦИЯ А.Г., те обстоятельства, что на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит (л.д.18, 19, 20), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.21), неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и за мелкое хулиганство (л.д.16-17).
Как из показаний потерпевшей и свидетелей, так и из показаний самого КРИЦИЯ А.Г., следует, что длительное время он не работает, определенного места жительства и документов, удостоверяющих личность, не имеет.
<данные изъяты> возраст КРИЦИЯ А.Г., полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого КРИЦИЯ А.Г., судом не установлено.
Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении подсудимого КРИЦИЯ А.Г., учитывая мнение потерпевшей ФИО6, настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд пришел к выводу о том, что исправление КРИЦИЯ А.Г. возможно только в условиях изоляции от общества.
Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым и справедливым назначить КРИЦИЯ А.Г. наказание в виде реального лишения свободы, и учитывая имущественные интересы потерпевшей, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Определяя КРИЦИЮ А.Г. вид исправительного учреждения суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, и в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает КРИЦИЮ А.Г. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Предъявленный ФИО6 к Крицию А.Г. иск об имущественной компенсации причиненного ей морального вреда, суд считает обоснованным по праву и по закону, поскольку указанными выше преступными действиями Криция А.Г., ФИО6 были причинены физические и нравственные страдания, вызванные причиненными ей телесными повреждениями, переживаниями в связи со случившимся.
Учитывая требования разумности и справедливости, возможность реального возмещения вреда, степень физических и нравственных страданий ФИО6, суд считает необходимым удовлетворить её исковые требования об имущественной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
Исковые требования потерпевшей ФИО6 о возмещении причиненного ей преступлением имущественного вреда на сумму 2 040 рублей, что составляет стоимость очков, суд считает обоснованными по праву и по закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный вред причинен преступными действиями Криция А.Г., а стоимость очков подтверждена документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КРИЦИЯ АНАТОЛИЯ ГРИГОРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить КРИЦИЮ А.Г. в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания КРИЦИЮ А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть КРИЦИЮ А.Г. в срок отбытия наказания, время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения его под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения.
Меру пресечения КРИЦИЮ А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, после чего отменить.
Взыскать с КРИЦИЯ А.Г. в пользу ФИО6 в счет имущественной компенсации морального вреда 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей).
Взыскать с КРИЦИЯ А.Г. в пользу ФИО6 в порядке возмещения ущерба от преступления 2 040 рублей (две тысячи сорок рублей).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным КРИЦИЕМ А.Г., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: