уголовное дело № 1-2/2012

Дело № 1 - 2 / 2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 28 марта 2012 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего: федерального судьи Пехтелевой З.Н.,

федеральных судей Екименок Р.А. и Рядновой Л.Л.,

при секретаре Климовой М.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н. и Фоминой Е.В.,

подсудимых Нарышевой И.В. и Павлова И.В.,

защиты в лице адвокатов: Самсоновой Н.В., представившей удостоверение № 4946, выданное Управлением Росрегистрации 15.01.2008г. и ордер АФ «Партнер» СПОКА № 966593 от 17.08.2011г., Малышенко Т.П., представившей удостоверение № 4540, выданное ГУ МЮ РФ по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области 10.02.2006г. и ордер ЦЮК МКА - Санкт-Петербург № 007133 от 17.08.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Нарышевой Ирины Вячеславовны, <персональные данные> ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,

Павлова Игоря Валерьевича, <персональные данные>, ранее судимого:

- 20 июня 2005г. Лужским городским судом по ч.1 ст. 228.1; ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам шести месяцам лишения свободы;

- 26 сентября 2005г. Лужским городским судом по ч.1 ст. 234 УК РФ с прим. ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам семи месяцам лишения свободы, освобождён 11.12.2008г. условно-досрочно, оставшийся срок 1 год 8 мес. 6 дней;

в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Нарышева И.В. и Павлов И.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Павлов И.В. и Нарышева И.В. группой лиц, совместно и по предварительному сговору между собой о незаконном сбыте наркотических средств, действуя целенаправленно и с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, 19 августа 2010г. около 18 час. 50 мин. на лестничной площадке 5-го этажа возле квартиры № <данные изъяты>, в которой они проживали, <адрес> продали за 900 рублей гражданину под псевдонимом В. добровольно участвовавшему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0, 448 грамма, что является крупным размером.

При этом деньги от гражданина под псевдонимом В. получил Павлов И.В., а наркотическое средство В. передала Нарышева И.В.

Однако, Павлов И.В. и Нарышева И.В. не довели свой преступный умысел до конца по обстоятельствам, от них независящим, поскольку указанное наркотическое средство гражданин под псевдонимом В. добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов, которые изъяли его из незаконного оборота.

Павлов И.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

06 сентября 2010г. около 20 час. 35 мин. Павлов И.В. на лестничной площадке первого этажа в <адрес>, действуя целенаправленно и с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, продал за 1200 руб. гражданину, под псевдонимом В. добровольно участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0, 514 грамма, что является крупным размером, но не довёл свой преступный умысел до конца по обстоятельствам, от него независящим, поскольку указанное выше количество наркотического средства В. добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов, которые изъяли его из незаконного оборота.

Нарышева И.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

23 ноября 2010г. около 18 час. Нарышева И.В. по месту своего жительства, в <адрес> действуя целенаправленно и с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, продала за 1200 руб. гражданину под псевдонимом Н. добровольно участвовавшему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0, 622 грамма, что является крупным размером, но не смогла довести свой преступный умысел до конца по обстоятельствам, от неё независящим, поскольку Н.» указанное наркотическое средство добровольно сотрудникам правоохранительных органов, которые изъяли его из незаконного оборота.

Павлов И.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Павлов И.В. умышленно создал условия для совершения особо тяжкого преступления - незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, для чего заранее, не позднее 23 ноября 2010г., при неустановленных следствием обстоятельствах и у неустановленного следствием лица, незаконно приобрёл для последующего сбыта неопределённому кругу лиц наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой не менее 4, 335 грамма, что является особо крупным размером, которое незаконно хранил при себе, а 23 ноября 2010г. около 21 час. указанное наркотическое средство в полиэтиленовом пакетике перенёс до <адрес> которого проживает, и где хранил приобретённые и используемые для расфасовки наркотических средств электронные весы.

23.11.2010 г. около 21 час. у <адрес> при задержании по подозрению в совершении преступления, Павлов И.В. находившееся при нём в полиэтиленовом пакетике наркотическое средство- смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 4, 335 грамма, бросил на снег, но которое сотрудниками милиции было обнаружено и изъято с места происшествия.

Павлов И.В. не довёл свой преступный умысел до конца по обстоятельствам, от него независящим, поскольку указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Павлов И.В. свою вину в совершении указанных выше преступлений не признал.

В судебном заседании подсудимый Павлов И.В. утверждал, что с 2005г. (после осуждения его за незаконный сбыт наркотических средств) он больше не занимался сбытом наркотических средств; никому никаких наркотических средств не продавал.

Отрицает причастность к незаконному сбыту наркотических средств как 19 августа, так и 06 сентября 2010г. В то же время, Павлов допускает возможность продажи героина 19 августа 2010г. другим человеком по имени «Игорь», поскольку понятые не видели ни того, с кем разговаривал В. ни номера квартиры, в дверь которой тот звонил.

Павлов И.В. пояснил, что с октября 2010г., после получения травмы ноги в результате ДТП, он стал употреблять, как обезболивающее средство, амфетамин, и 23 ноября 2010г. действительно, при себе имел его немногим более 2 грамм, но героин не приобретал, не продавал, при себе не хранил и не носил, 23.11.2010г. при его задержании никакого полиэтиленового пакетика с героином не выбрасывал.

Со слов Павлова И.В., 23 ноября 2010г. утром он уехал из дома по своим делам, а около 20 час. ему позвонила Нарышева И.В., просила срочно приехать, так как в квартире пропал свет. Приехав на своей автомашине, он поставил её у <адрес> и прошёл к подъезду <адрес>, был на костылях, в квартиру не поднимался, так как решил отремонтировать испорченный домофон на входной двери в подъезд. В это время мимо него несколько раз прошёл один и тот же незнакомый ему человек в рабочей одежде. В подъезде на лестнице он увидел оперуполномоченного С., которого знает давно. На его вопрос, что он тут делает, С. ответил, что ждёт его (Павлова).

После этих слов он (Павлов) вышел на улицу, тут же к нему подбежал оперуполномоченный Л. (фамилию которого он узнал позже), столкнул его с крыльца, уронил на снег лицом вниз, заломил руки за спину и надел наручники, сам сел ему (Павлову) на спину. Он почувствовал по движениям рук Л. что тот, явно, ищет руками задний карман брюк, предположил, что может подложить что-либо ему в карман. В это время он (Павлов) увидел Т. выходившую из подъезда, криком привлёк её внимание к себе. Та тоже закричала на сотрудников милиции. Тогда Л. выдернул руку из-под его (Павлова) куртки, в руке у него он (Павлов) увидел пакетик.

К ним подошёл оперуполномоченный К., его (Павлова) подняли с земли и подвели к автомобилю, один из оперативников остался с ним, а второй отошёл в сторону, через минуту закричал, что что-то нашёл, как позже ему пояснили, что нашли пакетик с героином, который оперативники пообещали «повесить» на него.

По утверждению Павлова И.В., изъятый 23 ноября 2010г. пакетик с героином ему не принадлежит. Данный пакетик пытался засунуть в задний карман его брюк именно оперуполномоченный Л., когда повалил его на снег, для того, чтобы в последующем обвинить его (Павлова) в незаконном хранении героина. После вмешательства Т. оперуполномоченный Л. выбросил пакетик на снег, но который оформили как, якобы выброшенный им, Павловым И.В.

На предварительном следствии, допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Павлов И.В. признавал, что с осени 2010г. занимался продажей героина, вырученные деньги тратил на приобретение амфетамина для собственного употребления (том 1, л.д. 89 -90).

В последующем от данных показаний Павлов И.В.отказался, пояснив, что давал их по причине того, что оперативные сотрудники и следователь обещали не арестовывать Нарышеву И.В. Узнав в дальнейшем, что Нарышева И.В. находится под стражей, изменил свои показания и стал давать, по его утверждению, правдивые показания (т.2, л.д. 74, 107-108), аналогичные данным в суде.

По поводу своего задержания Павлов И.В. пояснял, что 23 ноября 2010г. после 20 час., оставив свою автомашину возле <адрес>, он направился к своему подъезду <адрес>. Неожиданно его кто-то ударил в спину, отчего он упал на снег лицом вниз, ему заломили руки за спину и надели наручники, этот же человек сунул руку ему под куртку. Он закричал и в этот момент увидел выходившую из подъезда Т. которая тоже стала высказывать своё возмущение происходящим. Человек, который уже сидел на его (Павлова) спине, как впоследствии он узнал, оперуполномоченный Л., вытащил руку из-под куртки, в руке у него был целлофановый пакетик (т.4, л.д. 39-43).

Считает, что свидетели - сотрудники полиции Е. Л., К. С. Ю. - оговаривают его из желания получить с него какую-либо материальную выгоду; свидетель под псевдонимом В. оговаривает его из мести и нежелания возвращать ему долги.

Подсудимая Нарышева И.В. неоднократно изменяя своё отношение к предъявленному обвинению, в конце судебного разбирательства свою вину по предъявленному ей обвинению признала частично.

В судебном заседании Нарышева И.В., признавая свою вину в совершении незаконного сбыта 19 августа 2010г. героина совместно с Павловым, подтвердив явку с повинной и свои показания на предварительном следствии, в то же время утверждает, что не помнит, чтобы она когда-либо передавала кому-то наркотические средства на лестничной площадке, и чтобы деньги в этом случае получила не она, а Павлов И.В.

Подсудимая Нарышева И.В. подтвердила факт продажи 23 ноября 2010г. незнакомому ей лицу за 1200 руб. двух небольших бумажных свёртков, в которых, как ей было известно от Павлова И.В., находится героин массой около 1 грамма, и которые дал ей Павлов И.В. утром этого дня перед уходом из дома для продажи любому, обратившемуся за покупкой наркотика, человеку.

Отрицает тот факт, что сама расфасовывала героин.

В протоколе явки с повинной от 02.12.2010г. Нарышева И.В. поясняла, что с конца июля 2010г. она совместно с Павловым В.В., с которым состоит в фактических брачных отношениях и проживает совместно с ним в <адрес>, занималась продажей наркотических средств. Приобретал наркотические средства всегда Павлов, она же помогала ему дома расфасовывать героин и продавать его.

В частности, в середине августа 2010г. на лестничной площадке возле своей квартиры она продала героин на 900 руб. молодому парню (т.1, л.д.180).

Данную явку с повинной Нарышева И.В. в судебном заседании подтвердила.

Она же на предварительном следствии при допросе её 06.12.2010г. в качестве обвиняемой подтвердила все сведения, указанные в протоколе явки с повинной (т.1, л.д.184-185).

При допросе 17.03. 2011г. в качестве обвиняемой Нарышева И.В. вновь подтвердила обстоятельства незаконного сбыта героина совместно с Павловым И.В. 19 августа 2010г., уточнив, что деньги за наркотическое средство взял Павлов, после чего она по его указанию вынесла молодому человеку, ожидавшему на лестничной площадке возле квартиры, бумажный свёрток с наркотическим средством (т.2, л.д. 60-62).

При этом Нарышева И.В. оба раза была допрошена в присутствии адвокатов, т.е. с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях, гарантирующих соблюдение прав подозреваемого или обвиняемого на защиту. Правильность отражения в протоколах показаний обвиняемой Нарышевой И.В., свобода её волеизъявления при даче показаний, подтверждается как подписью её самой, так и подписями адвокатов.

Участвующие в допросах Нарышевой И.В. адвокаты при фактическом нарушении её прав должностными лицами, проводившими допрос, могли и обязаны были отреагировать на это, однако, никаких замечаний или заявлений адвокатами сделано не было. Оснований ставить под сомнение надлежащим образом исполнение своих профессиональных обязанностей адвокатами, участвующими при проведении допросов Нарышевой И.В., у суда не имеется.

Анализируя показания подсудимого Павлова И.В., суд признаёт их неправдивыми и не заслуживающими доверия, поскольку они противоречивы и непоследовательны, и опровергаются всеми исследованными судом доказательствами.

Анализируя показания подсудимой Нарышевой И.В., суд признаёт как достоверные и заслуживающие доверия в полной мере её показания на предварительном следствии, т.к. и в ходе допросов, и при даче ею явки с повинной она подробно и конкретно описывала обстоятельства: называла имена определённых лиц, у которых Павлов И.В. приобретал наркотические средства, описывала свои и его (Павлова) действия, место и время сбыта наркотических средств, о которых может знать лишь участник этих событий.

Показания подсудимой Нарышевой И.В., данные ею в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с другими, исследованными судом, доказательствами.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым Павловым И.В. и частичное признание своей вины подсудимой Нарышевой И.В., вина обоих подсудимых в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертов, материалами оперативно-розыскной деятельности.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 19 августа 2010г. вина подсудимых Павлова И.В. и Нарышевой И.В. подтверждается следующими доказательствами.

Судом исследованы документы, подтверждающие законность действий оперуполномоченных ОУР ОВД <данные изъяты> осуществлявших оперативно-розыскную деятельность по данному уголовному делу:

- рапорты оперуполномоченного ОУР ОВД Е. из которых следует, что в ОУР ОВД по <данные изъяты> имелась оперативная информация о том, что мужчина по имени «Игорь» и женщина по имени «Ира», проживающие в <адрес>, незаконно сбывают наркотические средства в <адрес>, в связи с чем, запрашивал у руководства отдела разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» (т.1, л.д.6, 7);

- собственноручно написанное заявление гражданина под псевдонимом В. в котором он сообщает информацию о том, что мужчина по имени «Игорь» и женщина по имени «Ира» незаконно сбывают наркотические средства в <адрес> (т.1, л.д.10);

- постановления оперуполномоченного Е. от 19.08.2010г., утвержденные начальником ОВД <данные изъяты>, о проведении оперативно-розыскных мероприятий: «проверочная закупка» и «наблюдение», из которых следует, что в качестве покупателя будет выступать гражданин под псевдонимом В. одновременно за участниками данного ОРМ было разрешено проведение «наблюдения» (т.1, л.д.8, 9);

- протоколы личного досмотра лица, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» до и после проведения данного оперативно-розыскного мероприятия ( т.1, л.д. 11-12, 18-19);

-акт осмотра денежных купюр (т.1 л.д.13-14);

-акт передачи денежных купюр В. участвовавшему в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка» (т.1, л.д.15);

- акты «наблюдения» и «проверочной закупки» (т,1, л.д. 28, 29-30);

- собственноручно написанное заявление гражданина под псевдонимом В. о добровольной выдаче наркотического средства, приобретённого им 19 августа 2010г. около 18 час. 50 мин. у мужчины по имени «Игорь» и женщины по имени «Ира» на лестничной площадке возле <адрес>, на деньги в сумме 900 руб. в ходе ОРМ «проверочная закупка» (т.1, л.д. 16);

- акт добровольной выдачи В. вещества, приобретённого им в ходе проведения «проверочной закупки» (т.1, л.д.17);

- справка о результатах оперативного исследования (т.1, л.д. 27);

- постановление начальника КМ ОВД Я. от 26.08.2010г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и.о. начальника СО при ОВД А. (т.1, л.д.3-4).

По результатам проведённых 19 августа 2010г. оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» 09 сентября 2010г. следователем СО при ОВД Г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт путём продажи 19 августа 2010г. наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) гражданину под псевдонимом В. (т.1, л.д. 1).

Оперативно-розыскные действия - «проверочная закупка» и «наблюдение», результаты которых послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела по факту покушения на незаконный сбыт 19 августа 2010г. наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0, 448 грамма свидетелю, участвовавшему в данном оперативно-розыскном мероприятии под псевдонимом В. были проведены в полном соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку основаниями для проведения такого рода оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» веществ, свободная реализация которых запрещена, а равно оперативное внедрение лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

При решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные её осуществлять, имеют право устанавливать на безвозмездной либо возмездной основе отношения сотрудничества с лицами, изъявившими согласие оказывать содействие на конфиденциальной основе органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность и использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие личность граждан, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе.

Таким образом, при проведении 19 августа 2010г. оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» никаких нарушений закона судом не установлено, на основании чего, все представленные суду рассекреченные материалы об их результатах, подтверждающие факт продажи 19.08.2010г. подсудимыми Павловым И.В. и Нарышевой И.В. гражданину под псевдонимом В. наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,448 грамма, на лестничной площадке <адрес>, суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями законодательства и подтверждают наличие у Павлова И.В. и Нарышевой И.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. О том, что гражданин под псевдонимом В. в качестве «покупателя» выступает в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», Павлову И.В. и Нарышевой И.В. известно не было, они продавали, то есть незаконно сбывали указанному лицу наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,448 грамма, по собственному усмотрению, заведомо осознавая незаконность своих действий.

Для проведения в ходе предварительного следствия следственных действий следователь, в производстве которого находилось данное уголовное дело, с согласия начальника СО при ОВД <данные изъяты> вынес постановление в соответствии с требованиями УПК РФ о засекречивании данных лица, участвовавшего 19.08.2010г. в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», так как тот, опасаясь за свою жизнь и здоровье, просил в заявлении не указывать настоящих данных о его личности, а также в последующем проводить все следственные и процессуальные действия в условиях, исключающих визуальное наблюдение его участниками судебного процесса.

К уголовному делу приобщён конверт с документами, содержащими информацию о лице, добровольно выступавшем в роли «покупателя» под псевдонимом В. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 19 августа 2010г, которые исследованы судом.

Из исследованных судом показаний свидетеля под псевдонимом В. следует, что ранее он употреблял наркотические средства и знал, что мужчина по имени «Игорь», по прозвищу «Кастет», проживающий в <адрес>, занимается сбытом наркотических средств, а именно героина, на территории <адрес>. С целью изобличения преступной деятельности «Игоря» 19 августа 2010 года он обратился в 30 отдел ОРЧ № <данные изъяты>, который находится в <адрес> и изъявил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о чём собственноручно написал заявление, при этом было решено, что он будет участвовать не под своим именем, а под псевдонимом В.

После этого в присутствии двух понятых он был досмотрен, при досмотре никаких запрещённых к свободному обороту веществ или средств, а также денег, при нём обнаружено не было. Далее сотрудники милиции вручили ему денежные средства в сумме 900 руб., одна купюра достоинством 500 рублей и четыре купюры достоинством по 100 руб., с которых предварительно были сделаны ксерокопии, а также переписаны их номера и серии.

Затем он В. сотрудник милиции и понятые вышли из помещения и на автомобиле «Honda Civic» доехали до <адрес>, вышли из машины и зашли в подъезд, он поднялся на 5-ый этаж, а сотрудник милиции и понятые остались на площадке 4-го этажа. Он позвонил в дверь квартиры № <данные изъяты>, на звонок вышел Игорь, которого он попросил помочь на 900 руб., то есть продать ему героина на 900 руб., и передал ему деньги. Игорь, взяв деньги, велел подождать и зашёл в квартиру, закрыв за собой дверь. Через несколько минут на площадку вышла женщина, которую он знает под именем «Ира», и передала ему один бумажный свёрток белого цвета. После этого он спустился на площадку 4-го этажа и на открытой ладони показал сотруднику милиции и понятым этот бумажный свёрток, сообщив, что в нём наркотическое средство, которое он приобрёл у Игоря и Иры за выданные ему 900 руб.

После этого они все вместе вернулись в помещение 30 отдела ОРЧ № <адрес> где данный свёрток из бумаги, в котором находилось наркотическое средство в виде твёрдого вещества, он передал сотрудникам милиции в присутствии понятых, о чём был оформлен протокол добровольной выдачи. Выданный им свёрток с наркотическим средством, был осмотрен, упакован в другой конверт, опечатан печатью, скреплён подписями его и понятых (т.1, л.д. 33-35).

Суд в судебном заседании удостоверился, что в протоколе допроса подпись свидетеля под псевдонимом В. соответствует его подписи, удостоверенной следователем в постановлении, которое находится в запечатанном конверте.

Оценивая показания свидетеля под псевдонимом В. суд признаёт их достоверными и заслуживающими доверия, поскольку его действия по времени полностью совпадают с указанным в актах «наблюдения» и «проверочной закупки», а по фактическим обстоятельствам с описанием их в имеющихся в деле материалах: его собственноручных заявлениях, протоколах личного досмотра, актах осмотра и передачи денежных средств, другими, исследованными судом доказательствами. Оснований оговаривать указанным свидетелем подсудимых Павлова И.В. и Нарышеву И.В. либо умышленно искажать им фактические обстоятельства судом не установлено.

Как следует из протокола личного досмотра от 19.08.2010 года, у гражданина под псевдонимом В. в присутствии понятых З. и Д. веществ и предметов, запрещённых к свободному обороту, а также денежных средств обнаружено не было (т.1, л.д. 18).

В актах осмотра и передачи денежных купюр от 19.08.2010г. (с их ксерокопиями) зафиксировано, что в присутствии понятых З. и Д. гражданину под псевдонимом В. 19 августа 2010г. в 18 час. 35 мин. были переданы деньги в сумме 900 рублей, купюрами по 500 рублей (одна) и по 100 рублей (четыре), для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» (т.1, л.д. 13,15).

Из актов «наблюдения» и «проверочной закупки» следует, что свидетель под псевдонимом В. из помещения отдела № <адрес>, вышел в 18 час. 40 мин., сел вместе с оперуполномоченным Е. и понятыми в автомашину «Honda Civic», на которой доехал до <адрес>. Из машины все вышли в 18 час. 43 мин., после чего все вчетвером вошли в подъезд указанного дома, где В. поднялся на 5-ый этаж и позвонил в квартиру № <данные изъяты>. Оперуполномоченный Е. и понятые в это время находились на лестничной площадке 4-го этажа и слышали, как входная дверь открылась. В. с кем-то поздоровался, обращаясь по имени «Игорь», и попросил «помочь» на 900 руб. В ответ мужчина предложил подождать на лестничной площадке, после чего они услышали звук закрывающейся двери. Через некоторое время входная дверь снова открылась, на лестничную площадку кто-то снова вышел, они услышали, что В. вновь с кем-то здоровается, обращаясь по имени «Ира», а та в ответ ему сказала: «Вот возьми, это тебе». После этих слов В. спустился к ним на 4-ый этаж и на раскрытой ладони показал бумажный свёрток белого цвета, а в машине уже сообщил, что именно этот свёрток ему вынесла «Ира», в нём, как он считает, находится героин, который ему продали Игорь и Ира за 900 руб. Вернулись в отдел в 19 час. 02 мин., где В. до 19 час. 08 мин. добровольно выдал полученный им от женщины по имени «Ира» бумажный свёрток, в котором находилось твёрдое вещество бежевого цвета, изъятие которого было оформлено в предусмотренном законом порядке (т.1, л.д. 28, 29-30).

Актом добровольной выдачи подтверждается, что В. в присутствии понятых выдал бумажный свёрток с твёрдым веществом бежевого цвета, который, с его слов, он приобрёл у мужчины по имени «Игорь» и женщины по имени «Ира» (т.1, л.д. 17).

Из показаний свидетелей З. и Д. в судебном заседании, а также их показаний на предварительном следствии, оглашённых в судебном заседании (т.1, л.д. 36, 39) следует, что они 19 августа 2010г. около 18 час. 20 мин. по просьбе сотрудников милиции участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства. Первоначально в помещении отдела № 30 ОРЧ <адрес>, сотрудники милиции в их присутствии производили личный досмотр молодого человека, которого им представили как В. при этом ничего запрещённого у него обнаружено не было, о чём был составлен протокол, в котором они расписались как понятые. После этого ими были осмотрены денежные купюры: одна - достоинством в 500 рублей и четыре - достоинством по 100 рублей, а всего денег было 900 рублей, с которых были сделаны ксерокопии, и которые были переданы В. Им пояснили, что указанные деньги передаются молодому человеку для приобретения наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а они совместно с сотрудниками милиции будут проводить наблюдение за ходом «проверочной закупки». Во всех составляемых документах они также расписались как понятые.

После этого они вместе с одним из сотрудников милиции и В. вышли из помещения, сели в автомашину «Honda Civic» и доехали до <адрес>, где все вышли из машины и зашли в подъезд. В. поднялся на 5-ый этаж, а они остались на лестничной площадке 4-го этажа. Слышали, что В. позвонил в дверной звонок, кто-то вышел на лестничную площадку, В. поздоровался с вышедшим, обращаясь к тому по имени «Игорь», просил помочь на 900 руб. В ответ тот предложил подождать, после чего они услышали звук закрывающейся двери. Потом дверь открылась снова, кто-то опять вышел на лестничную площадку. В. опять поздоровался, обращаясь по имени «Ира», женщина ему ответила: «Вот возьми, это тебе». Весь разговор они слышали отчётливо. Затем В. спустился к ним на лестничную площадку, на открытой ладони показал белый бумажный свёрток, а уже в машине пояснил, что в свёртке героин, который он приобрёл у Игоря и Иры за те 900 руб., которые ему вручили сотрудники милиции. На той же машине они вернулись обратно в помещение отдела № <адрес> где В. выдал указанный свёрток, в котором находилось твёрдое вещество бежевого цвета Свёрток был упакован в другой пакет, который был опечатан и скреплён подписями всех участников данного мероприятия, в том числе их подписями. В. был вновь досмотрен, но никаких запрещённых предметов или денег при нём обнаружено не было.

Выданный В. свёрток с твёрдым веществом осмотрен, признан вещественным доказательством по делу, находившееся в нём вещество исследовано экспертом первоначально в порядке оперативного исследования, в последующем – исследовано в процессе судебной химической экспертизы, после чего указанное наркотическое средство передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГУВД <данные изъяты> что подтверждается соответствующими документами (т.1, л.д.27, т.2, л.д. 124-127); как вещественное доказательство исследовано в судебном заседании.

В соответствии с заключением эксперта добровольно выданное В. 19.08.2010г. и представленное на исследование твёрдое вещество бежевого цвета является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,440г., так как в процессе оперативного исследования данного наркотического средства было израсходовано 0,008 грамма ( т.1, л.д. 27, т.2, л.д. 120-121).

Из протоколов предъявления для опознания по фотографии от 24.11.2010г. следует, что свидетель В. среди предъявленных ему трёх фотографий разных лиц опознал на фото под № 1 Нарышеву И.В., которая совместно с Павловым И.В. 19.08.2010г. около 18 час. 50 мин. продала ему наркотическое средство - героин на лестничной площадке у <адрес> за 900 руб. (т.1, л.д. 65-66), и среди предъявленных ему трёх фотографий разных лиц опознал на фото под № 1 Павлова И.В., который совместно с Нарышевой И.В. 19.08.2010г. около 18 час. 50 мин. продал ему наркотическое средство - героин на лестничной площадке у <адрес> за 900 руб. (т.1, л.д. 84-85).

Свидетели О. и Р. в судебном заседании подтвердили своё участие в качестве понятых при проведении опознания незнакомым им ранее молодым человеком по фотографиям мужчины и женщины, у которых, как они поняли из его объяснения, он приобретал героин, о чём составлялись протоколы, в которых обе они расписались.

Свидетель Е. в судебном заседании подтвердил, что в отделе уголовного розыска ОВД по <данные изъяты>, сотрудником которого он является, летом 2010г. появилась оперативная информация о том, мужчина по имени «Игорь», по прозвищу «Кастет», и женщина по имени «Ира», проживающие <адрес>, занимаются незаконным сбытом наркотических средств. Для изобличения их в совершении этих преступлений было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий: «проверочной закупки» и «наблюдения». Добровольное желание участвовать в проведении ОРМ «проверочная закупка» 19 августа 2010г. выразил мужчина, которому был присвоен псевдоним В. поскольку он опасался за свою жизнь и здоровье. Подготовил и проводил 19.08.2010г. оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» именно он, Е. Одновременно он же проводил наблюдение. Проведение оперативно-розыскных мероприятий было оформлено соответствующими документами, для участия в них были привлечены понятые, во всех документах расписались все участники проводимых мероприятий.

Далее свидетель Е.. в полном объёме подтвердил показания свидетелей В. З. и Д. изложенные выше.

Суд, оценивая исследованные доказательства, признаёт их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением процессуальных норм, в условиях обеспечения прав подсудимых на защиту; относимыми, поскольку сведения, содержащиеся в них, даны по обстоятельствам указанного выше преступления; достоверными, т.к. приведённые выше доказательства не имеют между собой существенных противоречий, а наоборот, согласуются и взаимно дополняют друг друга.

На основании приведённых выше и исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что 19 августа 2010г. около 18 час. 50 мин. Павлов И.В. и Нарышева И.В. на лестничной площадке возле квартиры № <данные изъяты>, в которой на тот момент они проживали совместно, <адрес>, продали В. наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0, 448 грамма за 900 руб., при этом деньги от В. получил Павлов И.В., а наркотическое средство (героин) В. передала Нарышева И.В.

Умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства- смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,448 грамма, путём продажи его В. сформировался у них самостоятельно, без какого-либо влияния на них извне, в том числе, со стороны сотрудников милиции либо иных третьих лиц, поскольку ни Павлову И.В., ни Нарышевой И.В. не было известно, что В. является участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Довод подсудимого Павлова И.В. о возможности продажи 19 августа 2010г. героина, массой 0,448 грамма, свидетелю В. другим мужчиной по имени «Игорь», а не им, опровергается приведёнными выше показаниями свидетеля В. и материалами оперативно-розыскной деятельности. Свидетель В. в своём личном заявлении от 19.08.2010г., называя мужчину, занимающегося сбытом наркотиков, указывал не только его имя «Игорь», но также его прозвище «Кастет», которое относится к Павлову Игорю Валерьевичу, а также конкретный адрес места его проживания: <адрес>, по которому, проживает именно подсудимый Павлов И.В.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических

средств в крупном размере 06 сентября 2010г. вина подсудимого Павлова И.В. подтверждается следующими доказательствами.

Судом исследованы документы, подтверждающие законность действий оперуполномоченных ОУР ОВД по <данные изъяты>, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность по данному уголовному делу:

- рапорты оперуполномоченного ОУР ОВД Е. из которых следует, что в отделе уголовного розыска ОВД <данные изъяты> имелась оперативная информация о том, что мужчина по имени «Игорь» занимается незаконным сбытом наркотических средств в <адрес>, в связи с чем, он испрашивал разрешение у руководства ОВД на проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» ( т.1, л.д.104-105);

- собственноручно написанное заявление гражданина под псевдонимом В. в котором он сообщает информацию о том, что мужчина по кличке «Кастет» и женщина по имени «Ира» занимаются незаконным сбытом наркотических средств в <адрес> и одновременно заявляет о желании участвовать в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1, л.д.108);

- постановления оперуполномоченного Е. от 06.09.2010г., утверждённые и.о. начальника ОВД <данные изъяты> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», из которого следует, что в качестве покупателя будет выступать гражданин под псевдонимом В. одновременно за участниками данного ОРМ было разрешено «наблюдение» ( т.1, л.д.106, 107);

- протоколы личного досмотра В. участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» до и после проведения данного ОРМ (т.1, л.д. 109-110;117-118);

-акт осмотра денежных купюр (т.1 л.д.111-113);

-акт передачи денежных купюр В. участвовавшему в оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка» (т.1, л.д.114);

- акты «наблюдения» и «проверочной закупки» (т,1, л.д. 127, 128-129);

- собственноручно написанное заявление гражданина под псевдонимом В. о добровольной выдаче наркотического средства, приобретённого им 06 сентября 2010г. около 20 час. 35 мин. у мужчины по имени «Игорь» в подъезде <адрес>, на деньги в сумме 1200 руб. в ходе ОРМ «проверочная закупка» (т.1, л.д. 115);

- акт добровольной выдачи В. вещества, приобретенного им в ходе проведения «проверочной закупки» (т.1, л.д.116);

- справка о результатах оперативного исследования (т.1, л.д. 126);

- постановление и.о. начальника ОВД Я. от 25.11.2010г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и.о. начальника СО <данные изъяты> (т.1, л.д.101-102).

Оперативно-розыскные мероприятия - «проверочная закупка» и «наблюдение», результаты которых послужили поводом и основанием для возбуждения 16 сентября 2010г. уголовного дела по факту покушения 06 сентября 2010г. около 20 час. 35 мин. на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0, 514 грамма путём его продажи свидетелю, действовавшему под псевдонимом В. на лестничной площадке 1-го этажа в <адрес>, были проведены в полном соответствии с ФЗ РФ «Об ОРД», поскольку основаниями для проведения такого рода оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» веществ, свободная реализация которых запрещена, а равно оперативное внедрение лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

При решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право устанавливать на безвозмездной либо возмездной основе отношения сотрудничества с лицами, изъявившими согласие оказывать содействие на конфиденциальной основе органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность и использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие личность граждан, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе.

По результатам проведённых 06 сентября 2010г. оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» 16.09.2010г. ст. следователем СО при ОВД П. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт путём продажи 06 сентября 2010г. наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0, 514 г. гражданину под псевдонимом В. (т.1, л.д. 99).

Таким образом, при проведении 06 сентября 2010г. оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» никаких нарушений закона судом не установлено, на основании чего, все представленные суду рассекреченные материалы об их результатах, подтверждающие факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,514 грамма, гражданину под псевдонимом В. суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями законодательства и подтверждают наличие у неустановленного лица (поскольку на тот момент полные данные его следствию известны не были) умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. О том, что гражданин под псевдонимом В. в качестве «покупателя» выступает в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», лицу, как впоследствии было достоверно установлено, Павлову И.В., продавшему ему наркотическое средство (героин) известно не было, т.е. таким способом (путём продажи) Павлов И.В. пытался незаконно сбывать В. наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,514 грамма, по собственному усмотрению, заведомо осознавая незаконность своих действий.

Для проведения в ходе предварительного следствия следственных действий следователь, в производстве которого находилось данное уголовное дело, с согласия начальника СО при ОВД <данные изъяты> вынес постановление в соответствии с требованиями УПК РФ о засекречивании лица, участвовавшего 06.09.2010г. в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», т.к. тот, опасаясь за свою жизнь и здоровье, просил не указывать настоящих данных по его личности, а также в последующем проводить все следственные и процессуальные действия в условиях, исключающих визуальное наблюдение его участниками судебного процесса.

К уголовному делу приобщён конверт с документами, содержащими информацию о лице, добровольно выступавшем в роли «покупателя» под псевдонимом В. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 06 сентября 2010г., которые исследованы судом.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля под псевдонимом В. следует, что он знал о том, что мужчина по имени «Игорь», по прозвищу «Кастет», в <адрес> занимается сбытом наркотических средств, а именно героина. С целью изобличения его преступной деятельности 06 сентября 2010 года он обратился в отдел № <адрес>, и изъявил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о чём собственноручно написал заявление, при этом было решено, что он будет участвовать не под своим именем, а под псевдонимом В.

После этого в присутствии двух понятых он был досмотрен, при досмотре никаких запрещённых к свободному обороту веществ или средств, а также денег, при нём обнаружено не было. Далее сотрудники милиции вручили ему денежные средства в сумме 1200 руб., одна купюра достоинством 500 рублей и семь купюр достоинством по 100 руб., с которых предварительно были сделаны ксерокопии, а также переписаны их номера и серии.

Затем он, сотрудник милиции и двое понятых вышли из помещения отдел № <данные изъяты> и на автомобиле «Honda Givic» подъехали к дому <адрес> где все вместе вышли из машины и подошли к подъезду № <данные изъяты>. Он позвонил по домофону в <адрес>, ему ответил мужской голос, спросив «Кто это?». В ответ В. сказал: «Игорь, это я, я пришёл к тебе по делу». Тот попросил подождать его на первом этаже и открыл дверь, он вошёл в подъезд, через минуту к нему спустился Игорь. Он отдал ему 1200 руб., ранее полученные им от сотрудников милиции, а Игорь передал ему бумажный свёрток. Дождавшись когда Игорь уйдёт, он вышел из подъезда и сразу же вернулся в машину, сообщил о том, что героин купил. На этой же машине вместе с сотрудниками милиции и понятыми вновь приехал в тот же отдел, где добровольно выдал приобретённый им у Игоря героин, о чём был оформлен протокол добровольной выдачи. Выданный им свёрток был осмотрен, упакован, опечатан печатью, скреплен подписями его и понятых (т.1, л.д.137-139).

Оценивая показания свидетеля под псевдонимом В. суд признаёт их достоверными и заслуживающими доверия, поскольку его действия по времени полностью совпадают с данными, указанным в актах «наблюдения» и «проверочной закупки», а по фактическим обстоятельствам - с их описанием в имеющихся в деле материалах: его собственноручно написанных заявлениях, протоколах личного досмотра, актах осмотра и передачи денежных средств, а также согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Оснований оговаривать указанным свидетелем подсудимого Павлова И.В. либо умышленно искажать фактические обстоятельства судом не установлено. Давая показания, свидетель В. указывал конкретные и подробные сведения об участниках, месте и времени описываемых событий.

Как следует из протокола личного досмотра от 06.09.2010 года, у гражданина под псевдонимом В. в присутствии понятых Ч. и Ж. веществ и предметов, запрещённых к свободному обороту, а также денежных средств, обнаружено не было ( т.1, л.д. 109).

В акте осмотра и передачи денежных купюр от 06.09.2010 г. (с их ксерокопиями) от 06.09.2010г. зафиксировано, что в присутствии понятых Ч. и Ж. гражданину под псевдонимом В. 06 сентября 2010г. в 19 час. 50 мин. были переданы деньги в сумме 1200 рублей, купюрами 500 рублей (одна) и по 100 рублей (семь), для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» (т.1, л.д. 111-113, 114).

Из актов «наблюдения» и «проверочной закупки» от 06.09.2010г. следует, что свидетель под псевдонимом В. из помещения отдела № <адрес>, вышел в 19 час. 53 мин., сел вместе с оперуполномоченным Е. и двумя понятыми в автомашину «Honda Givic», на которой доехал до <адрес>; в 20 час. 00 мин. все вышли из машины и подошли к подъезду <адрес>, где В. набрал на домофоне номер квартиры <данные изъяты> Е. и понятые слышали, что ответил В. мужской голос, а В. сказал «Игорь, это я, я пришёл к тебе по делу», на что тот же мужской голос ответил, чтобы его подождали в подъезде на первом этаже, после чего входную дверь в подъезд открыли, и В. вошёл в подъезд, вышел оттуда через несколько мин., вместе с ними прошёл в тот же автомобиль, в салоне которого на открытой ладони показал бумажный свёрток с изображением карты, объяснив, что в свёртке героин, который он купил у Игоря на выданные ему в отделе деньги в сумме 1200 руб. Вернулись в отдел в 20 час. 44 мин., где В. до 20 час. 50 мин. добровольно выдал полученный им от Игоря бумажный свёрток, в котором находилось твёрдое вещество светло- бежевого цвета, что было оформлено в предусмотренном законом порядке (т.1, 127-129).

Актом добровольной выдачи подтверждается, что В. в присутствии понятых выдал бумажный свёрток с изображением карты, в котором находилось твёрдое вещество светло-бежевого цвета, которое, с его слов, он приобрёл у мужчины по имени «Игорь» (т.1, л.д. 116).

Выданный В. свёрток с твёрдым веществом светло-бежевого цвета осмотрен, признан по делу вещественным доказательством, находившееся в нём вещество исследовано экспертом первоначально в порядке оперативного исследования (при этом на исследование израсходовано 0, 006г), в последующем – при проведении судебной химической экспертизы,; после экспертизы наркотическое средство передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими документами (т.1, л.д.126, т.2, 165-169).

В качестве вещественного доказательства исследовано в судебном заседании.

В соответствии с заключением эксперта добровольно выданное В. 06.09.2010г. и представленное на исследование вещество светло-бежевого цвета является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой: 0,508 грамма, так как в ходе оперативного его исследования было израсходовано 0,006 грамма (т.1, л.д. 126, т.2, л.д. 133).

Обстоятельства подготовки и проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», зафиксированные в приобщённых к уголовному делу материалах, составленных по их результатам, полностью подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей Е. оперуполномоченного ОУР ОМВД России Ж. и Ч., участвовавших в данных оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятых.

Из показаний свидетеля Е.Е. следует, что после проведённых в августе 2010г. оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» было установлено, что мужчина по имени «Игорь» и по прозвищу «Кастет», проживающий <адрес>, является Павловым Игорем Валерьевичем. Для изобличения его в совершении преступлений было принято решение о проведении 06.09.2010г. оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» уже конкретно в отношении Павлова И.В., получены соответствующие разрешения руководства, оформлены все необходимые документы. В качестве «закупщика» изъявил желание участвовать гражданин, который сообщил эту информацию, «закупщику» по его просьбе был присвоен псевдоним В. поскольку он опасался за свою жизнь.

Личный досмотр В. передача ему денег в сумме 1200 руб., предварительно осмотренных и отксерокопированных купюр, были проведены в присутствии двух понятых, оформление соответствующих документов происходило отделе № <адрес>. После этого он вместе с понятыми и В. на автомашине «Honda Givic», около 20 час. проехали <адрес>, где все вместе вышли из автомашины и подошли к подъезду, указанному В. В. на домофоне набрал кв. № <данные изъяты>. Он и понятые стояли рядом, наблюдали за происходящим и слышали разговор. На звонок из динамика раздался мужской голос, спрашивающий «кто?». В. ответил: «Игорь, это я, я пришел по делу», на что В. было предложено подождать в подъезде на первом этаже, после чего входная дверь в подъезд открылась, и В. зашёл в подъезд, а они остались ждать на улице у входных дверей. Через несколько минут В. вышел из подъезда и все вместе они сразу прошли в ту же автомашину, где В. на раскрытой ладони показал им бумажный свёрток с изображением карты и сказал, что в нём героин, который он купил у Игоря по прозвищу «Кастет» на выданные ему 1200 руб. По приезду в отдел В. добровольно выдал данный свёрток, который раскрыли, в свёртке находилось твёрдое вещество светло-бежевого цвета, сам В. вновь был досмотрен, ничего у него обнаружено не было. Были составлены все необходимые документы, в которых расписались понятые и В. Он (Е. составил акты «проверочной закупки» и «наблюдения».

Свидетели Ж. и Ч. в судебном заседании полностью подтвердили изложенные выше показания свидетеля Е. об обстоятельствах проведения 06.09.2010г. оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», их собственного участия в данных мероприятиях; при этом пояснили, что ни сотрудников милиции, ни человека, участвовавшего в качестве «закупщика», ни подсудимых Павлова И.В. и Нарышеву И.В., они ранее не знали.

Суд, оценивая исследованные доказательства, признаёт их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением процессуальных норм, в условиях обеспечения прав подсудимого на защиту; относимыми, поскольку сведения, содержащиеся в них, даны по обстоятельствам указанного выше преступления; достоверными, т.к. все приведённые выше доказательства не имеют между собой противоречий, а наоборот, согласуются и взаимно дополняют друг друга.

На основании изложенных выше доказательств, суд считает установленным, что 06 сентября 2010г. Павлов И.В. в подъезде <адрес> за 1200 руб. продал свидетелю под псевдонимом В. наркотическое средство- смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,514 грамма.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 23 ноября 2010г. вина подсудимой Нарышевой И.В. подтверждается следующими доказательствами.

Судом исследованы документы, подтверждающие законность действий оперуполномоченных отдела уголовного розыска ОВД по <данные изъяты> осуществлявших оперативно-розыскную деятельность по данному уголовному делу:

- рапорты оперуполномоченного ОУР ОВД Е. из которых следует, что в ОУР ОВД <данные изъяты> имелась оперативная информация о том, что Нарышева Ирина Вячеславовна, <персональные данные> занимается незаконным сбытом наркотических средств по месту своего проживания <адрес>, в связи с чем, он испрашивал у руководства ОВД разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочной закупки» и «наблюдения» ( т.1, л.д.158, 159);

- собственноручно написанное заявление гражданина под псевдонимом Н. в котором он сообщает информацию о том, что Нарышева Ирина Вячеславовна занимается незаконным сбытом наркотических средств в <данные изъяты> по месту своего жительства, по <адрес> а также изъявляет желание участвовать в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1, л.д.162);

- постановления оперуполномоченного Е. от 23.11.2010г., утверждённые начальником ОВД <данные изъяты> о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочной закупки» и «наблюдения», из которых следует, что в качестве покупателя будет выступать гражданин под псевдонимом Н.»; одновременно за участниками указанного ОРМ было разрешено проведение «наблюдения» ( т.1, л.д.160, 161);

- протоколы личного досмотра Н. участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» до и после проведения данного оперативно-розыскного мероприятия ( т.1, л.д. 163, 169);

-акты осмотра и передачи денежных купюрН. участвовавшему в оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка» (с их ксерокопиями) (т.1 л.д.164-165, 166);

- акты «наблюдения» и «проверочной закупки» (т,1, л.д. 175, 176);

- собственноручно написанное заявление гражданина под псевдонимом Н. о добровольной выдаче наркотического средства, приобретённого им 23 ноября 2010г. около 18 час. 50 мин. у Нарышевой И.В. в <адрес> на деньги в сумме 1200 руб. в ходе ОРМ «проверочная закупка» (т.1, л.д. 167);

-акт добровольной выдачи Н. вещества, приобретённого им в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1, л.д.168);

- справка о результатах оперативного исследования (т.1. л.д.174);

- постановление начальника ОВД М. от 25.11.2010г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и.о. начальника СО при ОВД Х. (т.1, л.д.155-156).

По результатам проведённых 23 ноября 2010г. оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» 01.12.2010г. ст. следователем СО при ОВД Г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Нарышевой И.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения 23 ноября 2010г. на незаконный сбыт путём его продажи наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0, 622 г. гражданину под псевдонимом Н. (т.1, л.д. 153).

Оперативно-розыскные действия - «проверочная закупка» и наблюдение, результаты которых послужили поводом и основанием для возбуждения 01 декабря 2010г. уголовного дела в отношении Нарышевой И.В. по факту совершения ею покушения 23 ноября 2010г. около 18 час. 50 мин. на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0, 622 грамма по месту её жительства в <адрес> свидетелю, действовавшему под псевдонимом Н. были проведены в полном соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку основаниями для проведения такого рода оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» веществ, свободная реализация которых запрещена, а равно оперативное внедрение лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, при проведении 23 ноября 2010г. оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» никаких нарушений закона судом не установлено, на основании чего, все представленные суду рассекреченные материалы об их результатах, подтверждающие факт продажи подсудимой Нарышевой И.В. смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,622 грамма, то есть в крупном размере, гражданину под псевдонимом Н. в <адрес> т.е. по месту её жительства, суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями законодательства и подтверждают наличие у Нарышевой И.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. О том, что гражданин под псевдонимом Н. в качестве «покупателя» выступает в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», Нарышевой И.В. известно не было, она продавала, т.е. таким способом пыталсь незаконно сбыть, указанному лицу наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,622 грамма, по собственному усмотрению, заведомо осознавая незаконность своих действий.

Для проведения в ходе предварительного следствия следственных действий следователь, в производстве которого находилось данное уголовное дело, вынес постановление с согласия начальника СО при ОВД <данные изъяты> в соответствии с требованиями УПК РФ о засекречивании данных лица, участвовавшего 23.11.2010г. в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», т.к. тот, опасаясь за свою жизнь и здоровье, просил не указывать настоящих данных о его личности, а также в последующем проводить все следственные и судебные действия в условиях, исключающих визуальное наблюдение его участниками судебного процесса.

К уголовному делу приобщён конверт с документами, содержащими информацию о лице добровольно выступавшем в роли «покупателя» под псевдонимом Н. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 23 ноября 2010г., которые исследованы судом.

Из показаний свидетеля под псевдонимом Н. на предварительном следствии, оглашённых судом (т.2, л.д. 76-78), и данных им в судебном заседании следует, что ранее он употреблял наркотические средства и знал, что Нарышева И.В., проживающая <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотических средств, а именно героина, на территории <адрес>. С целью изобличения её преступной деятельности, 23 ноября 2010 года он обратился в отдел № <адрес> и изъявил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о чём собственноручно написал заявление, при этом было решено, что он будет участвовать не под своим именем, а под псевдонимом Н.

После этого, в присутствии двух понятых, он был досмотрен, при досмотре никаких запрещённых к свободному обороту веществ или средств, а также денег, при нём обнаружено не было. Далее сотрудники милиции вручили ему денежные средства в сумме 1200 руб., две купюры достоинством по 500 рублей и две купюры достоинством по 100 руб., с которых предварительно были сделаны ксерокопии, а также переписаны их номера и серии.

Затем он, двое сотрудников милиции и двое понятых вышли из отдела на улицу и на автомобиле «ВАЗ -21140» доехали до <адрес> где все вместе вышли из машины. Он подошёл к четвёртому подъезду дома № <адрес>, а сотрудники милиции и понятые стояли возле дома № <адрес> и наблюдали за его действиями. По домофону он позвонил в кв. № <данные изъяты> в которой проживает Нарышева И.В., та ответила и открыла ему входную дверь. Он поднялся на 5-ый этаж, позвонил в звонок квартиры № <данные изъяты>, открыла дверь Нарышева И.В., которую он знает хорошо, в прихожей квартиры он ей объяснил, что хочет приобрести героин на 1200 руб., передал ей деньги в этой сумме. Нарышева И.В., взяв деньги, зашла в комнату, ему было видно, что она на маленькие электронные весы положила отрывок бумаги белого цвета, на который положила порошкообразное вещество светлого цвета и сделала свёрток, а затем всё повторила ещё раз. После этого, выйдя к нему в прихожую, она отдала ему два маленьких бумажных свёртка белого цвета, в которые только что упаковала взвешенный на весах героин, после чего он ушёл. На улице он показал сотрудникам милиции оба эти свёртка, сказал, что в них героин, который он купил у Нарышевой И.В. на 1200 руб., а по приезду в отдел № <данные изъяты> добровольно выдал свёртки сотрудникам милиции в присутствии понятых, о чём был оформлен протокол добровольной выдачи. Выданные им свёртки были осмотрены, упакованы в большой конверт, который опечатан печатью и скреплён подписями его и понятых.

Суд в судебном заседании удостоверился, что в подписке свидетелей и в протоколе допроса (т.2, л.д. 76-78), подпись свидетеля под псевдонимом Н. соответствует подписи, удостоверенной следователем в постановлении, которое находится в запечатанном конверте.

Оценивая показания свидетеля под псевдонимом Н. суд признаёт их достоверными и заслуживающими доверия, поскольку его действия по времени полностью совпадают с временем, указанным в актах «наблюдения» и «проверочной закупки», а по фактическим обстоятельствам соответствуют их описанию в имеющихся в деле материалах: его собственноручно написанных заявлениях, протоколах личного досмотра, актах осмотра и передачи денежных средств, а также с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать указанным свидетелем подсудимую Нарышеву И.В. либо умышленно искажать фактические обстоятельства судом не установлено.

Как следует из протокола личного досмотра от 23.11.2010 года гражданин под псевдонимом Н. был досмотрен в присутствии понятых Ф. и Щ., никаких веществ и предметов, запрещённых к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств, обнаружено не было (т.1, л.д. 163).

В актах осмотра и передачи денежных купюр от 23.11.2010 г. (с их ксерокопиями) от 23.11.2010г. зафиксировано, что в присутствии понятых Ф. и Щ. гражданину под псевдонимом Н.» 23 ноября 2010г. в 17 час. 40 мин. были переданы деньги в сумме 1200 рублей, купюрами по 500 рублей (две) и по 100 рублей (две) для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств».

Денежные купюры достоинством по 500 руб. имели серии и номера: 1- кЗ 1179302; 2- сЗ 0979260; (т.1, л.д. 164-165, 166).

Из актов «наблюдения» и «проверочной закупки» следует, что свидетель под псевдонимом Н. из помещения отдела № <адрес>, вышел в 17 час. 50 мин., сел вместе с оперуполномоченными Е. и Б. и двумя понятыми в автомашину «ВАЗ - 21140», на которой доехал до <адрес>. В 17 час. 58 мин. все вышли из машины и прошли к четвертому подъезду <адрес>, где Н. набрал на домофоне номер квартиры <данные изъяты> дверь в подъезд открыли через 10 минут. Н. вошёл в подъезд и вышел оттуда примерно через 30 мин. и вернулся в тот же автомобиль, и на открытой ладони показал сотрудникам милиции и понятым два бумажных свёртка белого цвета, объяснив, что в них завёрнут героин, который он купил у Нарышевой на выданные ему в отделе деньги в сумме 1200 руб. Вернулись в отдел в 19 час. 02 мин., где Н. до 19 час. 10 мин. добровольно выдал приобретённые им у Нарышевой И. В. два бумажных свёртка, в которых находилось твёрдое вещество бежевого цвета, изъятие которых было оформлено в предусмотренном законом порядке (т.1, л.д. 175-176).

Актом добровольной выдачи подтверждается, что Н. в присутствии понятых выдал два бумажных свёртка с твёрдым веществом бежевого цвета, которые он приобрёл у Нарышевой И.В. (т.1, л.д. 168).

Выданные Н. бумажные свёртки с веществом бежевого цвета осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами, комкообразное вещество исследовано экспертом первоначально в порядке оперативного исследования (при этом на исследование израсходовано 0, 004г), в последующем – при проведении судебной химической экспертизы; после проведения экспертизы наркотическое средство передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими документами (т.1, л.д.174, т.2, 165-169).

В соответствии с заключением эксперта добровольно выданное Н. 23.11.2010г. и представленное на исследование комкообразное вещество бежевого цвета является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой соответственно: №1 - 0,436г., № 2- 0, 182г., так как в ходе оперативного исследования было израсходовано 0,004 грамма данного наркотического средства (т.1, л.д.177, т.2, л.д. 162-163).

Свидетель Е. пояснил, что после проведённых 19.08.2010г. оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка « и «наблюдения» было установлено, что занимающаяся незаконным сбытом наркотических средств женщина по имени «Ира», это Нарышева Ирина Вячеславовна. Для пресечения её преступной деятельности 23 ноября 2010г. именно он вновь готовил и проводил оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение» уже в отношении конкретно Нарышевой И.В., в качестве закупщика в данном случае выразил желание выступить мужчина, которому также из соображений его личной безопасности был присвоен псевдоним Н. Одновременно было принято решение о проведении в этот день обыска в квартире Нарышевой И.В., а также последующего задержание её и Павлова И.В. Указанные процессуальные действия производили другие сотрудники уголовного розыска (С. Л. К).

При проведении 23.11. 2010г. указанных оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» участвовал вместе с ним также оперуполномоченный отдела № Б. для участия были привлечены и двое понятых, все действия оформлялись соответствующими документами, которые всеми участниками после их оформления были подписаны.

В остальной части, касающейся времени, места и порядка проведения данных оперативно-розыскных мероприятий свидетель Е. полностью подтвердил сведения, изложенные в показаниях свидетеля под псевдонимом Н. и в перечисленных выше материалах оперативно-розыскной деятельности.

Из показаний свидетеля Б. следует, что как оперативный сотрудник отдела № <данные изъяты> он, действительно, совместно с оперуполномоченным Е. участвовал при проведении 23.11.2010г. оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» в отношении Нарышевой И.В. по <адрес>, по обстоятельствам проведения которых дал показания, аналогичные приведённым выше показаниям свидетеля Е.

Из показаний свидетеля С. следует, что обыск в квартире Нарышевой И.В. по поручению следователя проводил он, При обыске в квартире была Нарышева И.В. и её знакомые супруги Ш.

В ходе обыска были обнаружены и изъяты деньги у Нарышевой И.В., среди которых было несколько купюр, ранее вручённых «закупщику» наркотических средств; небольшая сумма у Ш.; электронные весы, несколько мобильных телефонов, паспорт. Он же оформлял протокол обыска, в котором расписались участвовавшие в обыске понятые, Нарышева И.В., Ш., никто никаких замечаний либо претензий по поводу проведения обыска не заявлял.

В это же вечер были задержаны Нарышева И.В. и Павлов И.В.

Протоколом обыска подтверждается, что в ходе обыска, проведенного в квартире Нарышевой И.В. 23 ноября 2010г. в период с 20 час. 20 мин. до 23 час. 20 мин., в её личной сумке, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 19150 руб., в числе которых обнаружены две купюры достоинством по 500 руб., имеющие серии и номера: 1- кЗ 1179302; 2- сЗ 0979260, (т.1, л.д. 55-57).

Кроме того, при обыске были обнаружены и изъяты электронные весы, которые были исследованы экспертом при проведении судебной химической экспертизы, из заключения которого следует, что на поверхности весов был обнаружен налёт, в котором содержится наркотическое средство - героин (диацетилморфин), определить массу которого не представляется возможным ввиду его крайне малого количества (т.2, л.д. 147-148).

Изъятые денежные средства и предметы были осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами и переданы на хранение соответственно в финансовый отдел ОВД <данные изъяты> (деньги) и в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (электронные весы), что подтверждается соответствующими протоколами, постановлениями и квитанциями (т.151-155; 221-227).

Согласно приведённым выше актам осмотра и передачи денежных купюр серии и номера двух купюр достоинством по 500 руб., переданные Н. для приобретения у Нарышевой И.В. героина, совпадают с сериями и номерами двух денежных купюр достоинством по 500 руб., изъятых у Нарышевой И.В. при обыске.

По утверждению свидетеля Н. именно этими купюрами он расплатился с Нарышевой И.В. за приобретённый у неё героин.

При исследовании вещественных доказательств в судебном заседании подсудимая Нарышева И.В. подтвердила, что электронные весы принадлежат ей, были изъяты у неё при обыске 23.11.2010г.; также при обыске были изъяты денежные средства в сумме 19150 руб., в числе которых находились две купюры по 500 руб. с указанными выше сериями и номерами.

Суд, оценивая исследованные доказательства, признаёт их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением процессуальных норм, в условиях обеспечения прав подсудимых на защиту; относимыми, поскольку сведения, содержащиеся в них, даны по обстоятельствам указанного выше преступления; достоверными, т.к. все приведенные выше доказательства не имеют между собой существенных противоречий, а наоборот, согласуются и взаимно дополняют друг друга.

По факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере вина подсудимого Павлова И.В. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетелей Е.Е. К. Л. С. и Ю. следует, что осенью 2010г. они, как сотрудники отдела уголовного розыска ОВД <данные изъяты>, участвовали в проведении оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий, проводимых в отношении Павлова И.В. и Нарышевой И.В., с целью изобличения их в незаконном сбыте наркотических средств, при проведении обыска в <адрес>, по месту их жительства, задержании их обоих в качестве подозреваемых, ответственным за организацию указанных мероприятий был оперуполномоченный Е.

Далее свидетели К. и Л. в судебном заседании пояснили, что им было известно о том, что 23 ноября 2010г. по месту жительства Нарышевой И.В. и Павлова И.В. проводится обыск, что Павлова И.В. в квартире в это время не было, в связи с чем, им было поручено ждать его возле дома и задержать. Из оперативной источников они знали, что Павлов И.В. при себе мог иметь наркотические средства.

Находясь возле четвертого подъезда <адрес>, около 21 час. они увидели подходившего к подъезду Павлова И.В., который был на костылях. Они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения и объявили о его задержании. Неожиданно Павлов И.В., бросив костыли, быстрым шагом попытался уйти от них, направившись к <адрес>, где, как оказалось, стояла его автомашина. Они преследовали его, требовали подчиниться распоряжениям. Павлов И.В. не останавливался, продолжал идти, и в этот момент они увидели, что левой рукой Павлов И.В. что-то выкинул в снег, в свете фонарей это им было хорошо видно. После этого Л. догнал Павлова И.В., сбил его с ног, повалил на снег и одел на руки наручники, а К. осмотрел прилегающий участок местности и обнаружил на снегу полиэтиленовый пакетик с комплементарной застёжкой, в котором находилось комкообразное вещество, после чего позвонил в отдел Ю. сообщил о происшедшем и попросил помощи в оформлении документов.

Вскоре приехали Ю. и эксперт-криминалист. Были привлечены в качестве понятых проходившие мимо молодой парень и девушка, в присутствии которых указанный выше полиэтиленовый пакетик был поднят со снега, изъятие пакетика было оформлено протоколом осмотра места происшествия, в котором расписались понятые, после чего Павлов И.В. был доставлен в отдел <адрес>, где у него при личном досмотре были изъяты пакетик с амфетамином, травматический пистолет «Оса» и нож, о которых Павлов И.В. заявил ещё на улице при его задержании.

Оперуполномоченный Л. обстоятельства задержания Павлова И.В. подробно излагал в акте «наблюдения» и рапорте на имя исполняющего обязанности начальника КМ ОВД по <данные изъяты> от 23.11.2010г., в частности указывал, что Павлов И.В. в момент его задержания левой рукой выкинул не снег полиэтиленовый пакетик с комплементарной застёжкой с камнеобразным веществом бежевого цвета, который в последующем в присутствии двух понятых был изъят и упакован в конверт (т.1, л.д. 218, 219).

Свидетель Ю. в судебном заседании подтвердил, что выезжал 23 ноября 2010г. в вечернее время к <адрес>, где, как ему со слов оперуполномоченного К. стало известно о том, что Павлов И.В. при его задержании успел выбросить из одежды на снег пакетик с наркотическим веществом, который при осмотре участка местности между домом № <адрес> и домом № <адрес> ими же и был обнаружен.

В присутствии эксперта - криминалиста и двух понятых он изъял полиэтиленовый пакетик, находившийся в месте его обнаружения, внутри которого находилось комкообразное вещество бежевого цвета, о чём был составлен протокол осмотра места происшествия.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц к нему следует, что в 15 метрах от первого подъезда <адрес> был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застёжкой, в котором находится комкообразное вещество бежевого цвета.

Данный протокол подписан должностными лицами и понятыми, никаких замечаний по порядку проведения осмотра и составлению протокола от понятых не поступило (т.1, л.д. 220-222).

Заключением эксперта по результатам проведённой 11-14 декабря 2010г. судебной химической экспертизы подтверждается, что изъятое 23 ноября 2010г. у <адрес> и представленное на экспертизу частично слипшееся в комочки вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 4, 329 грамма, так как в ходе оперативного исследование израсходовано 0,006 грамма данного наркотического средства (т.1, л.д. 227, т.2, л.д. 175-176).

Из заключения эксперта следует, что на поверхности весов, изъятых при обыске в квартире Нарышевой И.В. 23 ноября 201г. был обнаружен налёт, в котором содержится наркотическое средство - героин (диацетилморфин), определить массу которого не представляется возможным ввиду его крайне малого количества (т.2, л.д. 147-148).

Из показаний свидетеля С. следует, что Павлова И.В. при обыске в квартире не было.

Ему также было известно, что другие сотрудники оперативной службы ожидали Павлова И.В. на улице возле дома. Пояснил, что, действительно, выходил на улицу, чтобы оперативникам указать на Павлова И.В., т.к. только он знал того в лицо.

От сотрудников милиции, задерживавших Павлова И.В. ему стало известно, что в момент задержания часть наркотических средств Павлов И.В. выбросил.

Анализируя показания свидетелей К. Л. и Ю., С. суд оценивает их как достоверные и заслуживающие доверия, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему. Не доверять указанным свидетелям у суда оснований нет, причин оговаривать ими подсудимого Павлова И.В. либо умышленно искажать фактические обстоятельства, суд не установил. Показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ. Ранее свидетели с Павловым И.В. знакомы не были, никаких отношений с ним не имели. По утверждению самого подсудимого Павлова И.В., он также их не знал ни как жителей <адрес>, ни как сотрудников милиции.

Тот факт, что свидетели К., Л. Ю. и С. являются сотрудниками правоохранительных органов, не влияет на достоверность показаний указанных лиц об обстоятельствах дела и не свидетельствует об их заинтересованности в исходе данного уголовного дела. В судебном заседании стороной защиты не было представлено доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний указанных свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого Павлова И.В. свидетель Т. утверждала, что она явилась очевидцем задержания Павлова И.В. сотрудниками милиции 23 ноября 2010г. возле дома, где тот проживает.

Со слов Т. вечером 23 ноября в период с 20 час. до 21 час. она шла к Нарышевой И.В., чтобы занять у неё денег в долг, на улице возле четвёртого подъезда <адрес> увидела Павлова И.В., ремонтировавшего входную дверь в подъезд. Кроме него (Павлова) было еще несколько незнакомых ей мужчин, которые, то входили в подъезд, то выходили из подъезда. В течение 40-50 минут её не пускали в квартиру к Нарышевой И.В., в то же время не разрешали уйти. Она подошла к Павлову И.В., чтобы выяснить у того, что происходит, но им не разрешили разговаривать, объяснив, что Павлов И.В. задержан, но он сообщил ей, что эти люди являются сотрудниками милиции.

Потом Павлова И.В. уронили на снег, в этот момент она увидела, что один из сотрудников милиции пытался запихнуть Павлову И.В. что-то в карман, а тот оказывал сопротивление и громко возмущался действиями сотрудников милиции. Она тоже закричала, требовала прекратить незаконные действия, но в ответ её обругали нецензурной бранью и потребовали уйти.

Суд, анализируя показания свидетеля Т. оценивает их как недостоверные и не заслуживающие доверия, поскольку они не только противоречат показаниям свидетелей Л. Ю., К. другим материалам дела, но и показаниям подсудимого Павлова И.В., данным им на предварительном следствии, и в судебном заседании, а также другим материалам.

Из протокола обыска следует, что обыск в квартире Нарышевой И.В. был начат в 20 час. 20 мин. (т.1, л.д.55); Нарышева И.В. в качестве подозреваемой в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ была задержана в 20 час. 50 мин. (т.1, л.д.58-59); на начало проведения обыска Павлова И.В. в квартире не было, он появился возле своего дома около 21 час. (т.1, л.д. 75), данные обстоятельства опровергают утверждение свидетеля Т. о том, что она в течение 40-50 мин. находилась на улице возле подъезда <адрес> и наблюдала действия сотрудников милиции и подсудимого Павлова И.В.

Кроме того, подсудимый Павлов И.В. утверждал, что Т. увидел в тот момент, когда сотрудник милиции сбил его с ног, и он (Павлов) уже лежал на снегу. Почувствовав, что ему в карманы брюк пытаются что-то засунуть, как он предположил, что-то запрещённое, чтобы в дальнейшем обвинить его в незаконных действиях, он привлёк внимание Т. к данной ситуации своим криком. Именно после этого, по его мнению, Л. отбросил пакетик с героином в сторону, а потом сам же его и нашёл.

По поводу показаний Т. о том, что когда он занимался ремонтом домофона, она подходила к нему, и между ними состоялся разговор, более того, он (Павлов) сообщал Т. о сотрудниках милиции, находившихся здесь же, возле подъезда, Павлов И.В. заявил, что Т. просто ошибается.

На предварительном следствии по поводу того, когда появилась Т. возле подъезда дома, подсудимый Павлов И.В. давал другие показания (т.4, л.д. 39-43).

Кроме того, свидетель Т. является лицом, страдающим героиновой зависимостью, сама осуждена за незаконное приобретение и хранение героина (т. 7, л.д. 29-30).

Суд считает, что свидетель Т. даёт такие показания из желания помочь Павлову И.В. в достижении благоприятного для него результата по данному делу.

На основании приведённых доказательств, доводы подсудимого Павлова И.В. о том, что полиэтиленовый пакетик с героином ему не принадлежит, что этот пакетик с героином ему пытался подбросить оперуполномоченный Л. в момент его задержания, суд признаёт надуманными, несостоятельными и ни на чём не основанными.

Версия его о том, что все перечисленные выше доказательства сотрудники уголовного розыска сфальсифицировали из желания получить с него какую-то материальную выгоду, и в настоящее время с этой же целью его оговаривают, судом также признана несостоятельной.

Из показаний свидетеля С., оперуполномоченного уголовного розыска, следует, что в ходе обыска, кроме денег, в мебельной стенке были обнаружены электронные весы, которые были изъяты.

Факт обнаружения электронных весов, 23.11.2010г. в квартире <адрес> (по месту проживания Павлова И.В. и Нарышевой И.В.), подтверждается протоколом обыска (т.1, л.д. 55-57); по заключению эксперта, на них обнаружен налёт, в котором содержится наркотическое средство - героин (диацетилморфин), определить массу которого не представляется возможным ввиду его крайне малого количества (т.2, л.д. 147-148).

Подсудимая Нарышева И.В. при осмотре в судебном заседании электронных весов подтвердила, что именно эти весы были изъяты в ходе обыска 23.11.2010г.

Кроме того, Нарышева И.В. пояснила, что в квартире имелись ещё одни электронные весы, более высокоточные, с возможностями определения веса до сотых долей грамма, которыми пользовался Павлов И.В.

Подтвердила, что к Павлову приходили люди, по внешнему виду которых она определяла, что они являются наркоманами. Она догадывалась, что Павлов И.В. продавал им героин.

Ш. и Ш. допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей защиты по ходатайству подсудимого Павлова И.В., подтвердили, что они находились в квартире Нарышевой И.В. в момент проведения там обыска, и что в ходе обыска были обнаружены деньги, электронные весы, несколько мобильных телефонов и чей-то паспорт, которые были изъяты. О проведении обыска был составлен протокол, в котором расписался Ш.

В то же время утверждали в судебном заседании, что обыск проводила женщина – следователь.

Из показаний свидетеля Г. следователя СО ОМВД <данные изъяты>, следует, что обыск в квартире Нарышевой И.В. по её поручению проводили оперуполномоченные уголовного розыска, в числе которых был оперуполномоченный С.

Она пришла в указанную квартиру после звонка С. для того, чтобы оформить протокол о задержании Нарышевой И.В. К этому времени в квартире уже были обнаружены денежные средства, электронные весы, мобильные телефоны, протокол обыска С. был оформлен уже более, чем наполовину. Когда у подъезда был задержан Павлов И.В., ей также сообщили об этом, протокол о его задержании оформляла тоже она, но уже в помещении 30 отдела ОРЧ <данные изъяты>

Свидетель С. подтвердил, что обыск в квартире Нарышевой И.В. по поручению следователя Г. проводил он. В этот же вечер задерживали Нарышеву И.В. и Павлова И.В., задержание их оформляла следователь Г., которая с этой целью приходила в квартиру.

Анализируя показания свидетелей Ш. Ш., Г. и С. об обстоятельствах проведения обыска в квартире Нарышевой И.В., суд признаёт, как достоверные и заслуживающие доверия показания свидетелей С. и Г. которые полностью согласуются между собой по объективным обстоятельствам: времени производства обыска и составления протокола обыска, протоколов задержания Нарышевой И.В. и Павлова И.В.

Никаких заявлений о нарушении её прав Нарышева И.В. не заявляла ни в момент проведения обыска, ни позднее; никаких замечаний по порядку проведения обыска ни от неё, ни от других участников обыска не поступало.

Суд не доверяет показаниям свидетелей Ш. и Ш. поскольку они противоречат не только другим доказательствам по делу (показаниям свидетелей С. и Г. протоколу обыска), но и показаниям друг друга.

Так из показаний свидетеля Ш. видно, что женщина - следователь в квартиру зашла одновременно с оперативниками, руководила ходом обыска, давала другим сотрудникам милиции указания; о том, что эта женщина является следователем, ему сказал оперуполномоченный С. (т.6, л.д. 76).

Вместе с тем, свидетель Ш. поясняла, что женщина, представившаяся следователем, в квартиру вошла после того, как в неё ворвался С. уложил Нарышеву И.В. на пол, надел ей наручники, спрашивал, есть ли наркотики (т.6, л.д.80).

Суд считает, что обыск в <адрес>, по месту жительства Павлова И.В. и Нарышевой И.В., проведён в соответствии с требованиями статей 164, 182 и 183 УПК РФ; протокол этого следственного действия от 23 ноября 2010г. отвечает требованиям статьи 166 УПК РФ.

Таким образом, суд, оценивая исследованные доказательства, признаёт их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением процессуальных норм, в условиях обеспечения прав подсудимых на защиту; относимыми, поскольку сведения, содержащиеся в них, даны по обстоятельствам указанного выше преступления; достоверными,так как приведённые выше доказательства не имеют противоречий, а наоборот, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

На основании изложенных выше доказательств, суд считает установленным, что Павлов И.В. в период до 23 ноября 2010г. при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрёл наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 4, 335 грамма с целью последующего его сбыта неопределённому кругу лиц и электронные весы для его расфасовки героина. При этом 23 ноября 2010г. электронные весы хранил по месту своего жительства, в <адрес>, а указанное количество героина хранил при себе в полиэтиленовом пакетике, который выбросил на снег на участке между домом <адрес> и домом <адрес> в процессе задержания его сотрудниками милиции - оперуполномоченными К. и Л.; именно указанный полиэтиленовый пакетик оперуполномоченные Л. и К. обнаружили на снегу.

Таким образом, оценив все приведенные выше доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, в совокупности суд признаёт их достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует:

1. - действия подсудимых Павлова И.В. и Нарышевой И.В. по преступлению 19.08.2010г. - ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, так как они путём продажи пытались незаконно сбыть наркотическое средство - смесь, содержащую героин, массой 0, 448 грамма, которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, свободный оборот которых в РФ в соответствии с законодательством РФ запрещён,

по квалифицирующему признаку:

- группой лиц по предварительному сговору, о чём свидетельствует согласованность их действий и распределение ролей (Павлов взял деньги, Нарышева передала наркотическое средство). При этом преступление Павлов И.В. и Нарышева И.В. не довели до конца по обстоятельствам, от них независящим, т.к. из незаконного оборота указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

2. действия подсудимого Павлова И.В. по преступлению от 06.09.2010г. – ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, так как он путём продажи пытался незаконно сбыть наркотическое средство - смесь, содержащую героин, массой 0, 514 грамма, которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, свободный оборот которых в РФ в соответствии с законодательством РФ запрещён,

по квалифицирующему признаку:

- в крупном размере, каковым суд признает 0,514 грамма, поскольку он превышает установленный Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006г. для данного вида наркотического средства крупный размер (0,5 грамма).

При этом преступление Павлов И.В. не довёл до конца по обстоятельствам, от него независящим, т.к. из незаконного оборота указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

3. действия подсудимой Нарышевой И.В. по преступлению от 23.11.2010г. - ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, так как она путём продажи пыталась незаконно сбыть наркотическое средство - смесь, содержащую героин, массой 0, 622 грамма, которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, свободный оборот которых в РФ в соответствии с законодательством РФ запрещён,

по квалифицирующему признаку:

- в крупном размере, каковым суд признает 0,622 грамма, поскольку он превышает установленный Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006г. для данного вида наркотического средства крупный размер (0,5 грамма).

При этом преступление Нарышева И.В. не довела до конца по обстоятельствам, от неё независящим, т.к. из незаконного оборота указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

4. действия Павлова И.В. по преступлению от 23.11.2010г. - ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, т.к. он умышленно приискал средства и создал условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств, приобретя героин в большом количестве – 4, 335 грамма, и электронные весы с целью использовать их для расфасовки указанного наркотического средства, которые хранил в квартире, по месту своего жительства, т.е. в доступном для себя месте,

- по квалифицирующему признаку:

в особо крупном размере, каковым суд признает массу изъятого героина, поскольку в соответствии Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006г. для данного вида наркотического средства особо крупным размером признано 2,5 грамма.

Об умысле Павлова И.В. на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствует количество изъятого героина - 4, 335 грамма, утверждение самого Павлова И.В. и подсудимой Нарышевой И.В. о том, что Павлов И.В. употреблял лишь амфетамин; наличие в квартире по месту жительства Павлова И.В. электронных весов, на которых обнаружены следы героина, что подтверждает использование их для расфасовки героина; кроме того, по утверждению Нарышевой И.В., у Павлова И.В. имелись ещё одни электронные весы с более высоким разрешением (до сотых долей грамма), которые при обыске не были изъяты; проведённые в отношении Павлова И.В. оперативно-розыскные мероприятия «проверочные закупки», в ходе которых 19.08.2010г. и 06.09.2010г. лицами, участвовавшими в качестве «закупщиков», у него приобретался именно героин.

То обстоятельство, что при задержании Павлов И.В. пытался избавиться от героина массой 4, 335 грамма, выбросив пакетик на снег, указывает на то, что умысел на незаконный сбыт героина был сформирован у Павлова И.В. без какого-либо внешнего влияния, поскольку он не знал, что в отношении его проводятся оперативно-розыскные мероприятия с целью его изобличения и пресечения совершения им преступлений, но полностью осознавал противоправный характер своих действий.

При этом преступление до конца Павлов И.В. не довёл по обстоятельствам, от него независящим, т.к. в ходе его задержания указанное наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 4, 335 грамма, было у него обнаружено сотрудниками правоохранительных органов и изъято из незаконного оборота.

Одновременно суд вынес определение о прекращении уголовного дела в части обвинения подсудимого Павлова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г», ч.3 ст. 228.1 УК РФ (за приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества, амфетамина, массой 2, 135 грамма) в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и степень осуществления преступных намерений, данные о личностях подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В отношении подсудимой Нарышевой И.В. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание ею своей вины, явку с повинной, оказание содействия следствию в раскрытии других аналогичных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нарышевой И.В., суд по делу не установил.

В отношении Павлова И.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признаёт неудовлетворительное состояние его здоровья (т.1, л.д.8).

Суд установил в действиях подсудимого Павлова И.В. особо опасный рецидив, поскольку он при наличии непогашенной судимости за тяжкие и особо тяжкое преступления вновь совершил особо тяжкие преступления, что суд оценивает как отягчающее наказание обстоятельство.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, а также обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца.

По материалам дела подсудимая Нарышева характеризуется без замечаний (т.3, л.д.150), с ноября 2011г. работает, по месту работы характеризуется удовлетворительно (т.7, л.д.49).

Подсудимый Павлов характеризуется по материалам дела без замечаний (т.3, л.д. 149); имеет тяжёлое хроническое заболевание.

При таких обстоятельствах суд считает невозможным исправление подсудимых Павлова И.В. и Нарышевой И.В. без обязательной изоляции от общества, справедливым и необходимым назначение каждому из них наказания в виде реального лишения свободы.

Однако, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой Нарышевой И.В. суд оценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие, по мнению суда, степень общественной опасности содеянного подсудимой Нарышевой И.В., с учётом которых суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части второй статьи 228.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В отношении подсудимой Нарышевой И.В. суд не установил оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы суд определяет с учётом ст. 66 УК РФ.

Определяя режим исправительной колонии в отношении подсудимой Нарышевой И.В. суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания ей в исправительной колонии общего режима; в отношении подсудимого Павлова И.В. суд руководствуется п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания ему в исправительной колонии особого режима.

С учётом материалов дела суд считает необходимым не назначать дополнительные наказания подсудимой Нарышевой И.В. в виде штрафа и ограничения свободы, а подсудимому Павлову И.В. в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью.

Решая судьбу вещественных доказательств, приобщённых к уголовному делу, суд руководствуется ст.ст.81 и 82 УПК РФ. Наркотические средства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> подлежат уничтожению, как предметы, запрещённые к обращению.

Денежные средства в сумме 1000 руб. <данные изъяты> в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как добытые в результате совершения преступления, подлежат безвозмездному изъятию и обращению в доход государства;

- денежные средства в сумме 18150 руб., переданные для хранения в финчасть ОМВД России <данные изъяты> подлежат передаче законным владельцам.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НАРЫШЕВУ Ирину Вячеславовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на основании ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ТРИ года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на основании ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить Нарышевой И.В. наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Нарышевой И.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Нарышевой И.В. исчислять с 28 марта 2012г., в срок отбытия наказания зачесть время нахождения её под стражей в период предварительного следствия с 23 ноября 2010г. по 17 мая 2011г. включительно.

ПАВЛОВА Игоря Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет без штрафа и лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить Павлову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет без штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Павлова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей, срок наказания Павлову И.В. исчислять с 28 марта 2012г., в срок отбытия наказания зачесть время содержания его под стражей в период предварительного и судебного следствия с 23 ноября 2010 г. по 27 марта 2012г. включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства и психотропное вещество, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты> – уничтожить;

- денежные средства, находящиеся на хранении в финчасти ОМВД России <данные изъяты> обратить в доход государства; в сумме 17070 руб., возвратить Нарышевой И.В.; в сумме 180 руб. - возвратить Ш.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Лужский городской суд, а осуждёнными Павловым И.В. и Нарышевой И.В. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копий приговора.

В случае кассационного обжалования приговора осуждённые Павлов И.В. и Нарышева И.В. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Федеральные судьи: