Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гр. дело № 2- 770 /2010 28 июля 2010 г.
Лужский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Смирновой Л.Б.
при секретаре Гребешковой Е.А.
с участием истца Дорожкина А.С., его представителя Исаевой Н.В., представителя ответчика Дорожкиной С.Н.- Андреевой И.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорожкина Алексея Сергеевича к Дорожкиной Светлане Николаевне о признании права собственности на имущество и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л :
Дорожкин А.С. обратился с исковым заявлением к Дорожкиной С.Н., в котором указал, что у ответчицы находится принадлежащее ему имущество : столовый сервиз на 12 персон белого цвета стоимостью 5800 рублей, газовая плита 4-х конфорочная стоимостью 1300 рублей, газовые баллоны в количестве 4-х штук стоимостью 1000 рублей каждый, телевизор «Садко» стоимостью 3000 рублей, диван стоимостью 15600 рублей, диван-кровать стоимостью 23320 рублей, строительные материалы : шифер на сумму 346,50 рублей, сетка металлическая 184,5 рублей, строительный лес на сумму 186 рублей ; куртка кожаная черная стоимостью 2800 рублей, 2 спортивных костюма стоимостью 700 рублей каждый, резиновые сапоги стоимостью 400 рублей, валенки стоимостью 600 рублей; а также запчасти на автомобиль : колеса 5 штук стоимостью 2000 рублей, автомобильный двигатель ГАЗ-53 стоимостью 2000 рублей, набор автомобильных ключей стоимостью 800 рублей.
В обоснование иска истец указал, что данное имущество находилось доме принадлежащем его бабушке Дорожкиной А.С. и дедушке Дорожкину В.В., расположенном по адресу : .... Дорожкина А.С. умерла 02 ноября 2007 года, а Дорожкин В.В. умер 29 мая 2009 года.
После смерти Дорожкиной А.С. истец попал в больницу; после выписки из больницы выяснил, что в доме проживают другие люди, а дедушка жил у ответчицы. В связи с данными обстоятельствами истец не смог забрать свои вещи.
Ответчица является второй женой его отца Дорожкина С.В., умершего 05.04.2007 года.
В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что сервиз фактически принадлежит представителю истца – матери истца Исаевой Н.В., у которой находится часть сервиза.
Истец просит суд признать за ним право собственности на указанное имущество и обязать Дорожкину С.Н. возвратить его.
Представитель ответчица – Андреева И.Ю. с иском не согласна, указав, что не имеется доказательств, что данное имущество находится у ее доверителя, кроме того, истец не доказал, что спорное имущество принадлежит лично ему, а также не доказана стоимость имущества.
Изучив материалы дела, выслушав Дорожкина А.С., его представителя Исаеву Н.В., представителя Дорожкиной С.Н.- Андрееву И.Ю., свидетелей ФИО9 и ФИО8, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
По мнению суда из указанного следует, что, если истец заявил виндикационный иск, то он должен доказать не только свое вещное право, но и то, что ответчик владеет имуществом незаконно.
Из показаний истца следует, что он проживал с Дорожкиным В.В.и Дорожкиной А.С. в принадлежащем им жилом доме, расположенном по адресу: ..., ..., ... ...
Дорожкина А.С. умерла 02.11.2007 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 31 марта 2009 года 1-ВО № 806889, выданным Отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района Ленинградской области.
Дорожкин В.В. умер 29.05.2009 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 09 июня 2009 года 1-ВО № 849006, выданным отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района Ленинградской области.
Истец указал, что он длительное время болел: в 2008 и 2009 году и что после смерти бабушки не смог попасть в квартиру, поскольку ответчица забрала Дорожкина В.В. к себе и не пускала истца в дом, чтобы он смог забрать свои вещи.
Суд считает, что истец не представил доказательств, что искомое имущество принадлежало лично ему, а не Дорожкину В.В. и Дорожкиной А.С., а также, что оно находится у ответчицы.
Из показаний Дорожкина А.С. и его представителя Исаевой Н. В.. следует, что столовый сервиз на 12 персон принадлежит Исаевой Н.В. и часть сервиза находится у нее. Дорожкин А.С. не уточнил, а какие именно предметы из сервиза просит истребовать от ответчицы.
Учитывая, что часть сервиза находится у Исаевой Н.В., что ответчик не уточнил, а какие именно предметы сервиза находятся у ответчицы, не представил доказательств, что эти предметы сервиза находятся именно у ответчика, суд не может признать за истцом право собственности на сервиз и истребовать его из незаконного владения Дорожкиной С.Н.
Дорожкин А.С. в качестве доказательства, что ему принадлежат строительные материалы представил чековые талоны на приобретение товаров, датированные 1988 годом и 1990 годом. Суд полагает, что данные чековые талоны не являются доказательством, что ему принадлежат строительные материалы, поскольку в этих талонах не указан плательщик; не имеются доказательства, что строительные материалы не использовались в течение более двадцати лет.
Свидетель ФИО8 показал, что он видел строительные материалы во дворе дома Дорожкиных. Однако из показаний свидетеля ФИО8 нельзя сделать вывод, что они принадлежали лично Дорожкину А.С.
Суд полагает, что не являются доказательствами чековый талон от 18.04.1994 года о приобретении дивана –кровати и чековый талон от 24 июня 1996 года о приобретении дивана, поскольку в этих талонах также не указан плательщик.
Свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что привозили из Оредежа диван, который покупала его мать.
Однако суд не располагает доказательствами, что данный диван находится у ответчицы и что он не был продан или отчужден.
Как следует из показаний свидетеля ФИО8 последний раз в доме, в котором проживал истец и где находилось имущество, он был перед смертью Дорожкиной А.С. Таким образом, свидетелю неизвестно, какое имущество находилось в доме Дорожкиной А.С. и Дорожкина В.В. на момент смерти Дорожкина В.В.
Факт, какое имущество находилось на момент смерти Дорожкина В.В. в принадлежащем ему доме, по мнению суда имеет значение, поскольку частью имущества мог распорядиться Дорожкин В.В.
Суд не располагает доказательствами, что истец приобретал 4–х- конфорочную газовую плиту, газовые баллоны в количестве 4 штук, сетку металлическую, строительный лес, телевизор «Садко».
Истец также не представил суду доказательств, что личные его вещи : кожаная куртка, 2 спортивных костюма, резиновые сапоги, валенки, а также запчасти на автомобиль, автомобильный двигатель и набор автомобильных ключей находились в доме бабушки и дедушки и были незаконно взяты ответчицей, а также, что они находятся и в настоящее время у Дорожкиной С.Н.
Истец не представил суду доказательств, что пытался взять вещи после смерти бабушки и ему чинились препятствия в доступе в дом.
Учитывая, что суд не располагает фактически никакими доказательствами, что спорное имущество находится у Дорожкиной А.С. и что она незаконно его удерживает, не будучи его собственником, и что суд пришел к выводу, что не доказан факт, что спорное имущество является собственностью Дорожкина А.С., у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 195,198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Дорожкина Алексея Сергеевича к Дорожкиной Светлане Николаевне о признании права собственности на имущество и истребовании его из чужого незаконного владения отказать во всем объеме заявленных исковых требований.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в десятидневный срок после составления мотивированного решения.
Председательствующий :