ДЕЛО № 2-1151/10 1 июля 2010года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Лужский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Чернышовой Г.И.
при секретаре Дубининой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Ольги Владимировны к индивидуальному предпринимателю Румянцеву Евгению Юрьевичу об обязании предоставить отпуск по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Семенова О.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Румянцеву Е.Ю. со следующими исковыми требованиями:
1.Обязать ИП Румянцева Е.Ю. предоставить ей отпуск по беременности и родам с 19апреля 2010года продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном законом размере.
2. Обязать ИП Румянцева Е.Ю. выплатить единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в установленном законом размере.
3. Взыскать с ИП Румянцева Е.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 5 000руб.
4. Взыскать с ИП Румянцева Е.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000руб.
В обоснование Семенова указала, что по трудовому договору от 1.12.08г., заключенному с ИП Румянцевым Е.Ю., была принята на работу на неопределенный срок в магазин «Позитив».
18.12.09г. она встала на учет по беременности в МУЗ «Лужская ЦРБ», о чем уведомила ответчика. Ответчик разъяснил ей, что предоставлять отпуск по беременности и родам он не намерен.
19.04.10г. истице был выдан листок нетрудоспособности на срок до 5 09.10г. Так как ответчик отказал в предоставлении отпуска по беременности и родам, Семенова 19.04.10г. направила соответствующее заявление с приложением листка нетрудоспособности и справки о постановке на учет по беременности и родам по адресу ответчика.
Не получив до июня сообщения работодателя о предоставлении ей отпуска по беременности и родам и не дождавшись выплаты денежного пособия по беременности и родам, истица обратилась в суд.
В судебном заседании Семенова О.В., надлежаще извещенная о его времени и месте, отсутствовала. Ее интересы представляла на основании доверенности Нечаева А.А., поддержавшая исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель дополнительно пояснила, что Семенова была вынуждена работать и после 19.04.10г. до 27.04.10г., так как не получила пособие, работодатель не издал приказ о ее отпуске.
Ответчик индивидуальный предприниматель Румянцев Е.Ю. исковые требования признал частично. Он согласен и готов предоставить истице отпуск по беременности и родам с 19.04.10г. на 140 календарных дней, выплатить ей положенное пособие по государственному социальному страхованию и единовременное пособие в предусмотренных законом суммах.
Ответчик не согласился с требованием о компенсации морального вреда, указав, что получил ценное письмо, направленное истицей, 22.04.10г., после чего обратился в Социально-деловой центр для расчета положенного ей пособия.
Получив 6.05.10г. расчет пособия, не мог найти истицу, чтобы выплатить ей денежные суммы по беременности и родам.
Ответчик считает требование о компенсации морального вреда необоснованным, так как не имел возможности передать истице начисленную ей денежную сумму.
Суд, выслушав объяснения представителя истицы, объяснения ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
В соответствии со ст.2 ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
На основании ст.15 того же Закона работодатель назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами.
Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы.
Судом установлено, что истица работала у ИП Румянцева Е.Ю., ответчика по делу, по трудовому договору от 1.12.08г. в качестве продавца в павильоне «Позитив» л.д. 5-7).
Справкой женской консультации МУЗ «Лужская ЦРБ» подтверждено, что она встала на учет по беременности до 12 недель и согласно Закону ей должно быть выплачено единовременное разовое пособие л.д. 8).
Семенова имеет карточку обязательного медицинского страхования л.д. ). Согласно листку нетрудоспособности, выданному 19.04.10г., ей предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней, на основании которого она имела право уйти в декретный отпуск 19.04.10г. л.д. 9).
Как следует из объяснений представителя истицы, 16.04.10г. Семенова предупредила об этом своего работодателя. Не получив положительного ответа, она направила все необходимые документы для начисления пособия по адресу ответчика.
С 19.04.10г. по 27.04.10г. истица продолжала работать, не уходя в декретный отпуск, в расчете на получение пособия по беременности и родам, уведомление ее об этом работодателем.
Довод ответчика о том, что истца добровольно продолжала работать после 19.04.10г., суд считает несостоятельным, опровергается установленными в судебном заседании обстоятельствами.
Ответчик, получив 22.04.10г. ее документы, не произвел никаких действий по разъяснению беременной работнице, уже находящейся в декретном отпуске, когда она сможет получить положенное ей денежное социальное пособие.
Тот факт, что отсутствие какого-либо разъяснения со стороны работодателя, неполучение пособия по беременности и родам были причиной продолжения работы истицы и после начала декретного отпуска, подтверждается показаниями свидетелей.
Так свидетель ФИО5, знакомая истицы, показала в судебном заседании, что в конце апреля видела Семенову на рабочем месте и та пояснила ей, что работает, потому что ждет деньги на декретный отпуск; о самом отпуске ей ничего не сообщено, хотя она предупреждала работодателя, что уйдет в отпуск по беременности и родам л.д. 29).
Свидетель ФИО6, работавшая посменно вместе с Семеновой в павильоне «Позитив», сообщила суду, что Семенова работала до закрытия павильона 27.04.10г.; оплата производилась в конце каждой смены, они получали процент от дневной выручки л.д. 40).
Таким образом, суд полагает, что работа истицы после 19.04.10г.носила вынужденный характер в связи с неизвестностью решения работодателя о предоставлении ей положенного отпуска по беременности и родам, невыплатой денежной суммы, предусмотренной Законом, что было причиной ее нравственных переживаний.
Ссылку ответчика на его занятость в связи со сносом павильона, а также его действия по поиску истицы после 6.05.10г., т.е. за пределами десяти дней, предусмотренных законодательством для назначения пособия по беременности и родам, суд считает неубедительной.
Совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод о причинении истице действиями ответчика морального вреда.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Разрешая вопрос о сумме морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истицы, ее индивидуальные особенности ( последние месяцы беременности), степень вины ответчика.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в порядке компенсации морального вреда 3 000руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплата услуг представителя в сумме 5 000руб. предусмотрена договором поручения Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенным с Нечаевой А.А., участвовавшей в деле на основании доверенности в качестве представителя истицы л.д. 14-16).
Учитывая отсутствие большой длительности и сложности данного спора, объем работы представителя по защите интересов истицы, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 400руб. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семеновой Ольги Валентиновны удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Румянцева Евгения Юрьевича предоставить Семеновой Ольге Валентиновне отпуск по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов с 19 апреля 2010года
с выплатой пособия по государственному социальному страхованию и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в установленных законом размерах.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Румянцева Евгения Юрьевича в пользу Семеновой Ольги Валентиновны компенсацию морального вреда в сумме 3 000руб., расходы на оплату услуг представителя – в сумме 2 000руб.
Всего взыскать 5 000руб.
Взыскать с Румянцева Е.Ю. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ