20 июля 2010 года г.Луга
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело № 2 – 1304/2010
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Михайлова В.В.
при секретаре Мацкало И.С.
с участием адвоката Борисова И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Лужскому району к Чеблокову Е.Н. о взыскании сумм налогов, штрафа, пеней и встречным исковым требованиям Чеблокова Е.Н. о признании недействительными решений налогового органа и требования об уплате налога, сбора, пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Лужскому району обратилась в суд с исковым заявлением к Чеблокову Е.Н. о взыскании сумм налогов и пеней в общей сумме ... руб. по результатам проведенной камеральной проверки.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что Инспекцией ФНС России по Лужскому району проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации (расчета) «Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы Налогообложения» за 12 месяцев, квартальный 2008 г., представленной налогоплательщиком Чеблоковым Е.Н. 25.05.2009 года.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.09.2009 г. № 4476 и вынесено решение от 03.02.2010 г. № 15137 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в сумме ... руб., ему начислен единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме ... руб., уменьшены на исчисленные в завышенных размерах суммы единого минимального, зачисляемого в бюджеты внебюджетных фондов в сумме ... руб.
Инспекцией ФНС России по Лужскому району в рамках проведения камеральной налоговой проверки первичной декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 12 месяцев, квартальный 2008 г. были направлены запросы в Филиал АК Сберегательного банка РФ ОАО Лужское отделение 1909 о предоставлении выписки по операциям на счете налогоплательщика Чеблокова Е.Н.
Согласно представленной выписке по операциям на счете налогоплательщика
Чеблокова Е.Н. сумма дохода, полученная налогоплательщиком за 2008 г., составила ...., а в декларации налогоплательщик заявил доход в размере ... руб.
В период проведения проверки первичной налоговой декларации, налогоплательщиком Чеблоковым Е.Н. подана уточненная декларация от 08.04.2009г.
Камеральная налоговая проверка ранее подданной первичной декларации в соответствии с п.9.1 ст.88 НК РФ была прекращена и началась новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации.
Налогоплательщик Чеблоков Е.Н. в уточненной декларации заявил сумму полученного дохода за 2008 г. в размере ... руб., что не соответствует сведениям, представленным Филиалом АК Сберегательного банка РФ ОАО Лужское отделение 1909 на ... руб.
В связи с выявленными расхождениями, налогоплательщику Чеблокову Е.Н. в рамках ст. 93 ч.1 НК РФ направлено требование от 18.05.2009 г. № 11-39/21108 о предоставлении копии книги учета доходов и расходов за 12 месяцев 2008 года, а также копий документов, подтверждающих произведенные расходы, согласно представленной уточненной декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 12 месяцев, квартальный 2008 г. и направлено сообщение с требованием представления пояснения от 18.05.2009 г. №11-39/21106 по вопросу представления уточненной декларации. Налогоплательщик Чеблоков Е.Н. требование и сообщение получил лично 01.06.2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением, но документы и пояснения в налоговый орган не представил.
В соответствии со ст.93.1 НК РФ, а так же в связи с необходимостью получения
информации о конкретных сделках налогоплательщика Чеблокова Е.Н., в адрес
филиала АК Сберегательного банка РФ ОАО Лужское отделение 1909 направлено
требование о предоставлении документов (информации) и копий платежных поручений, подтверждающих произведенные операции Чеблоковым Е.Н за 2008 г. по расчетному счету Номер обезличен.
Согласно представленным сведениям (копиям платежных поручений) Филиалом Сберегательного банка Российской Федерации Лужского отделения № 1909 от 18.05.2009 г., налогоплательщик Чеблоков Е.Н в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г произвел оплату за товар ФИО1 на сумму ... руб., а также им произведены перечисления на пластиковую карту на имя Чеблокова Е.Н в сумме ... руб. для оплаты товара за наличный счет.
Документов, подтверждающих расходы налогоплательщик не представил, указав, что первичные документы похищены 29.09.2009 г. В ходе опроса Чеблокова Е.Н. инспекцией установлено, что ответчик не может назвать поставщиков товара, оплаченного за наличный расчет.
Таким образом, налогоплательщик не подтвердил документально произведенные расходы по приобретению товара в сумме ... руб.
Инспекция ФНС России по Лужскому району Ленинградской области просит взыскать с ответчика недоимку в сумме ... руб., штраф – ... руб., всего - ... руб.
Чеблоков Е.Н. обратился в суд с исковыми требованиями о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Лужскому району от 03.02.2010 года № 15137 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также признании недействительным требования об уплате налога, пени, сбора № 3728 от 26.04.2010 года, указав в обоснование, что не согласен с принятыми налоговой инспекцией решением и требованием, поскольку налоговым органом не соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки. Так, решение инспекции принято в его отсутствие, как налогоплательщик он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Считает, что налоговый орган необоснованно в нарушение п.7 ст.88 НК РФ выставил требование о предоставлении копии книги учета доходов и расходов за 12 месяцев 2008 года, а также копии документов, подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы.
Определением суда от 05.07.2010 года гражданские дела по искам ИФНС России по Лужскому району и Чеблокова Е.Н. объединены в одно производство.
В судебном заседании интересы Инспекции Федеральной налоговой службы России по Лужскому району представляет ведущий специалист юридического отдела Соколова Ю.П. на основании доверенности от 13.05.2010 г., которая поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Вместе с тем подтверждает, что налоговый орган не вправе требовать от налогоплательщика документы в рамках камеральной налоговой проверки дополнительных документов. Полагает заявленные инспекцией требования на основании уточненной налоговой декларации ответчика от 8.04.2010 г. подлежат удовлетворению. Поясняет также, что ответчиком подавалась вторая уточненная налоговая декларация, ошибок в ней не было выявлено, но сведения указанные в данной декларации не были приняты, поскольку ответчик не представил документы подтверждающие расходы.
Встречные исковые требования Чеблокова Е.Н. не признает.
Ответчик Чеблоков Е.Н. в судебное заседание не явился, его интересы представляет адвокат Борисов И.А. на основании доверенности от 19.05.2009 г., который не признает исковые требования Инспекции ФНС России по Лужскому району, считает их незаконными, в связи с предоставлением ответчиком уточненной декларации 25.05.2010 г. в которой не выявлено ошибок и противоречий. Заявление Чеблокова Е.Н. считает подлежащим удовлетворению. Полагает инспекция незаконно требовала от ответчика предоставления документов в рамках камеральной проверки в нарушение п.7. ст.88 НК РФ, поскольку тот не просил применять налоговую льготу.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит, что заявленные Инспекцией ФНС России по Лужскому району требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Чеблокова Е.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Ст.81 НК РФ устанавливает: при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:
представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;
Согласно ст. 88 НК РФ: 1.камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
2. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
3. Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
4. Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).
5. Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.
6. При проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.
7. При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.
9.1. В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.
Таким образом, действующее налоговое законодательство предусматривает возможность подачи уточненной налоговой декларации налогоплательщиком при обнаружении ошибок в ранее поданной декларации и не предусматривает обязанности налогоплательщиков предоставлять документы, подтверждающие правомерность заявленных в декларации сумм расходов налогоплательщика при проведении камеральной налоговой проверки.
В ходе рассмотрения дела установлено:
Чеблоков Е.Н. до Дата обезличена года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей л.д.32) и уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе на территории РФ от 13.01.2009 года л.д.119).
В период с 25.05.2009 года по 25.08.2009 года Инспекцией ФНС России по Лужскому району проведилась камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 12 месяцев, квартальный 2008 г., представленной налогоплательщиком Чеблоковым Е.Н. 25.05.2009 года.
В ходе проверки Инспекцией ФНС России по Лужскому району установлено, что Чеблоков Е.Н. необоснованно уменьшил полученный доход на сумму произведенных расходов в размере ... руб. за 2008 год, что привело к неправомерному занижению налоговой базы и несвоевременной уплате налога в размере ... руб.
Ранее Инспекцией ФНС России по Лужскому району проводилась камеральная проверка по первичной декларации Чеблокова Е.Н., в которой налогоплательщик указал сумму полученного дохода за 2008 год в размере ... руб., что не соответствовало сведениям, представленным Филиалом АК Сберегательного банка РФ ОАО Лужское отделение 1909.
В связи с выявленными расхождениями, налогоплательщику Чеблокову Е.Н. было направлено требование от 18.05.2009 г. № 11-39/21108 о предоставлении копии книги учета доходов и расходов за 12 месяцев 2008 года, а также копий документов, подтверждающих произведенные расходы, согласно представленной уточненной декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 12 месяцев, квартальный 2008 г. и направлено сообщение с требованием представления пояснения от 18.05.2009 г. №11-39/21106 по вопросу представления уточненной декларации. Согласно сведениям, представленным Филиалом Сберегательного банка Российской Федерации Лужского отделения № 1909 от 18.05.2009 г., налогоплательщик Чеблоков Е.Н в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г произвел оплату за товар ФИО1 на сумму ... руб., а также им произведены перечисления на пластиковую карту на имя Чеблокова Е.Н в сумме ... руб. для оплаты товара за наличный счет, которые не могут являться расходами, связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.
По результатам проверки составлен акт от 08.09.2009 года № 4476 л.д.165-169) и вынесено решение от 03.02.2010 года № 15137 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, взыскании недоимки в сумме ... руб. и штраф – ... руб. л.д.8-22).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 21.04.2010 года № 16-21-10/06210 решение Инспекции ФНС России по Лужскому району от 03.02.2010 года № 15137 о привлечении к налоговой ответственности оставлено без изменения л.д.114-118).
29.04.2010 года Чеблокову Е.Н. направлено требование № 3728 об уплате налога в сумме ... руб. и штрафа в сумме ... руб. л.д.25).
Суд полагает, что при предоставлении указанных деклараций у ответчика не было обязанности предоставления документов подтверждающих произведенные расходы, а у налоговой инспекции не было права истребования у ответчика дополнительных документов, поскольку при предоставлении ответчиком уточненной декларации от 25.05. 2010 г. ошибок и противоречий в ней выявлено не было.
В связи с изложенным, суд находит, что решение Инспекции ФНС России по Лужскому району от 03.02.2010 года № 15137 о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено с существенным нарушением указанных норм законодательства, соответственно требование № 3728 об уплате налогов и штрафов направлено ответчику также незаконно.
Т.о. исковые требования налоговой инспекции о взыскании сумм налога и штрафа удовлетворению не подлежат, а требования Чеблокова Е.Н. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. истцом предоставлена квитанция № 080391 от 20.05.2010 года л.д.87). Исходя из требований разумности, суд полагает взысканию в пользу ответчика в счет компенсации данных расходов подлежит 10 000 руб.
Чеблоковым Е.Н. при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в сумме 200 рублей, в связи с удовлетворением его исковых требований данные расходы также подлежат взысканию с ИФНС по Лужскому району.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Лужскому району к Чеблокову Е.Н. о взыскании сумм налогов, штрафа, пеней – отказать.
Исковые требования Чеблокова Е.Н. – удовлетворить.
Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Лужскому району от 03.02.2010 года № 15137 о привлечении к ответственности Чеблокова Е.Н. за совершение налогового правонарушения, а также требование об уплате налога и штрафа № 3728 по состоянию на 26.04.2010 года.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Лужскому району в пользу Чеблокова Е.Н., в возмещение расходов по оплате представителя – 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Леноблсуд через Лужский городской суд в течении 10-дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
решение суда в окончательной форме изготовлено 3.08.2010 г.
РЕШЕНИЕ СУДА НА 09.08.2010 года в законную силу не вступило