о признании не приобретшими право на жилое помещение и выселении

05 июля 2010 года г.Луга

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-944/2010

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Мацкало И.С.,

с участием прокурора Сирачук Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сепп Р.А. к Сепп Т.Е., Сеней А.К., Синей А.О. о признании не приобретшими право на жилое помещение и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Сепп Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Сепп Т.Е., Синей А.К., Синей А.О., 2008 года рождения о признании не приобретшими право на жилое помещение по адресу: ..., и выселении из данного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ..., в котором, кроме нее, зарегистрировано место жительства ответчиков Сепп Т.Е., Синей А.К., Синей А.О. Однако ответчики в квартире никогда не проживали и не вселялись, постоянно проживают по адресу: .... Регистрация ответчиков нарушает жилищные права истицы, так как она вынуждена оплачивать за них коммунальные услуги.

В судебном заседании Сепп Р.А. отсутствует, ее интересы на основании доверенности от 12.02.2010 года представляет Мельников А.В., который поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сепп Т.Е. с иском не согласна, поясняет, что состояла в зарегистрированном браке с сыном истицы Сеппом К.В. до 1999 года. В спорной квартире прожили с мужем и ребенком около года, пока не достроили дом, примерно в июле 1991 года переехали туда, но она всегда считала, что спорная квартира будет принадлежать их дочери Синей А.К. После развода Сепп К.В. вынуждал ее и дочь выписаться из спорной квартиры, он хотел купить своей матери другую квартиру. Конфликты относительно их регистрации в спорной квартире начались после прописки ее внучки в квартире. До конфликта она брала квитанции за коммунальные услуги и оплачивала их, привозила истице деньги за квартиру, которые та брала или отказывалась от денег, тем самым помогая Синей А.К. Квартира ..., в которой они проживают в настоящее время, муниципальная, главным квартиросъемщиком является ее отец. Квартира трехкомнатная, в ней прописаны отец, брат, его бывшая жена с ее ребенком и племянник. Фактически в квартире проживают они с дочерью, ее мужем и ребенком, другого жилья у них нет.

Представитель ответчика Сепп Т.Е. – Махалов Ю.А., действующий на основании доверенности от 13.05.2010 года, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики вселялись в спорную квартиру и проживали там какое-то время, поэтому приобрели право проживания в ней.

Ответчик Синяя А.К. исковые требования не признает, поясняет, что лично привозила бабушке деньги за квартиру к ней на работу, примерно по 500-1000 руб. раз в три месяца. Приходила к бабушке в гости, общалась с ней, ночевать никогда не оставалась. После рождения ребенка бабушка сама к ней приходила, отношения между ними разладились после прописке в спорной квартире ее дочери Синей А.О. С отцом также начался конфликт, хотя они с ним давно не общались, тот не принимал участия в ее воспитании.

Привлеченный в качестве третьего лица Сепп К.В., сын истицы, в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддерживал, пояснял, что после свадьбы с Сепп Т.Е. они проживали у ее родителей на ..., потом сняли дом за рекой по ... в ..., где прожили пару лет и переехали в дом за железную дорогу. Еще через два года уже переехали в свой дом Номер обезличена по ... в ..., где прожили до расторжения брака. Сепп Т.Е. ушла жить к своим родителям, написала расписку, что на дом не претендует, он выплатил ей деньги. Впоследствии продал дом. В спорной квартире ответчица была прописана по ее желанию с согласия его отца, который на тот момент являлся главным квартиросъемщиком. У ответчицы в родительской квартире было прописано много людей. В спорной квартире они с ответчицей вообще не проживали, она только приходили к нему в гости, до брака по праздникам могли остаться ночевать. Ответчицу прописали гораздо позже. Он неоднократно обращался к Сепп Т.Е. и Синей А.К., чтобы они помогали матери оплачивать коммунальные услуги за квартиру, так как у той маленькая пенсия, но они этого не делали.

Третье лицо администрация Лужского городского поселения, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направила, возражений на иск не представила.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, представителя Сепп Т.Е., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Сирачук Е.С., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, находит, что исковые требования Сепп Р.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 27 ... Российской Федерации#S каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно ст.70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Сепп Р.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ... на основании договора социального найма жилого помещения № 172/1 от 02.08.2006 года л.д.8-9).

В указанном жилом помещении зарегистрировано место жительства 5 человек: истицы Сепп Р.А., ее сына Сеппа К.В., невестки Сепп Т.Е. с 16.05.1990 года, внучки Синей А.К. с 30.07.1990 года и правнучки Синей А.О. с 28.04.2008 года, что подтверждено справкой формы 9 от 13.01.2010 года л.д.7).

Сепп Т.Е. и Сепп К.В. состояли в зарегистрированном браке с 26.01.1990 года по 19.07.1999 года. От брака имеют дочь Синюю (ранее – Сепп) А.К., Дата обезличена года рождения, являющуюся ответчицей в настоящем деле.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали:

Ильясова Н.К., Цалиева Л.И., Семенова Л.П., являющиеся соседями истицы, о том, что никогда не видели, что ответчики проживали в данной квартире.

ФИО3 с семьей Сепп Т.Е. знакомы с 1989 года, дружат семьями. До развода ФИО1 они вместе с ее мужем и матерью мужа выезжали на пикник на природу. Ей известно, что Сепп Т.Е. прописана в спорной квартире, но до какого времени она там проживала, не помнит. Примерно в 1990-91 годах ответчица проживала в спорной квартире, они подъезжали к ней несколько раз, передавали продукты. После начала строительства дома Сеппы съехали с квартиры на съемное жилье, когда построили одну комнату переехали в свой дом. Года 4 назад при ней Сепп Т.Е. передавала деньги Сепп Р.А., думает, что это были деньги за квартиру, так как в семье велся разговор о необходимости передачи истице денег за квартиру.

Семенов Е.М., отец ответчицы Сепп Т.Е.: после рождения ребенка у дочери они с женой забрали их к себе в квартиру. Потом между сыном и зятем начались конфликты и дочь с мужем переехали в спорную квартиру, позже стали снимать дом за рекой. Они с отцом Сеппа К.В. решили построить молодым дом, после чего те переехали в дом, но вскоре разошлись. В спорную квартиру переехали когда Сепп А.К. было не больше 1 года, он лично перевозил им вещи на своем «Запорожце», там они прожили меньше года. Кроме них в квартире жила истица со своим гражданским мужем. В настоящее время его дочь снимает комнату на Полигоне, а внучка со своей семьей живет у него в муниципальной квартире.

В материалы дела представлена справка ОВД по Лужскому району от 22.04.2010 года, составленная участковым уполномоченным ФИО4, в соответствии с которой в квартире по адресу: ..., ..., ..., ... Сепп Т.Е., Синяя А.К. и Синяя А.О. с момента своей регистрации не проживают л.д.45).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый ФИО4 показал, что работает участковым с декабря 2009 года, справку от 22.04.2010 года составил на основании документации, которая велась предыдущим участковым. Сведений об ответчиках Сепп Т.Е., Синей А.К. и Синей А.О. у него отсутствовали, он опрашивал соседей. Участковые обходят жильцов раз в полгода, на каждый год заводится соответствующий журнал.

Из Лужской ЦРБ получена амбулаторная карта на имя Сепп А.К., Дата обезличена года рождения, в которой одним из адресов указана ... в ... по ... в ....

В соответствии с ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание тех требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из перечисленных доказательств, суд полагает в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчица Сепп Т.Е. и Синяя А.К. вселились в квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... в установленном законом порядке, зарегистрировав там свое место жительства, фактически проживали там определенный период времени.

Данные обстоятельства подтверждаются амбулаторной картой Синей А.К., на обложке которой указано четыре ее места жительства, среди которых и адрес истицы, что соответствует объяснениям лиц участвующих в деле о том, что Сепп К.В. и Сепп Т.Е. неоднократно меняли съемные квартиры. Кроме того, данные сведения подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО3 и ФИО2

Показания допрошенных в качестве свидетелей соседей истицы суд не принимает во внимание, поскольку они могут и не знать или не помнить о факте проживания ответчиц, поскольку с ними в одной квартире не проживали.

Согласно ответа Лужского БТИ от 22.06.2010 года л.д.83) и ответа УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28.06.2010 года сведения о наличии у Сепп Т.Е., Синей А.К. и Синей А.О. в собственности жилого помещения отсутствуют.

Из справки Ф-9 по адресу ... л.д.66) следует, что ФИО2 занимает данное жилое помещение на основании ордера от 26.10.1989 г., кроме него там зарегистрированы сын, бывшая невестка, внук и одно лицо не находящееся в родственных отношениях.

#G0

Т.о. права на жилое помещение по указанному месту жительства ответчицы, где они фактически проживают, не имеют.

Кроме того, Синяя А.К. в несовершеннолетнем возрасте была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своих родителей, также как и Синяя А.О. зарегистрирована по месту регистрации своей матери.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ст.63-64 Семейного кодекса РФ, место жительства ребенка определяется по соглашению между родителями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Сепп Т.Е. и Сепп К.В., являясь родителями Синей А.К. во время когда она была несовершеннолетней определили ее место жительства по указанному адресу, в том числе и зарегистрировав ее там в соответствии с установленными требованиями, она приобрела право на данное жилое помещение, в связи с чем исковые требования о признании ее не приобретшей право на жилое помещение удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчицы в ходе рассмотрения дела представили квитанции о внесении платы за коммунальные услуги по данному адресу.

На основании изложенного, суд полагает основания для удовлетворения исковых требований Сепп Р.А. – отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сепп Р.А. к Сепп Т.Е. и Синей А.К., Синей А.О. о признании не приобретшими право на жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., ..., ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

решение суда в окончательной форме изготовлено 12.07.2010 г.