Дело № 2-1559/10 9 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего федерального судьи Чернышовой Г.И.
при секретаре Дубининой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Лужский торг» к Макаровой Ирине Владиславовне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Лужский торг» обратился в суд с иском к Макаровой И.В. о взыскании задолженности ответчика по недостаче в сумме <данные изъяты>., возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска истец указал, что с 27.02.08г. Макарова И.В. занимала должность заведующего магазином № ОАО «Лужский торг» на основании приказа №-к от 26.02.08г.
9.09.09г. в результате произведенной передачи ценностей в продовольственном отделе была выявлена недостача товарно-материальных ценностей и порча товаров в продовольственном отделе в общей сумме <данные изъяты>.
9.09.09г. Макаровой И.В. написана объяснительная записка на имя генерального директора ОАО «Лужский торг» ФИО9 а также заявление с просьбой удержать образовавшуюся недостачу за счет причитающихся выплат со стороны ОАО «Лужский торг» и обязательством погасить оставшуюся часть недостачи в срок до 30.10.09г.
9.09.09г. ответчица уволена из ОАО. «Лужский торг» по собственному желанию.
В настоящий момент задолженность Макаровой И.В. перед ОАО «Лужский торг» составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ОАО «Лужский торг» по доверенности Поляков А.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчица Макарова И.В. исковые требования ЗАО «Лужский торг» признала в полном объеме.
Согласно п.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчицы Макаровой И.В., исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчицей, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
На основании ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Как видно из материалов дела, 30.04.03г. приказом №-к от 30.04.03г. Макарова И.В. была принята в ОАО «Лужский торг» на должность продавца–кассира 3 категории (л.д. 48).
26.07.08г. между ОАО «Лужский торг» и ответчицей заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 74).
Ответчица была под роспись ознакомлена с с приказом о материальной ответственности и должностной инструкцией (л.д. 74-77).
С 27.02.08г. Макарова И.В. занимала должность заведующего магазином № ОАО «Лужский торг» на основании приказа №-к от 26.02.08г.(л.д. 56).
Судом установлено, что 9.09.09г. в результате проведенной в магазине № передачи товарно-материальных ценностей выявлена недостача на общую сумму <данные изъяты>.
Размер выявленной недостачи подтвержден актом от 9.09.09г. о передаче товарно-материальных ценностей с подотчета заведующей магазином № в подотчет заведующей магазином № ФИО10. и не оспаривается ответчицей (л.д. 9).
В связи с недостачей 9.09.09г. Макаровой И.В. написана объяснительная записка на имя генерального директора ОАО «Лужский торг» ФИО11 а также заявление с просьбой удержать образовавшуюся недостачу за счет причитающихся Макаровой И.В. выплат со стороны ОАО «Лужский торг» и обязательством погасить оставшуюся часть недостачи в срок до 30.10.09г. (л.д. 10-11).
Приказом о прекращении трудового договора с работником №-к от 9.09.09г. Макарова И.В. уволена по собственному желанию (л.д. 12).
Из пояснений представителя истца следует, что ответчица, как заведующая магазином №, имела неограниченный доступ к товарно-материальным ценностям, ни в письменном, ни в устном виде не сообщала администрации ОАО «Лужский торг» о том, что существует угроза повреждения или утраты вверенных ей товарно-материальных ценностей.
Макарова И.В. признала свою вину в образовавшейся недостаче.
Таким образом, факт причинения истцу материального ущерба в указанной сумме действиями ответчицы нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Как установлено судом, в настоящее время задолженность Макаровой И.В. перед ОАО «Лужский торг» составляет <данные изъяты>
Учитывая, что ответчица являлась лицом, с которым был заключен договор о полной материальной ответственности, суд полагает исковое требование о взыскании с ответчицы материального ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С Макаровой И.В. в пользу ОАО «Лужский торг» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> подтвержденные соглашением ОАО «Лужский торг» с Поляковым П.С., и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> подтвержденные квитанцией об оплате госпошлины №59 от 4.05.10г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Лужский торг» к Макаровой Ирине Владиславовне – удовлетворить.
Взыскать с Макаровой Ирины Владиславовны в пользу ОАО «Лужский торг»:
- задолженность по недостаче в сумме <данные изъяты>
- расходы по оплате услуг представителя в сумме – <данные изъяты>.
- госпошлину в размере <данные изъяты>
Всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.
СУДЬЯ
Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2010г.