Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гр. дело № 2- 823/2010 03 сентября 2010 года
Лужский городской суд Ленинградской области
В составе председательствующего судьи Смирновой Л.Б.
При секретаре Гребешковой Е.А.
С участием представителя истца КПК « Взаимный кредит» Вершкова П.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива « Взаимный кредит» к Кутузову Михаилу Михайловичу, Кутузовой Любови Валентиновне и Кутузовой Инне Михайловне о взыскании долга по договору займа, в том числе досрочно, компенсации за пользование кредитом, дополнительных членских взносов за просрочку платежа и дополнительной неустойки и встречным иском Кутузовой Любови Валентиновны и Кутузовой Инны Михайловны к КПК « Взаимный кредит» о признании недействительным договора займа, заключенного между КПК «Взаимный кредит» и Кутузовым М.М., применении последствий недействительности сделки и признании недействительными договоров поручительства,
У С Т А Н О В И Л :
Кредитный потребительский кооператив « Взаимный кредит» обратился с иском к Кутузову М.М., Кутузовой Л.В. и Кутузовой И.М. о взыскании долга по договору займа : просроченной задолженности- 23940 рублей, досрочно взыскиваемого займа 218487 рублей, компенсации за пользование займом - 148777 рублей,, дополнительных членских взносов за просрочку платежа 13200 рублей и дополнительной неустойки в сумме 40440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7648 р. 44 коп, а всего суммы- 452492 рубля 44 коп.
Истец указал, что между ним и Кутузовым М.М. 10 ноября 2009 года был заключен договор займа № ДЗ-9001535 на сумму 250000 рублей под 32% годовых.
Погашение по договору займа должно производиться в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
В обеспечение договора займа были заключены договоры поручительства :
№ 1/ДЗ-А-90001535 от 10.11.2009 с Кутузовой Л.В.;
№ 2/ДЗ-А- 9001535 от 10.11.2009 г. с Кутузовой И.М.
В соответствии с договорами поручительства поручители обязались отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кооперативом по договору займа.
Кутузов М.М. условия договора не выполнил: в декабре 2009 года допустил первое нарушение графика погашения займа –основной плановый платеж в сумме 14240 рублей был произведен с опозданием на 6 дней, а с января 2010 года платежей по погашению займа Кутузов М.М. более не производил.
В связи с допущением просрочки в уплате займа Кутузовым М.М., истец обратился в суд к нему и его поручителям о взыскании просроченного платежа, а также о взыскании остатка займа, дополнительных членских взносов, компенсации за пользование займом и дополнительной неустойки.
Кутузов М.М. в суд не явился, возражений по иску не представил.
Ответчики Кутузова Л.В. и Кутузова И.М. возражают против удовлетворения иска.
Кутузова И.М. и Кутузова Л.В. обратились со встречными исковыми заявлениями, в которых просят суд признать договор займа № ДЗ-А-9001535 от 10 ноября 2009 года, заключенный между потребительским кооперативом « Взаимный кредит» и Кутузовым М.М. недействительным.
Применить последствия недействительности сделки к договору займа № ДЗ-А-9001535 от 10 ноября 2009 года:
Обязать Кутузова Михаила Михайловича возвратить Кредитному потребительскому кооперативу « Взаимный кредит» денежную сумму в размере 250000 рублей;
обязать Кредитный потребительский кооператив «Взаимный кредит» возвратить Кутузову М.М.. денежную сумму в размере 14240 рублей;
обязать Кредитный потребительский кооператив « Взаимный кредит» возвратить Кутузову М.М. денежную сумму в размере 25000 рублей;
признать недействительным договор поручительства № 2/ДЗ-9001535 от 10 ноября 2009 года, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом « Взаимный кредит» и Кутузовой И.М.
признать недействительным договор поручительства № 1/ДЗ -9001535 от 10 ноября 2009 года, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Взаимный кредит» и Кутузовой Л.В.
В обоснование своих требований Кутузова Л.В. и Кутузова И.М. указали, что Кутузов М.М. страдает хроническим психическим заболеванием с диагнозом « шизофрения, параноидная форма», является инвалидом 2 группы. Кутузова Л.В. и Кутузова И.М. полагают, что в момент заключения сделки Кутузов М.М. не мог понимать значения своих действий и руководить ими.
Представитель КПК «Взаимный Кредит» Вершков П.Б. исковые требования поддержал, просит учесть, что Кутузова Л.В. является супругой Кутузова М.М. и в соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ отвечает за взятое супругом обязательство, поскольку деньги полученные по кредитному договору пошли на нужды семьи- были истрачены на приобретение жилья для ее матери. Кутузова И.М. является дочерью Кутузова М.М.
Дело рассмотрено в отсутствие Кутузовой Л.В., Кутузовой И.М. и их представителей Ю.В. Куликовой и О.В. Арикайнен, поскольку суд находит, что они не представили суду доказательств, что не могут явиться в суд по уважительной причине.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» Вершкова П.Б. исследовав имеющие по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из ст. 819 ГК РФ ( параграф 2) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлены следующие по делу обстоятельства.
Между кредитным потребительским кооперативом « Взаимный кредит» и членом кооператива Кутузовым М.М. был заключен договор займа за № ДЗ-А-9001535 от 10 ноября 2009 года, согласно которому истец предоставил Кутузову М.М. заем в сумме 250000 рублей на срок по 17.11.2011 г. под 32 процентов годовых, который Кутузов М.М. обязался возвратить в размере, в сроки и на условиях данного договора.
В обеспечение договора займа были заключены договоры поручительства :
1. 1/ДЗ-А-9001535 от 10 ноября 2009 года с Кутузовой Л.В.
2. 2/ДЗ –А- 9001535 от 10 ноября 2009 года с Кутузовой И.М.
Поручители Кутузова Л.В. и Кутузова И.М. были ознакомлены с условиями договора займа, что подтверждается их подписями.
Суд считает, что не имеется оснований для признания договоров поручительства недействительными.
Основания, по которым сделки признаются недействительными, предусмотрены в главе 9 параграф 2 ГК РФ. Истцы не указали на основания, по которым полагают, что следует признать недействительными договоры поручительства.
На основании статей 171 и 177 ГК РФ договоры поручительства заключенные истцом с Кутузовой Л.В. и Кутузовой И.М. не могут быть признаны недействительными, поскольку Кутузов М.М., чья способность понимать значение своих действий оспаривается, не является стороной данных договоров.
Суд полагает, что не имеется оснований признавать недействительным договор займа № ДЗ-А-9001535 от 10 ноября 2009 года, заключенный истцом с Кутузовым М.М.
В соответствии с п.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Поручитель Кутузова Л.В. является супругой Кутузова М.М., она не отрицала обстоятельство, что ей было известно о болезни Кутузова М.М. Она подтвердила, что деньги, взятые в кредит были частично истрачены на приобретение жилья для ее матери. Таким образом, судом установлено, что кредит был взят Кутузовым М.М. на нужды семьи и с согласия супруги.
Фактически Кутузова Л.В. была такой же стороной сделки – договора займа, как и Кутузов М.М.
Кутузова Л.В. является соответчиком по делу не только как поручитель по договору займа, но и как супруга Кутузова М.М., несущая вместе с ним солидарную ответственность по договору займа, поскольку заем был использован на нужды семьи.
У суда не имеется оснований сомневаться, что Кутузова Л.В. в момент заключения договора займа понимала значение своих действий и могла ими руководить.
Учитывая данное обстоятельство, суд считает, что не имеется необходимости назначать судебную психиатрическую экспертизу на предмет, понимал ли Кутузов М.М. значение своих действий и мог ли он ими руководить.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГПК РФ
1. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность ( ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Кутузов М.М. обязан возвращать заем и производить оплату за пользование займом в соответствии с графиком погашения платежей, который является приложением №1 к договору займа, с 17.12.09 года по 17.11.2011 г.
Как следует из представленного истцом суду расчета задолженности, долг Кутузова М.М. по договору займа по состоянию на 24.03.2010 ( иск подан в суд 25.03.2010 г) составил 23940 рублей, остаток по займу за вычетом задолженности-218487 рублей.
Указанное подтверждается карточкой счета 76.К.5.
Ответчиками сумма долга по договору займа не оспорена.
Учитывая, что образовалась задолженность по договору займа, истец на законных основаниях обратился в суд с иском о взыскании долга в сумме 23940 рублей и о досрочном взыскании долга по договору займа 218487 р.
Истец на законном основании обратился с иском к заемщику и его поручителям.
Как следует из статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Из п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №13 и Высшего арбитражного суда Российской Федерации №14 « О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» « В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере ( статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Как следует из п. 4.1.1 договора займа № ДЗ-А-9001535 от 10.11.2009 г. займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор займа в одностороннем порядке и потребовать уплаты всей суммы компенсации за пользование займом, начисленной по дату окончания договора займа и досрочного возврата всей суммы займа в случае нарушения заемщиком порядка уплаты начисленной компенсации и порядка погашения займа, обозначенного в Графике погашения займа ( Приложение №1).
Из п. 2.1 договоров поручительства следует, что поручитель отвечает перед заимодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая полное погашение задолженности по займу, уплату компенсации за пользование займом, уплату дополнительных членских взносов в случае просрочки платежа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов заимодавца, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.
Согласно п. 2.3. договоров поручительства поручитель согласен на право Заимодавца потребовать как от заемщика так и от поручителя досрочного возврата всей суммы займа, компенсации за пользование займом и других платежей по договору займа в случаях, предусмотренных договором займа.
С договором займа от № ДЗ -А-9001535 от 10 ноября 2009 года поручители ознакомлены.
Учитывая изложенное, а также, что договором займа установлен срок возврата суммы займа и процентов, графиком платежей установлены подлежащие оплате проценты, истец вправе требовать от ответчиков выплаты начисленных процентов в установленном договором размере до дня, когда должна была быть возвращена сумма займа, то есть до 17.11.11. г.
За период с 17.12.2009 г. по 03.09. 2010 года должна быть взыскана компенсация : 32% :360 дней х 261 х 242427 р. = 56243 р.06 коп, исходя из всей суммы долга, учитывая, что по своей природе проценты представляют собой плату за пользование займом. Поскольку на день рассмотрения дела в суде не выплачен долг в сумме 242427, на данную сумму долга и начисляются проценты.
Что касается уплаты процентов с 04.09.2010 г. по 17.11.11 г., то по мнению суда должны быть взысканы проценты в соответствии с графиком погашения займа : 1947,06 + 4388+ 4125 + 26264 р.= 36724 р. 06 коп. ( 4643 : 31 х 13 = 1947,06), в котором начислена компенсация.
Суд считает, что истец необоснованно начислил проценты по 17.11.11 года, исходя из суммы долга на день вынесения решения.
Согласно Пленуму ВС РФ № 14 и ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. и договору займа, заключенному с у Кутузовым М.М., могут быть взысканы с должников по договору займа начисленные проценты по день окончания срока договора. Истец заявил требования о взыскании процентов, которые не были начислены в соответствии с графиком платежей.
Всего с ответчиков взыскиваются проценты в сумме 56243 р. 06 коп. + 36724 р. 06 коп. = 92967 р. 12 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Договором займа № ДЗ-А -9001535 предусмотрено начисление дополнительных членских взносов за каждый день просрочки из расчета 200 рублей за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать дополнительные членские взносы за период с 17.12.09 г. по 18.03.2010 г. в сумме 13200 рублей.
Ответчиками расчет задолженности по дополнительным членским взносам не оспорен.
Истец также просит взыскать с ответчиков дополнительную неустойку в сумме 40440 рублей 40 коп., предусмотренную п.4.1.3 договора., из которого следует, что при просрочке даты окончания Договора займа и /или обращения в суд взыскать дополнительную неустойку в размере 10 процентов от общей суммы требований к заемщику.
Суд полагает, что неустойка должна быть взыскана в размере 10 процентов от суммы удовлетворяемых требований заемщика.
Удовлетворяются требования ( без учета дополн ительной неустойки) : 23940 р. + 218487 р. + 92967 р. 12 коп. + 13200 рублей = 348594 р. 12 коп.
Размер дополнительной неустойки взыскиваемой судом составляет 34859 р. 41 коп.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков сумму : 348594 р. 12 коп. + 34859 р. 41 коп. = 383453 р. 53 коп.
Ответственность ответчиков солидарная.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Взысканию подлежит государственная пошлина в сумме 7034 р. 54 коп.
С Кутузова М.М. и Кутузовой Л.В. суд взыскивает в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме по 2344р. р. 85 коп, а с Кутузовой И.М.- 2344 р. 84 коп.
При взыскании государственной пошлины с ответчиков суд учитывает, что законом не предусмотрена солидарная ответственность при взыскании государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 195,197,198, 92, 98 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива « Взаимный кредит» к Кутузову Михаилу Михайловичу, Кутузовой Любови Валентиновне и Кутузовой Инне Михайловне о взыскании долга по договору займа, в том числе досрочно, компенсации за пользование кредитом, дополнительных членских взносов за просрочку платежа и дополнительной неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Кутузова Михаила Михайловича, Кутузовой Любови Валентиновны и Кутузовой Инны Михайловны в пользу Кредитного потребительского кооператива « Взаимный кредит» : задолженность по займу 23940 рублей, остаток по займу 218487 рубля, дополнительные членские взносы за просрочку платежа 13200 рублей, компенсацию за пользование займом 92967 рублей 12 коп. и дополнительную неустойку в сумме рублей 34859 р. 41 коп., а всего – 383453 р. 53 коп.
Взыскать с Кутузова Михаила Михайловича и Кутузовой Любови Валентиновны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2344 р. 85 коп. с каждого.
Взыскать с Кутузовой Инны Михайловны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2344 р. 84 коп.
В удовлетворении остальной части иска КПК «Взаимный кредит» отказать.
В удовлетворении исковых заявлений Кутузовой Любови Валентиновны и Кутузовой Инны Михайловны к Кредитному потребительскому кооперативу « Взаимный кредит» отказать в полном объеме заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в кассационной порядке в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в десятидневный срок после вынесения мотивированного решения.
Председательствующий :