гражданское дело № 2-924/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Луга Ленинградской области 01 октября 2010 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.Г.
при секретаре Афанасьевой О.А.
с участием представителя истца – Селезнева В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Григорьева <данные изъяты> к Савельеву <данные изъяты> об оспаривании договора дарения, оспаривании права собственности, признании права собственности, восстановления срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев А.С. обратился в суд с иском к Савельеву А.В. с требованиями об оспаривании договора дарения, оспаривании права собственности, признании права собственности, восстановлении срока для принятия наследства.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее не являлся в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель истца – Селезнев В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что не смог связаться с истцом для согласования позиции по делу, по поводу возможности оставления искового заявления без рассмотрения оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Ответчик – Савельев А.В. также в суд не явился, заявления о том, что он настаивает на рассмотрении заявленных истцом требований, суду не представил.
Третьи лица - нотариус Герасименко О.Л. и администрация Мшинского сельского поселения в суд представителей не направили, на рассмотрении дела по существу не настаивали, возражений против оставления искового заявления без рассмотрения суду не представили.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что исковое заявление Григорьева А.С. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Григорьев А.С. не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требуют разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Григорьева <данные изъяты> к Савельеву <данные изъяты> об оспаривании договора дарения, оспаривании права собственности, признании права собственности, восстановления срока для принятия наследства - оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с подобным исковым заявлением.
Определение не подлежит обжалованию, но может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: