о признании права собственности на жилое помещение



Решение

Именем Российской Федерации

гр. дело № 2 1489/2010 24 августа 2010 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирновой Л.Б.

при секретаре Гребешковой Е.А.

с участием представителя истца Григорьевой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумаковой Зинаиды Васильевны к ОАО «Скреблово» и Администрации Скребловского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Чумакова З.В. обратились с исковым заявлением к ОАО « Скреблово» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, а именно на долю 49/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, <адрес>

В обоснование иска она указала, что 30.05.2003 г. между нею и ОАО «Скреблово» был заключен договор передачи жилого помещения в собственность, согласно которому ей была передана в собственность доля 49/100 в праве общей долевой собственности на указанный дом.

Когда она обратилась в УФРС по Санкт- Петербургу и Ленинградской области о регистрации права собственности, ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю, но в регистрации права собственности на долю в жилом доме было отказано.

Истец полагает, что она имеет право на получение в собственность доли в жилом доме, которая представляет собой квартиру, в которой она проживает и которую решила приватизировать.

По делу в качестве соответчика привлечена Администрация Скребловского сельского поселения, а третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора- Администрация Лужского муниципального района.

Ответчики ОАО «Скреблово» и администрация Скребловского сельского поселения возражений по иску не представили.

Третье лицо - Администрация Лужского муниципального района возражений по иску не представила.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Григорьеву Л.В., исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела Лужского БТИ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации « от 04.07.1991 года № 1541-1 с изменениями на 11 июня 2008 года « граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.»

Как следует из ст.4 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из ст. 6 данного закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из ст. 16 ЖК РФ следует, что к жилым помещениям, в том числе относятся жилой дом, часть жилого дома.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ Жилищный фонд –совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 ЖК РСФСР жилой фонд, в том числе включал жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству( государственный жилищный фонд).

Судом установлены по делу следующие обстоятельства.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 55 Ленинградской области Егоровой Е.Е. по иску Зайцевой В.Я., Зайцева С.М. к ЗАО «Скреблово» о признании права собственности на долю домовладения от 07 июня 2007 года по делу № 2-125/2007 главой администрации Лужского района было вынесено постановление « О реорганизации акционерного общества закрытого типа «Скреблово» № 29/4 от 26 января 1993 года, согласно которому АОЗТ «Скреблово» являлось правопреемником совхоза Скреблово.

Из указанного решения следует, что в деле имеется справка ЗАО «Скреблово», что жилой дом № по адресу : <адрес>, <адрес> числится на балансе ЗАО «Скреблово».

Из договора передачи жилых помещений в малоквартирных домах с надворными постройками от 30 мая 2003 года, заключенного между администрацией ОАО «Скреблово», и Чумаковой З.В. следует, что администрация передала, а Чумакова З.В. приняла бесплатно долю 49/100 в праве общей жилой площади на жилой дом № в дер. <адрес> <адрес>

Суд полагает, что жилой дом № в дер. <адрес> не мог числиться на балансе ОАО «Скреблово», а администрация ОАО «Скреблово» не имела полномочий на заключение с Чумаковой З.В. договора передачи жилых помещений в собственность.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года за №8 « Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий, действующего на момент образования АОЗТ «Скреблово» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной ( государственной) собственности, по решению трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могли быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения ( здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально –бытового назначения( бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением : жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.

В соответствии с действующим Федеральным законом « О приватизации государственного и муниципального имущества» с изменениями на 24 июля 2008 года ( ст. 30 ) жилищный фонд и объекты его инфраструктуры не могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Как следует из технического паспорта на жилой дом №№ в дер. <адрес> год постройки данного дома- 1968, то есть указанный дом существовал до приватизации сельскохозяйственного предприятия, относился к государственному жилищному фонду и поэтому не мог быть передан в собственность акционерного общества.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 235 « О порядке передачи объектов социального- культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, Указом Президента Российской Федерации от 22. 12.1993 г. № 2265 « О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации, Федеральным законом от 18 августа 1995 года « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» жилой фонд должен был быть передан в муниципальную собственность.

Суд полагает, что дом № № в дер. <адрес> должен был перейти в муниципальную собственность, однако сведениями о передаче данного дома в муниципальную собственность не располагает.

Из справки администрации Скребловского сельского поселения за № 453 от 16 июля 2010 года следует, что данный дом в муниципальную собственность Скребловского сельского поселения не передавался.

Как следует из п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года за № 8 « О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» « Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации « о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( в редакции закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона( в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого им помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( в редакции закона от 23 декабря 1992 года ( абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года №6).

Учитывая изложенное, жилой дом <адрес> может быть приватизирован.

Право Чумаковой З.В. на приватизацию доли в жилом доме никем не оспаривается.

Из справки администрации Скребловского сельского поселения № 826 от 23.06.2009 года следует, что Чумакова З.В. зарегистрирована в доме № в дер. <адрес> и имеет на праве собственности долю 49/100 в праве общей долевой собственности.

Поскольку отсутствует надлежащий собственник жилого помещения, а также уполномоченный им орган, который мог бы передать в собственность истцам жилое помещение, истица правомерно обратились в суд о признании за ней права собственности на жилое помещение.

Как следует из Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 27 июня 1994 года № 157 гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону.

Учитывая, что приватизация спорного жилого помещения не противоречит закону, суду не предоставлены доказательства, в силу которых Чумакова З.В. не имела бы право на его приватизацию, ей не может быть отказано в приватизации жилого помещения.

Суд полагает, что ОАО «Скреблово» необоснованно привлечено ответчиком по делу, поскольку данная организация согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от 09 августа 2010 за № 23/017-2010-111 не является правообладателем спорного имущества. кроме того, в силу закона не может иметь на балансе жилой фонд, созданный до образования акционерного общества.

В то же время надлежащим ответчиком по делу является администрация Скребловского сельского поселения в муниципальную собственность которой жилой фонд передавался.

Как следует из выписки из технического паспорта на одноэтажный жилой дом ( лит.А) он имеет общую площадь 62,4 кв.м., в том числе жилую 48,1 кв.м., пристройку лит. «а» площадью 3,5 кв.м., пристройку лит. «а1» площадью 6,0 кв.м.

В соответствии С п.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) или без определения таких долей ( совместная собственность).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 августа 2010 за № 23/017/2010-111 зарегистрировано право собственности за Зайцевой В.Я.- 85/300 доля в праве, за Зайцевым С.М.- 68/300 доля в праве.

Доля Чумаковой З.В. составляет 49/100 в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195,198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чумаковой Зинаиды Васильевны к Администрации Скребловского сельского поселения удовлетворить.

Признать за Чумаковой Зинаидой Васильевной, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения дер. <адрес>, гражданство Российской Федерации, пол женский, паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних дел <адрес>, код подразделения №, адрес постоянного места жительства : Россия, <адрес>, <адрес>.,

право собственности на дол. 49/100 в праве общей долевой собственности на дом <адрес> наименование объекта: жилой дом, назначение объекта: жилое, площадь объекта 62,4 кв.м., в том числе жилая 48,1 кв.м., с пристройкой лит. «а» площадью 3,5 кв.м., пристройкой лит. «а1» площадью 6,0 кв.м.

В удовлетворении исковых требований к ОАО «Скреблово» отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий :