19 июля 2010 года г. Луга
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дело № 2-913/2010)
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Шулындиной С.А.
при секретаре Захаровой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
представителя истца Махалова Ю.А.
ответчика Ершовой Н.П.
гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Лужское отделение № 1909 к Ершовой Н.П. о взыскании суммы долга по кредитному договору путем обращения взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) Лужское отделение № 1909 обратился в суд с исковым заявлением к Ершовой Н.П. взыскании суммы долга по кредитному договору путем обращения взыскания на имущество.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит «на неотложные нужды» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк заключил с ФИО6 договор поручительства №, на основании которого ФИО6 обязалась перед банком отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств по кредитному договору. При этом, договор поручительства содержал в качестве одного из условий согласие поручителя отвечать перед кредитором также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 скончался, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату банку денежных средств с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, которая брала на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств по кредитному договору. Поскольку заемщик и поручитель скончались, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату банку денежных средств с процентами, истец просит взыскать сумму кредита с процентами в размере 52160 рублей 97 к. с наследника умершего ФИО3 – его супруги Ершовой Н.П., обратив взыскание на наследственное имущество – автомашину марки <данные изъяты> г.в., принадлежащую на праве собственности ФИО3
В судебном заседании представитель истца Махалов Ю.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить.
Ответчик Ершова Н.П. не возражает против взыскания суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> к. путем обращения взыскания на наследственное имущество – автомашину <данные изъяты> Пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3, от брака имеют двоих детей – Ершову С.Н. ДД.ММ.ГГГГ и Ершова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО3 брал в Сберегательном банке кредит на личные нужды, погашение которого производил ежемесячно по графику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На момент смерти ФИО3 проживал совместно с ответчицей и детьми в муниципальной <адрес> в п. Серебрянский Лужского района, работал водителем в <данные изъяты>. В настоящее время дети фактически проживают в г. Санкт-Петербурге, где работают и арендуют жилье. ФИО3 являлся владельцем автомашины <данные изъяты> г.в., которая пострадала в ДТП и восстановлению не подлежит. Другое имущество, принадлежащее супругу, отсутствует. В ходе рассмотрения судом требований Сбербанка РФ ответчица узнала, что умерший ФИО3 является владельцем автомашина Урал-375 <адрес>.в. и пояснила, что на указанной автомашине он работал в качестве водителя в <данные изъяты>. Указанное предприятие занималось заготовкой и перевозкой пиломатериалов. В личных целях ФИО3 автомобиль никогда не использовал, после смерти супруга документы на автомобиль не обнаруживала, где в настоящее время находится автомобиль не известно. Со слов жителей <адрес>, указанный автомобиль фактически используется <данные изъяты> для заготовки леса и находится в лесу на выделенных указанному предприятию делянках. После смерти ФИО3 ответчицей была получена в <данные изъяты> причитающаяся ему заработная плата и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен один платеж в сумме <данные изъяты> к. в счет погашения кредита. Кроме того, ответчица пояснила, что поручитель ФИО6 скончалась через несколько дней после смерти ФИО3 по причине произошедшего пожара в принадлежащем ей жилом доме, в связи с чем, по обязательствам ФИО3 в установленном законом порядке не отвечала.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков Ершова С.Н., Ершов А.Н. в суд не явились. Ранее суду поясняли, что не возражают против удовлетворения заявленных требований. Судом приняты меры к их извещению путем направления судебных повесток по указанным ответчиками адресам фактического их проживания в г. Санкт-Петербург. Судебные повестки возвращены в суд по истечении срока их хранения, в связи с неявкой адресатов за их получением на почту. Принимая во внимание, что Ершову А.Н. и Ершовой С.Н. известно о находящемся в производстве суда гражданском деле, ответчики принимали участие в судебном заседании от 17.06.2010 г., о причинах своей неявки суду не сообщили, а также учитывая, что судом приняты меры к их извещению, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ершовой С.Н., Ершова А.Н.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Лужскому району, надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 108).
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит «на неотложные нужды» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. 7-10).
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк заключил с ФИО6 договор поручительства №, на основании которого ФИО6 обязалась перед банком отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств по кредитному договору. При этом, договор поручительства содержал в качестве одного из условий согласие поручителя отвечать перед кредитором также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (л.д. 12-13).
Таким образом, обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица.
Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 15).
Поручитель ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками по закону первой очереди, что предусматривает ст. 1142 ГК РФ.
В связи с чем, ответчики, приходящиеся умершему ФИО3 супругой и детьми, что не оспаривалось сторонами, в силу закона являются наследниками первой очереди имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу пп. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
-вступил во владение и управление наследственным имуществом;
-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
На момент смерти ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства и проживал совместно с женой Ершовой Н.П., дочерью Ершовой С.Н., сыном Ершовым А.Н. в <адрес> <адрес>, о чем свидетельствует справка формы № (л.д. 24).
Согласно ответа нотариуса ФИО8, с заявлениями к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 никто не обращался (л.д. 37).
После смерти ФИО3, работающего в <данные изъяты> причитающуюся ему заработную плату получила его супруга Ершова Н.П. (ответчица), которая произвела ДД.ММ.ГГГГ оплату кредита в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты>, копией приходного кассового ордера и пояснениями ответчицы Ершовой Н.П. (л.д. 38-44).
Поскольку Ершова Н.П., Ершова С.Н., Ершов А.Н. на момент смерти проживали совместно с наследодателем ФИО3в одном жилом помещении, а также учитывая, что Ершова Н.П.через месяц после смерти наследодателя получила причитающуюся ФИО3 заработную плату, частично погасила сумму кредита, ответчики считаются принявшими в установленный законом шестимесячный срок все причитающееся им наследство где оно не находилось и в чем бы не заключалось.
Согласно справки МРЭО -10, ФИО3 является владельцем автомашины <данные изъяты> и автомашины <данные изъяты> (л.д. 35).
Поскольку наследники приняли наследство, в силу положений ст. 1175 ГК РФ к ним переходит обязанность по исполнению неисполненного заемщиком обязательства в пределах стоимости наследственного имущества.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, что предусмотрено п. 1 ст. 1175 ГК РФ.
Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, что предусмотрено п. 3 ст. 1175 ГК РФ.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, задолженность ФИО3 перед Сбербанком РФ по кредитному договору № составляет <данные изъяты>. (л.д.17-18). Доказательств того, что задолженность по кредитному договору составляет иную сумму ответчики не представили.
В силу ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренных законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.
Статья 237 ГК РФ предусматривает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Ответчиками не оспаривается тот факт, что принадлежащая наследодателю автомашина ГАЗ-24 государственный регистрационный знак 47К968ХО 1977 года выпуска пострадала в результате дорожно-транспортного происшествия и восстановлению не подлежит. В связи с чем, суд полагает, что обратить взыскание на указанный автомобиль не представляется возможным.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая, что срок исковой давности для предъявления требований к наследникам умершего заемщика не истек, суд полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с принявших наследство наследников ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно с Ершовой Н.П., Ершовой С.Н., Ершова А.Н. солидарно путем обращения взыскания на наследственное имущество - автомашину <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Лужское отделение № 1909 к Ершовой Н.П., Ершовой С.Н., Ершову А.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору путем обращения взыскания на имущество, удовлетворить.
Взыскать с Ершовой Н.П., Ершовой С.Н., Ершова А.Н. солидарно <данные изъяты> путем обращения взыскания на наследственное имущество–автомобиль <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий: