13 августа 2010 года г.Луга
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2 – 1194/2010
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Михайлова В.В.
при секретаре Мацкало И.С.
с участием адвоката Самсоновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой Е.И. к Федеральному государственному учреждению фтизиоофтальмологический санаторий «Красный Вал» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Ковалева Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению фтизиоофтальмологический санаторий «Красный Вал» (далее ФГУ ФОС «Красный Вал» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила предмет иска, просит признать за ней право собственности на четырехкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указала: 01.09.1998 года была принята на работу в санаторий «красный Вал» на должность медсестры, где работала до выхода на пенсию до 2007 года. После принятия на работу ей было предоставлено помещение в <адрес>, где она зарегистрирована и проживает и до настоящего времени. Квартира под <адрес> состоит из четырех комнат, кухни и прихожей.
В настоящее время истица намерена приватизировать занимаемое ею жилое помещение, однако не может этого сделать во внесудебном порядке в связи с отсутствием ордера. Администрация санатория отказывает ей в выдаче копии ордера, ссылаясь на то, что она занимает служебную жилплощадь и прав на жилое помещение не имеет. Считает, что спорная квартира никогда не являлась общежитием, а потому она имеет право на ее приватизацию.
В судебном заседании истица Ковалева Е.И. поясняет, что номер ее квартиры указан в характеристике жилого помещения. Раньше номеров квартир не было, потом комендант повесила на дверях листы бумаги с номерами, но позже их сорвали. В спорной квартире проживает с 2003 года, до этого проживала в том же доме, но в другой квартире, разрешение на переселение в спорную квартиру устно дал начальник санатория. Квартира сначала была в руинах, пришлось делать ремонт, класть печку.
Интересы истицы на основании ордера представляет адвокат Самсонова Н.В., которая считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно поясняет, что регистрация истицы произведена без указания номера квартиры не по ее вине, в санатории имеются проблемы с регистрацией граждан, у некоторых не указаны номера домов. Истица проживает в квартире длительное время, производит ремонт, поставила стеклопакеты в часть окон.
Ответчик ФГУ ФОС «Красный Вал» в лице своего представителя Полякова А.С. действующего на основании доверенности от 15.12.2009 г. с исковыми требованиями Ковалевой А.Е. не согласен, считает, что не ясно какую именно квартиру занимает истица. Считает, что Ковалева заселилась в квартиру без законных на то оснований с устного разрешения бывшего начальника санатория, без ордера на заселение. Спорное жилое помещение относится к ведомственному фонду, расположено на территории заказника, что исключает его приватизацию. Износ дома составляет 62 %, администрация санатория готовит документы для признания дома аварийным.
Представитель ФГУ ФОС «Красный Вал» Гребнев А.В. действующий на основании доверенности от 9.07.2010 г. также не согласен с заявленными требованиями, считает, что помещения в спорном доме используются в качестве маневренного фонда, граждане регистрируются в нем временно.
Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области своего представителя в суд не направило, в отзыве на иск указало, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное жилое помещение не значится в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Управление.
Суд, выслушав истицу, ее представителя, представителей ответчика ФГУ ФОС «Красный Вал», исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», (далее Закона) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законами и нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Ст.4 Закона устанавливает: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст.8).
В ходе рассмотрения дела установлено:
Жилой дом № в санатории «Красный Вал» <адрес> находится в оперативном управлении ФГУ ФОС «Красный Вал» на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Распоряжения областного комитета по управлению государственным имуществом № 139 от 19.04.2001 года и № 470 от 20.12.2001 года (л.д.55).
.
Из справки формы 9 и паспорта истицы следует, что Ковалева Е.А. зарегистрирована постоянно с 4.09.2003 г. в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.7, 8-9).
Согласно копии трудовой книжки истицы в период с 01.09.1998 года по 02.07.2007 года она работала в санатории «Красный Вал» медицинской сестрой (л.д.10). Таким образом, суд полагает, что вселение истицы в спорное жилое помещение произведено в связи с трудовыми отношениями.
Документы на основании которых истица вселена в спорное жилое помещение - отсутствуют.
Допрошенные в судебном заседании свидетели показали:
ФИО1 о том, что проживает в спорном доме № 1992 года. Ковалева А.Е. переехала в этот дом в 1997 году, сначала она проживала в одном помещении, затем в связи с увеличением количества членов семьи ей предоставили помещение с торца дома гщде она и проживает, раньше квартиры в доме не были пронумерованы.
ФИО2 о том, что проживает в санатории с 1985 года, квартиру в доме № получила в 1997 году. У Ковалевой квартира расположена с торца дома. До нее квартира была непригодна для проживания, в ней никто не жил, истица сама все отремонтировала.
Стороной ответчика не представлено доказательств отнесения дома в котором находится квартира к специализированному жилому фонду, право проживания истцы в данном жилом помещении не оспаривается, исковые требования о ее выселении не заявлены.
Суд полагает, что доводы представителей ответчика о том, что спорная квартира не подлежит приватизации, суд полагает не основанными на действующем законодательстве.
Согласно справке Лужского БТИ от 01.07.2010 года № 2911 спорное помещение, занимаемое истицей, зарегистрировано под №, состоит из четырех комнат площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей <данные изъяты> кв.м. (л.д.51).
Истицей в материалы дела представлены копии квитанций об оплате коммунальных услуг за период с мая 2004 года по май 2010 года (л.д.11-22).
Истица ранее в приватизации участия не принимала, что подтверждается представленными суду документами, а именно справкой БТи от 01.07.2010 года № 2911 (л.д.54), справкой формы 9 от 09.08.2010 года по адресу: <адрес>, где она состояла на учете с 07.02.1997 года по 26.01.2003 года, договором передачи указанной квартиры в <данные изъяты> в собственность граждан от 21.09.2005 года, где фамилия истицы не значится.
При этом суд полагает не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что Положением о государственном природном заказнике «Череменецкий» утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 26.12.1996 г. № 494 запрещена приватизация земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости, поскольку данное положение противоречит ст.4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» где определен перечень помещений не подлежащий приватизации.
На основании изложенного, суд полагает, что Ковалева Е.А. занимает квартиру <адрес> <адрес> законно, лишена возможности на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации по не зависящим от нее причинам, в связи с чем, ее исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истицы Ковалевой Е.А. на оплату услуг представителя составляют 15000 руб. и подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 666890 от 09.07.2010 года (л.д.47). Суд считает данные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика ФГУ ФОС «Красный Вал».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковалевой Е.И. – удовлетворить.
Признать за Ковалевой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес>, паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, право собственности квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>.
Взыскать с Федерального государственного учреждения фтизиоофтальмологический санаторий «Красный Вал» в пользу Ковалевой Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.
Председательствующий:
решение суда в окончательной форме изготовлено 18.08.2010 г.