. Луга 09 июля 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дело № 2-1320/2010)
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Шулындиной С.А.
при секретаре Захаровой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
представителя заявителя Духанина В.К.
представителя заинтересованного лица Даниловой Е.В.
гражданское дело по заявлению Коржевой Н.А. о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Коржева Н.А. обратилась в Лужский суд с заявлением об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести государственную регистрацию права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ <данные изъяты> <адрес>.
В обоснование требований указала, что является собственником доли земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства АОЗТ <данные изъяты>, о чем в ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю в двух экземплярах, один из которых выдавался ей, а второй оставался на хранении в Лужском районном земельном комитете, что прямо указано на бланке Свидетельства.
В связи с утерей указанного правоустанавливающего документа Коржева Н.А. обратилась в Лужский территориальный отдел Роснедвижимости за получением заверенной копии Свидетельства о праве собственности на землю, которая была ей выдана.
Заверенная копия Свидетельства о праве собственности на землю с приложением иных необходимых документов представлены на государственную регистрацию, которая ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена, по причине не представления Коржевой Н.А. подлинника правоустанавливающего документа - Свидетельства о праве собственности на землю. При этом, было указано, что при отсутствии подлинника свидетельства, Коржева Н.А. вправе представить в регистрирующий орган архивную копию решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного пая в собственность с приложением выписки из списка пайщиков. Архивная копия постановления главы администрации Лужского района Ленинградской области № 794/8 от 14.11.1994 года «О выдаче собственникам земельных долей (паев) свидетельств на право собственности на землю по АОЗТ <данные изъяты> была получена Коржевой Н.А., однако список пайщиков, являющийся приложением к указанному постановлению, в архиве отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ Коржева Н.А. получила сообщение об отказе в государственной регистрации на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по причине непредставления в регистрирующий орган подлинника правоустанавливающего документа. Полагает, что отказ в государственной регистрации противоречит федеральному законодательству и нарушает ее права как собственника (л.д. 5-6).
Заявительница уточнила требования и просит также признать незаконным отказ в государственной регистрации прав (л.д. 14).
В судебное заседание Коржева Н.А. не явилась. Ее интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представляет Духанин В.К., который заявленные требования просил удовлетворить.
Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице представителя Даниловой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями Коржевой Н.А. не согласно. В обоснование возражений, представитель заинтересованного лица указала, что УФРС обоснованно отказало в совершении регистрационных действий, поскольку представленные на государственную регистрацию документы не соответствовали требованиям ст.ст.17,18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Представителем заявителя на государственную регистрацию бала представлена заверенная руководителем Территориального отдела по Лужскому району Роснедвижимости ФИО1 копия Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щербаковой Н.А., а также копия свидетельства о заключении брака и изменении фамилии с «Щербаковой» на «Коржеву». В соответствии с указанным Законом, Коржева Н.А. должна была представить на государственную регистрацию подлинник Свидетельства, либо архивную копию решения органа местного самоуправления о выдаче собственникам земельных долей свидетельств о праве собственности на землю с приложением архивной копии списка пайщиков. Поскольку заявительница не представила подлинник Свидетельства о праве собственности на землю, а также список пайщиков АОЗТ «Звездочка», являющийся приложением к постановлению о выдаче свидетельств, т.е. не представила правоустанавливающие документы на землю, оснований для государственной регистрации права собственности за Коржевой Н.А. не имеется. В целях защиты своих прав Коржева Н.А. вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ <данные изъяты> <адрес> (л.д. 24-25).
Суд, заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленных требований, оценив материалы дела, находит заявление Коржевой Н.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 18 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает, что свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07. 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон), а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Основания для государственной регистрации прав перечислены в ст.17 Закона. Пункт 1 ст. 17 предусматривает, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
свидетельства о праве на наследство;
вступившие в законную силу судебные акты;
акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В силу п. 2 ст. 17 не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Статья 18 Закона устанавливает требования к документам, предъявляемым для государственной регистрации прав.
Пункт 1 определяет, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
Тексты документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью (п. 2).
Не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание (п.3).
Иные необходимые для государственной регистрации прав документы (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю ( абз. 4 п. 5).
В силу абзаца 10 п. 1 ст. 20 Закона основанием для отказа в государственной регистрации прав является, в том числе, не представление заявителем документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Пункт 3 ст. 20 Закона предоставляет право заинтересованному лицу обжаловать отказ в государственной регистрации в суд, арбитражный суд.
Согласно свидетельства о праве собственности на землю № № Щербакова Н.А. приобрела право общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения АОЗТ <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> баллогектаров. Свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № (л.д. 27-28).
Свидетельство выдано на фамилию заявительницы «Щербакова», перемена фамилии на «Коржева» подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
В тексте свидетельства о праве собственности на землю указано, что оно составлено в двух экземплярах, из которых первый выдан Щербаковой (Коржевой) Н.А., второй хранится в Лужском райкомземе (л.д. 27 оборот).
Коржева Н.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в УФРС с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на <данные изъяты> баллогектара, приложив копию указанного свидетельства о праве собственности на землю, заверенную начальником Лужского территориального отдела Управления Роснедвижимости Ленинградской области ФИО1, а также копию свидетельства о заключении брака (л.д. 26).
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказало в регистрации права общей долевой собственности Коржевой Н.А. на земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> АОЗТ <данные изъяты>, на основании абзаца 10 п.1 ст.20 Закона, в связи с не представлением заявителем документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав (л.д.33-34).
Согласно представленной суду Лужским территориальным отделом Управления Роснедвижимости Ленинградской области информации, подлинник свидетельства № о праве собственности на землю на имя заявительницы хранится в архиве территориального отдела (л.д. 60).
При таких обстоятельствах суд полагает, что на момент обращения Коржевой Н.А. за регистрацией права в УФРС, наличие права общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Звездочка» у Коржевой Н.А. подтверждалось доказательствами – копией заверенного свидетельства, которая отражает информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не оспаривает, что регистрация права собственности Коржевой Н.А. может быть произведена на основании выданного ей свидетельства о праве собственности на землю, но не его заверенной копии, а на основании подлинника, который, как установил суд, у заявительницы отсутствует реальная возможность представить.
По мнению суда, заявительницей для регистрации права представлены иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие права собственности (ст.17 Закона).
Предоставление надлежащим образом заверенной копии не может являться основанием для отказа в совершении регистрационных действий, поскольку копия, заверенная надлежащим образом, имеет такую же юридическую силу, как и подлинник. Верность копии может быть засвидетельствована организацией, выдавшей документ. При этом, суд учитывает, что при рассмотрении заявления Коржевой Н.А. у регистрирующего органа имелись сведения о месте нахождения подлинника указанного свидетельства о праве собственности, а именно в Лужском территориальном отделе Управления Роснедвижимости Ленинградской области, что не оспаривалось представителем заинтересованного лица.
Суд полагает, что рассматриваемым отказом УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, существенно нарушается право заявительницы подтвердить в установленном порядке свое право собственности на указанное имущество, а потому отказ в государственной регистрации права собственности на землю является незаконным.
В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании чего, на УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области должна быть возложена обязанность произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности заявительницы на указанный участок.
Согласно ст. 88 ГПК РФ).
При обращении в суд за защитой нарушенного права, Коржевой Н.А. произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией Сбербанка РФ (л.д. 4).
Поскольку решение суда принято в пользу Коржевой Н.А., с УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу заявительницы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявление Коржевой Н.А. в суд об оспаривании отказа УФРС содержит ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.6). В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлена расписка, согласно которой Коржева Н.А. оплатила <данные изъяты> рублей своему представителю Духанину В.К. за оказанные услуги по представительству в суде и по выполнению иных полномочий, перечисленных в доверенности (л.д. 14).
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Духанин В.К. вправе представлять интересы Коржевой Н.А. в судах общей юрисдикции со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю (л.д. 7). Поскольку суд удовлетворил требования Коржевой Н.А., имеются основания для взыскания с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что размер понесенных на оплату услуг представителя расходов в сумме <данные изъяты> рублей не завышен. В связи с чем, с Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Коржевой Н.А. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Коржевой Н.А. о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в регистрации права общей долевой собственности Коржевой Н.А. на земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, АОЗТ <данные изъяты>
Обязать Управление Федеральной регистрационной службы Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности Коржевой Н.А. на земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу Ленинградская область, Лужский район, Межозерная волость, АОЗТ «<данные изъяты>».
Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Коржевой Н.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Коржевой Н.А. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней cо дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий: подпись
В окончательной форме решение изготовлено 13 июля 2010 года
Председательствующий: