23 июля 2010 года г. Луга
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дело № 2-1335/2010)
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Шулындиной С.А.
при секретаре Захаровой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
ответчика Болдина Е.М.
гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Болдину Е.М. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее-ЗАО «УралСиб») обратилось в суд с иском к Болдину Е.М. о возмещении материального ущерба.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги Новгород-Луга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО1, застрахованного в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомашины <данные изъяты> под управлением ответчика Болдина Е.М.
В результате ДТП получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 Данный автомобиль был застрахован ДД.ММ.ГГГГ собственником в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Северо-западный филиал по рискам «хищение» и «ущерб» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Виновником ДТП признан водитель Болдин Е.М., нарушивший п.п. 9.4, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность водителя была застрахована в ООО «Росгосстрах Северо-Запад» (ООО «РГС-Северо-Запад»).
Размер страхового возмещения по данному страховому случаю, подлежащего уплате собственнику автомобиля <данные изъяты> ФИО3., составил <данные изъяты> к., данная сумма была выплачена в счет оплаты восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РГС-Северо-Запад» произвело выплату ЗАО «Страховая группа «УралСиб» <данные изъяты> рублей, а на оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> к. истцу причинен материальный ущерб, который он просит взыскать с виновного лица Болдина Е.М., а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
В судебное заседание ЗАО «УралСиб» своего представителя не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Болдин Е.М. против удовлетворения заявленных требований не возражает, пояснил, что действительно по его вине ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения. Ответчик не оспаривает определенный по результатам проведенной независимой экспертизы размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в сумме <данные изъяты> коп. Пояснил, что его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах Северо-Запад». Данная страховая компания произвела частично погашение причиненного истцу ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, оставшаяся часть ущерба составляет <данные изъяты> коп., которую ответчик согласен погасить.
Привлеченное судом в качестве третьего лица по делу ООО «Росгосстрах Северо-Запад», извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, просит слушать дело в отсутствие представителя. Из отзыва на исковое заявление следует, что ООО «Росгосстрах» выполнило полностью свои обязательства и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей ЗАО «Страховая группа УралСиб» (л.д. 92).
Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с виновника ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> м автодороги Новгород-Луга Болдин Е.М., управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершил столкновение с двигавшимся по дороге автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении (л.д. 25,28)
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Лужскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.1 КоАП РФ, Болдин Е.М. подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 27).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.12.2007.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, которую выплачивает страховщик при наступлении страхового случая в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Болдина Е.М. застрахована в ООО «Росгосстрах Северо-Запад», которое выплатило ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по наступившему страховому случаю <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует копия платежного поручения (л.д. 23).
На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Северо-Западным филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и ООО «Авто-АЗМ» договором, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-АЗМ» произвело осмотр автомашина <данные изъяты> с целью определения рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства (л.д. 57,63).
Согласно калькуляции затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, затраты на восстановительный ремонт автомашины с учетом износа составляют <данные изъяты> коп., рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомашины, возникших в результате наступления неблагоприятного события с учетом частичного обновления транспортного средства составила <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб.
Таким образом, разница между выплаченной истцом суммой в счет оплаты работ по восстановительному ремонту автомашина <данные изъяты> и полученным от ООО «Росгосстрах» страховым возмещением составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> к. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> коп).
Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статья 1072 ГК РФ обязывает юридическое лицо или гражданина, застраховавших свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, являющегося владельцем источника повышенной опасности – автомашины <данные изъяты>, обязанность по возмещению вреда, причиненного Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в связи с выплатой страхового возмещения, лежит на Болдине Е.М.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью стороной статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
В обоснование произведенных расходов истцом предоставлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в Лужский городской суд в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.6).
В связи с тем, что заявленные истцом исковые требования удовлетворены в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов истца по уплате госпошлины с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> к.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Болдину Е.М. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Болдина Е.М. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН №) <данные изъяты> копеек, из них:
<данные изъяты> коп. - в счет возмещения материального ущерба;
<данные изъяты> коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий: