гражданское дело № 2-1336/2010

27 июля 2010 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-1336/2010)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Захаровой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

судебного пристава-исполнителя Котта Н.Н.

должника Наумова В.В.

гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела УФССП России по Ленинградской области об обращении взыскания на имущество должника Наумова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Лужского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Котта Н.Н. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника Наумова В.В.

В обоснование заявления указала, что в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных Приозерским городским судом Ленинградской области о взыскании с должника в пользу Василюка П.А. <данные изъяты> рубля и Петроградским районным судом города Санкт-Петербурга о взыскании с должника в пользу Мартынца А.В. <данные изъяты> рублей, был наложен арест на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности должнику Наумову В.В., что подтверждается Выпиской из ЕГРП.

В ходе розыска принадлежащего должнику имущества, денежные средства в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обнаружены не были. Иное имущество, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. В настоящее время полностью исполнено лишь решение Приозерского городского суда Ленинградской области о взыскании в пользу Василюка П.А. <данные изъяты> рубля, путем обращения взыскания на денежные средства, внесенные должником на счет <данные изъяты> в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры. На счете названной организации имелось <данные изъяты> к., которые арестованы судебным приставом-исполнителем и изъяты.

В настоящее время должник нигде не работает, постоянной регистрации по месту жительства не имеет, с регистрации по прежнему месту жительства: <адрес>, снялся, скрывается от судебного пристава-исполнителя. В целях полного и своевременного исполнения исполнительных документов, соблюдения прав взыскателей, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Лужского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Котта Н.Н., в производстве которой находится данное исполнительное производство, поддерживает заявленные по указанным основаниям.

Взыскатель Мартынец А.В., уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Взыскатель Василюк П.А., уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений на заявление не представил.

Должник Наумов В.В. заявление об обращении взыскания на указанный земельный участок не признает, пояснил, что не участвовал в судебных заседаниях по гражданским делам о взыскании с него денежных сумм в пользу взыскателей. В настоящее время исполнил судебное решение о взыскании в пользу Василюка П.А. денежных средств, о чем имеется расписка. Судебное решение о взыскании в пользу Мартынца А.В. <данные изъяты> рублей исполнено лишь частично в размере <данные изъяты> к., денежные средства на счетах в банках и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, кроме земельного участка, у него отсутствуют. Сумма, оставшаяся к взысканию составляет <данные изъяты> к. Пояснил, что автомашина «<данные изъяты>., владельцем которой согласно сведений, представленных органами ГИБДД он значится, фактически находится во владении другого лица, продана по генеральной доверенности, кому продана автомашина не помнит. Пояснил суду, что обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения на один год, в связи с чем, полагает, что основания для обращения взыскания на земельный участок отсутствуют. Не оспаривает, что действительно ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в д<адрес> с фундаментом, а также на праве аренды земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, на котором возведен незавершенный строительством дачный дом. Наумов В.В. указал, что в настоящее время не работает, живет случайными заработками. По причине отсутствия денежных средств, строительство на указанных участках не ведется. Кроме того указал, что не имеет постоянного места жительства, поэтому не может указать адрес своего проживания, проживает у знакомых.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, должника Наумова В.В., исследовав материалы дела, находит заявление судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) обращение на имущество должника является мерой принудительно исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 69 #M12291 902063102Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 чт.69 Закона ).

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренных законом, производятся:

1)обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

Статья 237 ГК РФ, устанавливает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области вынесено решение о взыскании с Наумова В.В. в пользу Василюка П.А. <данные изъяты> (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Котта Н.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 3.).

ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение о взыскании с Наумова В.В. в пользу Мартынца А.В. <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен № (л.д. 118).

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Мартынцу А.В. в счет возмещения задолженности перечислено <данные изъяты> к. (л.д. 119)

В остальной части судебное решение не исполнено до настоящего времени, что не оспаривается должником. Таким образом, в пользу Мартынца А.В. с должника подлежит взысканию <данные изъяты> к.

Из материалов сводного исполнительного производства № видно, что у должника Наумова В.В. отсутствуют денежные средства на счетах в банках, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно сведений МРЭО-4 Наумов В.В. является владельцем легкового автомобиля «<данные изъяты>. (л.д. 57).

В судебном заседании Наумов В.В. пояснил, что транспортное средство, в качестве владельца которого он до настоящего времени значится по сведениям МРЭО-4, фактически продано путем выдачи генеральной доверенности с правом отчуждения данного транспортного средства. Лицо, которому выдана доверенность должник не назвал. Пояснил суду, что не имеет постоянного места жительства, на регистрационном учете по месту жительства в настоящее время не состоит.

По сведениям Отдела УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Наумов В.В. не имеет регистрации по месту жительства (л.д. 33, оборот).

Как следует из Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, Наумов В.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 19). Из документов, послуживших основанием для регистрации права собственности за должником видно, что земельный участок с фундаментом был приобретен Наумовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи за <данные изъяты> рублей.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 68).

Кроме того, за должником зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, находящегося на указанном участке – жилой дом, степень готовности 51 % (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Котта Н.Н. составлен акт о наложении ареста на данный участок (л.д. 46-52). Участок оценен в <данные изъяты> рублей.

Таким образом, образом в ходе рассмотрения дела установлено, что должником Наумовым В.В. не исполнено судебное решение в части выплаты в пользу Мартынца А.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> к.

Указанный земельный участок не относится к видам имущества, перечисленным в ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, поскольку на земельном участке расположен объект незавершенного строительства (жилой дом) с готовностью 51 %, не являющийся в силу закона единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания. Должником не оспаривалось, что фактически на участке имеется лишь фундамент жилого дома.

Доводы должника о невозможности обращения взыскания на земельный участок, в связи с подачей в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга ходатайства об отсрочке исполнения судебного решения на один год, не могут служить препятствием к обращению взыскания на земельный участок должника, который не исполняет вступившее в законную силу судебное решение.

Принимая во внимание, что Наумов В.В. в добровольном порядке не исполняет судебное решение, не имеет доходов, на которые может быть обращено взыскание, в связи с чем, заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Ленинградской области об обращении взыскания на земельный участок должника Наумова В.В., удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Наумову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий: подпись

В окончательной форме решение изготовлено 30 июля 2010 года

Председательствующий: подпись