27 июля 2010 года г. Луга
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дело № 2-1337/2010)
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Шулындиной С.А.
при секретаре Захаровой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании c участием:
прокурора Сирачук Е.С.
истца Мукомел Е.М.
ответчика Озерова А.Д.
гражданское дело по исковому заявлению Мукомел Е.М. к Озерову А.Д. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Мукомел Е.М. обратилась с иском в суд к Озерову А.Д. о выселении их жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истица пояснила, что она, а также ее две дочери – Озерова Н.П. и Купцова Л.М. и двое внуков – Мукомел И.А. и Купцова М.М., являются с ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Дом состоит из двух половин, одну из которых, состоящую из одной комнаты, занимает дочь Купцова Л.М. с внучкой Купцовой М.М., являющиеся инвалидами и проживающие отдельно, а вторую половину дома, состоящую из двух комнат, занимает истица, внук Мукомел И., дочь Озерова Н.П., ответчик Озеров А.Д. и их трое несовершеннолетних детей. При этом, истица с внуком Мукомел И. ДД.ММ.ГГГГ проживают в одной комнате, ответчик Озеров А.Д. с семьей – в другой. Озеров А.Д. состоит в браке с дочерью Озеровой Н.П., от брака имеют троих детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, а также его дети ФИО4 ФИО5, ФИО3 является нанимателем благоустроенной четырехкомнатной <адрес> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца ответчик вселился совместно с Озеровой Н.П., ее сыном Мукомел И.А. и несовершеннолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в указанный дом, однако от прав на квартиру в <адрес> не отказывался, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с исковым заявлением к сестре ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой. Требования ответчика были удовлетворены. С ДД.ММ.ГГГГ совместного хозяйства стороны не ведут, ответчик не участвует в расходах по содержанию дома, не оказывает материальной помощи для приобретения дров и оплате необходимых услуг, продукты питания покупают отдельно. Истица просит выселить ответчика из спорного жилого помещения, поскольку право пользования домом у него прекратилось, проживать совместно с ним невозможно, т.к. он злоупотребляет спиртными напитками, применяет физическую силу в отношении истца и ее дочери – Озеровой Н.П., чем создает невозможные условия для проживания с ним в одном жилом помещении.
В судебном заседании Мукомел Е.М. требования поддержала и просила иск удовлетворить.
Ответчик Озеров А.Д. с исковыми требованиями согласен, признание иска выразил в адресованном суду письменном заявлении. Пояснил, что является совместно с детьми нанимателем четырехкомнатной благоустроенной <адрес>, в указанной квартире на регистрационном учете также состоят его брат ФИО2, сестра ФИО1 и племянник ФИО6 ФИО1 чинила препятствия в пользовании квартирой, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Лужский суд с иском о нечинении препятствий, иск был удовлетворен. Ответчик полагает, что у него имеется право пользования квартирой и от него он не отказывается, право пользования жилым домом прекратилось. Не оспаривает, что совместного хозяйства с истицей не ведет, хоть и проживают в одном жилом помещении, у него конфликтные отношения с истицей по причине употребления им спиртного.
Судом поставлен вопрос о принятии признания иска ответчиком. Участвующие в деле лица, прокурор Сирачук Е.С., не возражают против принятия признания иска Озеровым А.Д.
Третье лицо по делу Озерова Н.П. исковые требования о выселении ответчика поддержала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в браке, от которого имеют троих детей, Мукомел И. ее сын от первого брака. До ДД.ММ.ГГГГ совместно с ответчиком проживали в <адрес>. Когда в ДД.ММ.ГГГГ купили жилой дом, с согласия матери переехала с ответчиком и детьми в дом, поскольку с сестрой ответчика ФИО1 были конфликтные отношения. Пришли к соглашению, что истица и Мукомел И. ДД.ММ.ГГГГ будут занимать маленькую комнату, а она с мужем и ребенком ДД.ММ.ГГГГ большую. Первоначально вели с истицей совместное хозяйство, но с ДД.ММ.ГГГГ проживают отдельно. Пояснила, что проживать с ответчиком в одном жилом помещении невозможно, он употребляет спиртное, применял в отношении матери физическую силу, что негативно сказывается на здоровье детей.
Третье лицо Мукомел И.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинных не явки суду не сообщил (л.д. 27).
Третьи лица Купцова Л.М. и Купцова М.М., надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просят слушать дело в их отсутствие, представили письменные отзывы на иск, из которых видно, что третьи лица поддерживают исковые требования Мукомел Е.М. (л.д. 34-35,39-40).
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Сирачук Е.С., допросив свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком Озеровым А.Д. исковых требований о выселении из жилого дома, собственником которого является истица, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию судом.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Мукомел Е.М., Озеровой Н.П., Мукомел И.А., Купцовой Л.М., Купцовой М.И., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 46-49).
Согласно справки формы № 9, ответчик Озеров А.Д. зарегистрирован по месту жительства постоянно с ДД.ММ.ГГГГ с тремя детьми в четырех комнатной муниципальной <адрес> (л.д. 32, 50).
Решением Лужского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск Озерова А.Д. к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании квартирой <адрес>, ФИО1 судом обязана не чинить препятствия Озерову А.Д. в пользовании указанным жилым помещением и выдать ключи от входной двери в квартиру для изготовления дубликата (л.д. 56-58).
Указанные объстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у ответчика имеется право пользования другим жилым помещением по договору социального найма, которое за ним сохраняется до настоящего времени и от которого ответчик не отказывается, что сам пояснил в судебном заседании.
Из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО7 следует, что она является дочерью истицы, в настоящее время проживает в спорном доме. Ответчик также проживает в доме, общее хозяйство с истицей не ведет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, часто употребляет спиртное. Оснований не доверять пояснениям свидетеля у суда не имеется.
В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР, действующего до 01.03.2005 г. (на момент возникновения правоотношений), граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим кодексом и другим законодательством РСФСР.
Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.
Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005 года, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При этом положения стать 31 ЖК РФ не ставятся в зависимость от того момента, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. В связи с чем, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса РФ, действующего с 01.03.2005 года.
Пленум Верховного суда РФ в п. 11 Постановления от 02.07.2009 года № 4 указал, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФЮ исходя из следующего:
А) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи, достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
Б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, дедушки, бабушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее с собственником, без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Принимая во внимание, что ответчик Озеров А.Д. признал иск, признание иска принято судом, у суда имеются основания для удовлетворения иска в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ без мотивировки принятого решения.
Ответчик не оспаривает отсутствие семейных отношений с собственником жилого дома, поясняя, что не ведет общего хозяйства с истицей с ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает установленным, что семейные отношения с собственником дома у ответчика прекратились. Суд также принимает во внимание, что сособственники жилого дома (третьи лица по делу), в том числе жена ответчика Озерова Н.П. требования Мукомел Е.М. поддерживают и настаивают на удовлетворении иска.
Принимая во внимание, что право пользования жилым домом ответчик утратил, он подлежит выселению из жилого помещения на основании судебного решения, что предусмотрено ст. 35 ЖК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мукомел Е.М. к Озерову А.Д. о выселении из жилого помещения, удовлетворить.
Выселить Озерова А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий: подпись
В окончательной форме решение изготовлено 02 августа 2010 года
Председательствующий: подпись