12 августа 2010 года г. Луга
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дело № 2-1387/2010)
Лужский городской суд в составе:
председательствующего судьи Шулындиной С.А.
при секретаре Захаровой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
истца Артамоновой Л.Ю.
представителя ответчика Калинина В.И.
гражданское дело по иску Артамоновой Л.Ю. к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании недействительным решения собрания уполномоченных от 21 марта 2010 года об исключении из членов садоводческого некоммерческого товарищества, взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Артамонова Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявление к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» (далее - СНТ «Дружба») о признании недействительным решения собрания уполномоченных от 21 марта 2010 года об исключении из членов садоводческого некоммерческого товарищества, взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что с 1987 года является членом СНТ «Дружба», пользуется земельным участком № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, СНТ Дружба. Кроме того, с 2006 года является собственником указанного земельного участка, а с 2009 года собственником расположенного на нем садового дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решением собрания уполномоченных от 21 марта 2010 года исключена из членов СНТ «Дружба» за неуплату членских взносов, с чем не согласна. Пояснила, что членские взносы оплачивает ежегодно в размере, установленном решением общего собрания членов СНТ от 17.08.2002 года, а именно <данные изъяты> рублей ежегодно, а также оплачивает потребленную электроэнергию.
Оспаривает принятое 21.03.2010 года решение собрания уполномоченных, поскольку своевременно не получала извещений о его проведении, извещение по почте получила лишь 22.03.2010 года, т.е. на следующий день после проведения собрания, решением которого исключена из членов СНТ. Не оспаривает, что извещение о проведении собрания было направлено ей по почте заранее, а именно 17.02.2010 года, однако, поскольку по месту регистрации по адресу: <адрес> истица фактически не проживает, а проживает на даче, несколько почтовых извещений, которые оставляла почта, она обнаружила в почтовом ящике уже после проведения собрания. Кроме того, полагает, что возможность проведения общего собрания членов СНТ в форме уполномоченных не предусмотрена Уставом СНТ «Дружба», а потому решение является незаконным. Не оспаривает факт не оплаты с 2002 года членских взносов в размерах, установленных решениями общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных), пояснила, что не согласна с установленными размерами членских взносов, однако ежегодно принимаемые решения в установленном порядке не оспаривала, самостоятельно уменьшала сумму, подлежащую оплате до <данные изъяты> рублей в год. Пояснила, что правлением СНТ «Дружба» ей неоднократно направлялись письменные предупреждения об исключении из членов СНТ за неполную уплату членских взносов, на которых она писала причины неполной оплаты членских взносов. Полагает, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку в нарушение Устава СНТ, мотивировочная часть принятого 21.03.2010 года решения была направлена по почте 26.04.2010 года, т.е. с нарушением установленных Уставом сроков и получена 11.05.2010 года, а потому в течение 14 дней с момента вручения решения была лишена возможности предоставить правлению СНТ свои объяснения, чем нарушен п. 5.6.3 Устава. По приведенным основаниям истец просит суд признать недействительным решение собрания уполномоченных представителей СНТ «Дружба» от 21.03.2010 г. № 1. Кроме того, Артамонова Л.Ю. заявила требования о взыскании с ответчика в ее пользу материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного действиями ответчика, а именно по причине незаконности принятых общим собранием (собранием уполномоченных) решений в период 2006-2010 гг. обращалась с письменными жалобами в СМИ (программа «Дежурная часть»), к Прокурору Ленинградской области, к Начальнику ОВД по Лужскому району, к Председателю комитета по охране природных ресурсов, в связи с чем, несла почтовые расходы, расходы на изготовление копий документов, просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов <данные изъяты> рублей. По вине ответчика ухудшилось состояние здоровья истца, в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежную компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Артамонова Л.Ю. поддержала заявленные требования в полном объеме по приведенным основаниям.
Представитель ответчика СНТ «Дружба» председатель правления Калинин В.И. иск не признал и показал суду, что Артамонова Л.Ю. за неуплату членских взносов в течение семи лет была исключена из членов СНТ на собрании уполномоченных членов товарищества 21 марта 2010 года, что отражено в протоколе №1 от 21 марта 2010 года. О предстоящем проведении собрания Артамоновой Л.Ю. 17.02.2010 года было направлено заказное письмо по адресу постоянной регистрации истца: <адрес>, имеющемуся в правлении. Приложенная к исковому заявлению истицей копия конверта свидетельствует о том, что почтовым отделением трижды выписывались истице извещения о необходимости явки на почту, но она не являлась умышленно, а получила письмо уже после проведения собрания. Артамонова Л.Ю. ежегодно в письменном виде предупреждалась о необходимости уплаты членских вносов в размере, установленном решениями собрания уполномоченных, она на данных письмах делала запись о несогласии производить уплату взносов в установленном размере и оплачивала в кассу товарищества членские взносы в том размере, в каком посчитает нужным, что ею не оспаривается. У истицы с правлением конфликт, она и еще несколько садоводов не производят оплату членских взносов в размере, установленном общим собранием (собранием уполномоченных), однако ежегодно принимаемые общим собранием (собранием уполномоченных) решения об установлении размера взносов Артамонова Л.Ю. не оспаривала в установленном законом порядке. Поскольку не смотря на неоднократные предупреждения Артамонова Л.Ю. не производила уплату членских взносов в полном объеме начиная с 2003 года, на март 2010 года накопилась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля. Истица не оплачивает взносы и настраивает других членов товарищества не производить уплату членских взносов, которые необходимы для решения общих хозяйственных задач садоводческого товарищества. Закон и Устав предоставляют общему собранию членов СНТ (собранию уполномоченных) право решать вопрос об исключении из членов товарищества лиц, которые своевременно и в полном объеме не производят уплату членских и иных взносов.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, полагает, что заявленные Артамоновой Л.Ю. требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Артамонова Л.Ю. с 1987 года являлась членом СНТ «Дружба» и ей был предоставлен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией членской книжки садовода, а также представленным суду Территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Ленинградской области списком членов садоводческого товарищества «Дружба» по состоянию на 03.01.1992 г. (л.д. 26-27, 62).
Истица является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> СНТ Дружба, а также расположенного на нем садового дома, о чем свидетельствуют Выписки из ЕГРП от 12.07.2010 года и копии свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 20-21, 78-79).
На основании решения общего собрания членов СНТ «Дружба» в форме собрания уполномоченных № 1 от 21 марта 2010 года Артамонова Л.Ю. была исключена из членов садоводства за систематическое невыполнение требований Устава, своевременную неоплату членских и иных взносов, невыполнение решений общего собрания и решений правления товарищества (л.д. 9-10, 112-114).
Статья 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее -Закон) определяет, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство)- некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Указанная норма Закона также определяет, что членские взносы – это денежные средства, периодически вносимые членами товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, вносимые членами товарищества на приобретение (создание) объектов общего пользования.
В соответствии с положениями ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.
Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона прием в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
В соответствии с п.п. 3.2-3.5 Устава СНТ «Дружба» каждый член товарищества обязан вносить ежегодные (или ежемесячные) членские взносы в сроки и в размере, утвержденные Общим собранием членов товарищества. Ежегодные членские взносы вносятся после утверждения годового отчета (л.д. 52).
Целевые взносы вносятся членами товарищества на приобретение объектов общего пользования в размере и сроки, установленные общим собранием членов товарищества (п. 3.3).
В случае систематического нарушения сроков по внесению членских и других взносов, член товарищества может быть исключен из товарищества в порядке, установленном настоящим Уставом (п. 3.5, 5.6.1) (л.д. 52, 57).
Пункт 5.2 Устава предусматривает, что член товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Законом и Уставом товарищества, налоги и платежи.
В силу п. 5.6 Устава СНТ член Товарищества может быть исключен из Товарищества по решению общего собрания в том числе, в случаях систематической неуплаты в срок предусмотренных Уставом взносов (л.д. 57).
Из копии членской книжки, представленной суду истцом видно, что Артамонова Л.Ю. производила уплату членских взносов в следующем размере: 2003 г. – <данные изъяты> руб.; 2004 г. – <данные изъяты> руб.; 2005 г. – <данные изъяты> руб.; 2006 г. – <данные изъяты> руб.; 2007 г. – <данные изъяты> руб.; 2008 г. – <данные изъяты> руб, 2009 г. – <данные изъяты> руб., 2010 г. – <данные изъяты> руб. (л.д. 26-27). Данное обстоятельство не оспаривалось Артамоновой Л.Ю. в судебном заседании.
Согласно справки СНТ «Дружба», а также Выписок из протоколов собраний членов СНТ «Дружба» за период 2003-2009 г.г., размер ежегодных членских вносов, утвержденных решениями общих собраний членов СНТ, составляет: в 2003 г. – <данные изъяты> руб.; 2004 г. – <данные изъяты> руб.; 2005 г. - <данные изъяты> руб.; 2006 г. – <данные изъяты> руб.; 2007 г. – <данные изъяты> руб.; 2008 г. – <данные изъяты> руб.; 2009 г. – <данные изъяты> руб. (л.д. 102, 202-207).
Таким образом, сумма задолженности по уплате членских взносов Артамоновой Л.Ю. составляет: в 2003 г. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.); в 2004 г. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.); в 2005 г. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.); в 2006 году – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.); в 2007 год. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.); в 2008 г. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.); в 2009 г. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.). Всего на март 2010 года сумма задолженности по уплате членских взносов составила <данные изъяты> рубля (л.д. 102).
Из копий писем в адрес Артамоновой Л.Ю. от 04.08.2007 года, 27.10.2007 года, 11.10.2008 года видно, что ответчик предупреждал истицу о необходимости погашения задолженности по членским взносам и возможном исключении из членов СНТ, на которых имеются собственноручные письменные возражения Артамоновой Л.Ю. (л.д 89, 90,103,209).
Таким образом, факт неоплаты Артамоновой Л.Ю. членских взносов в установленных решениями общего собрания членов (собраниями уполномоченных) размерах с 2003 года суд считает установленным, поскольку он подтверждается выше указанными документами и не оспаривается истицей.
Со слов истца оплата взносов ею производится в размере, установленном общим собранием членов СНТ «Дружба» от 17.08.2002 года. Согласно решения общего собрания членов СНТ «Дружба» от 17.08.2002 г. размер членских взносов указанным решением не утверждался (л.д. 119-131).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ).
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. За пределы заявленных требований суд может выйти только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Решения общего собрания членов СНТ, которыми установлен размер членских вносов СНТ «Дружба» за период 2003-2009 гг. не оспорены и не признаны в установленном законом порядке незаконными, Артамонова Л.Ю. подобных требований не заявляла. В связи с чем, доводы истца о том, что неоплата в полном объеме членских взносов с 2003 года вызвана тем, что истица считает их размер необоснованно завышенным, не могут быть приняты судом во внимание.
В связи с чем, на истце лежит обязанность производить уплату членских взносов не в размере <данные изъяты> рублей ежегодно, а в размере, установленном решениями собрания.
Задолженность по оплате членских взносов Артамоновой Л.Ю. как установил суд образовалась за период с 2003 года по 2009 год и составляла на март 2010 года <данные изъяты> рубля (л.д. 102).
Артамонова Л.Ю. не выполняла установленную для каждого члена товарищества п. 3.2 Устава СНТ «Дружба» обязанность вносить ежегодные членские взносы в сроки и в размере, утвержденные Общим собранием членов товарищества.
Неуплата истицей членских взносов, по мнению суда, является систематической, поскольку носит длительный характер.
Выше приведенные положения Устава СНТ «Дружба» предусматривают возможность исключения из членов СНТ в случае систематической не оплаты членских вносов (л.д. 57).
Не оплата членских взносов противоречит требованиям закона и нарушает права СНТ «Дружба», поскольку за счет получаемых товариществом членских взносов производятся текущие расходы товарищества, которое было учреждено гражданами на добровольных началах для содействия членам СНТ в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Поскольку в силу закона исключение из членов товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), принятое 21 марта 2010 года собранием уполномоченных членов СНТ «Дружба» решение об исключении истицы из членов за неуплату членских взносов, было принято в пределах компетенции.
Артамонова Л.Ю. оспаривает законность проведения 21.03.2010 года общего собрания членов СНТ в форме уполномоченных, указывая, что Устав товарищества не предусматривает возможности проведения общего собрания членов СНТ в форме уполномоченных.
В силу ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое и дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:
1)число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;
2)срок полномочий уполномоченного такого объединения;
3)порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);
4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.
Часть 2 статьи 21 названного Закона определяет, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).
В соответствии с п. 4.1 заверенной копии Устава СНТ «Дружба», представленного на запрос суда Инспекцией ФНС России по Лужскому району, органами управления Товарищества являются общее собрание его членов, правление Товарищества, председатель правления Товарищества. Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества. Оно самостоятельно устанавливает регламент своей деятельности и считается правомочным, если на нем присутствуют более 50 % членов Товарищества (не менее чем 50 % уполномоченных). Товарищество вправе проводить общее собрание в форме уполномоченных. Уполномоченные избираются из числа членов Товарищества (от 10 членов-1 уполномоченный) открытым голосованием, сроком на 2 года. Они не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе и членам Товарищества. Вопрос о досрочном переизбрании уполномоченного может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов товарищества, принимавших участие в его выборах. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично, или через его представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем правления товарищества (л.д. 52).
Перечисленные положения Устава СНТ «Дружба» от 2001 года не противоречат требованиям статьи 20 Закона, устанавливают перечисленные в статье 20 положения.
Согласно представленных ответчиком протоколов, в СНТ избрано 29 уполномоченных, на собрании присутствовали 22 уполномоченных представителя, т.е. более 50 % (л.д. 135-194).
В связи с чем, доводы Артамоновой Л.Ю., согласно которых Устав СНТ «Дружба» не предусматривает возможности проведения общего собрания членов СНТ в форме уполномоченных, опровергаются исследованными судом доказательствами – копией Устава, представленной по запросу суда в заверенном виде налоговым органом, решением собрания в форме уполномоченных от 21.03.2010 года, протоколами избрания уполномоченных, а потому не могут служить основанием для признания решения общего собрания членов СНТ «Дружба» в форме уполномоченных от 21.03.2010 года незаконным.
Копию Устава, приложенную истицей к исковому заявлению в суд, которая не содержит порядка избрания уполномоченных, срок их полномочий, суд не принимает во внимание в качестве доказательств доводов Артамоновой Л.Ю., поскольку представленная истицей копия Устава изготовлена на ксероксе и не заверена надлежащим образом (л.д. 11-19).
В соответствии с п. 4.2 Устава СНТ «Дружба» уведомление членов садоводческого, огороднического, или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания осуществляется почтовыми открытками, письмами, объявлениями в газетах и на информационных щитах (установленных на территории Товарищества), не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении указывается содержание выносимых на обсуждение вопросов (л.д. 53).
Поскольку Устав СНТ «Дружба» предусматривает различные способы уведомления членов СНТ «Дружба» о проведении Общего собрания членов, направление каждому члену СНТ письменных извещений о дате и месте проведения собрания обязательным не является.
В связи с чем, доводы Артамоновой Л.Ю. о том, что она не была извещена о проведении общего собрания, на котором решался вопрос о ее исключении из членов, не могут быть приняты судом во внимание.
Истица не отрицает, что получила письменное извещение от 17.02.2010 г. о проведении 21 марта 2010 года собрания уполномоченных, на котором будет рассматриваться вопрос о ее исключении за неуплату членских взносов. Копию данного извещения и конверта приложила к исковому заявлению, предъявленному в суд. При этом указала, что извещение о дате проведения собрания получила на следующий день после его проведения, а именно 22.03.2010 года. Указала, что в почтовом ящике обнаружила несколько почтовых извещений о необходимости явки на почту за получением указанного выше извещения. Своевременно не получила письмо, поскольку фактически проживает на даче (л.д. 23,25).
Из копии конверта, представленного суду истицей, следует, что СНТ «Дружба» в адрес Артамоновой Л.Ю. по адресу: <адрес>, 17.02.2010 года было направлено письмо (л.д. 23,).
Истицей приложен и сам текст письма в ее адрес от 17.02.2010 года, где указана дата проведения собрания уполномоченных и сведения о рассмотрении вопроса об исключении истца из членов СНТ (л.д. 25, 87).
Таким образом, ответчиком был соблюден срок направления уведомления (не позднее, чем за две недели) о дате проведения 21 марта 2010 года общего собрания членов СНТ в форме уполномоченных.
Кроме того, в судебном заседании Артамонова Л.Ю. не оспаривала, что перед проведением 21 марта 2010 года общего собрания членов СНТ в форме уполномоченных, ей 15.03.2010 г. звонил член СНТ ФИО4 и предупреждал о дате его проведения.
Принимая во внимание, что истице неоднократно направлялись письма о необходимости уплаты членских взносов в полном объеме и о возможном исключении из членов СНТ за неуплату вносов, а также учитывая, что товариществом были приняты меры к извещению Артамоновой Л.Ю. о проведении собрания, суд полагает, что истица была надлежащим образом извещена о проведении собрания и умышленно не принимала мер к получению письменного извещения в ее адрес.
Доводы Артамоновой Л.Ю. о не проживании по месту регистрации не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком приняты меры к ее извещению по известному ответчику месту жительства Артамоновой Л.Ю., указанному в списках членов СНТ «Дружба», имеющемуся в правлении товарищества. Истица не оспаривает, что ответчиком извещение направлено по адресу ее регистрации по месту жительства (л.д. 100).
Истица ссылается на нарушение ответчиком при решении вопроса об ее исключении из членов СНТ пункта 5.6.3 Устава СНТ «Дружба», согласно которого исключаемый член СНТ обязан предоставить в течение 14 дней с момента вручения ему мотивировочной части решения об исключении из членов СНТ свои объяснения по рассматриваемому вопросу.
По смыслу пункта 5.6.3. Устава СНТ «Дружба» представление исключаемым членом в течение 14 дней объяснений является обязанностью исключаемого, а не правом, а потому не представление объяснений не нарушает прав истца и не может служить основанием для признания оспариваемого решения противоречащим закону.
Кроме того, суд принимает во внимание, что истица неоднократно указывала причину неуплаты членских взносов на письменных предупреждениях, которые правление СНТ направляло в ее адрес, тем самым давала объяснения относительно неуплаты взносов. Копии предупреждений с доводами Артамоновой Л.Ю. по ходатайству ответчика приобщены к материалам дела.
Выписка из решения собрания уполномоченных от 21.03.2010 года об исключении истца из членов СНТ 26.04.2010 года направлена в ее адрес заказным письмом, получена истицей 11.05.2010 года, что не оспаривается Артамоновой Л.Ю. и подтверждается копией конверта и уведомлением о вручении (л.д. 195-196), в связи с чем, требования п. 5.6.5 Устава ответчиком соблюдены.
Принимая во внимание, что уплата членских взносов в силу действующего законодательства является обязанностью каждого члена садоводческого товарищества, созданного гражданами на добровольных началах для содействия в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, а Артамонова Л.Ю. с 2003 года не производит в полном объеме уплату членских взносов, размер которых установлена решениями общего собрания членов СНТ, решения общего собрания об установлении размера взносов не оспорены в установленном порядке, а также учитывая, что Артамонова Л.Ю. неоднократно предупреждалась об исключении из членов товарищества в случае не уплаты взносов, суд полагает, что решение собрания уполномоченных членов СНТ «Дружба» от 21 марта 2010 года об исключении Артамоновой Л.Ю. из членов СНТ не противоречит закону, а потому в удовлетворении исковых требований о признании названного решения недействительным по заявленным основаниям следует отказать.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом заявлены требования о взыскании с СНТ «Дружба» в ее пользу материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного действиями ответчика, а именно по причине незаконности принятых общим собранием (собранием уполномоченных) решений в период 2003-2010 гг. истица обращалась с письменными жалобами в СМИ (программа «Дежурная часть»), к Прокурору Ленинградской области, Генеральному прокурору РФ, к Начальнику ОВД по Лужскому району, к Председателю комитета по охране природных ресурсов, в связи с чем, несла почтовые расходы, расходы на изготовление копий документов, просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов <данные изъяты> рублей.
Поскольку судом не установлены конкретные неправомерные действия ответчика по причинению ущерба истице, причинно-следственная связь между понесенными истицей расходами и действиями ответчика отсутствует, а потому оснований для взыскания с СНТ «Дружба» в пользу истца <данные изъяты> рублей не имеется.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Судом не установлены действия ответчика, нарушающие личные неимущественные права Артамоновой Л.Ю. либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с СНТ «Дружба» денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Артамоновой Л.Ю. к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании недействительным решения собрания уполномоченных от 21 марта 2010 года об исключении из членов садоводческого некоммерческого товарищества, взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий: подпись
В окончательной форме решение изготовлено 17 августа 2010 года
Председательствующий: подпись