г. Луга 10 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дело № 2-1446/2010)
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Шулындиной С.А.
при секретаре Захаровой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
представителя истца Румянцевой Л.В.
представителя ответчика Лысакова М.Н.
гражданское дело по исковому заявлению Савицкой О.Н. к Государственному унитарному предприятию технической инвентаризации и оценки недвижимости (ГУП «Леноблинвентаризация») об обязании надлежащим образом оформить межевой план земельного участка и акт согласования местоположения земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Савицкая О.Н. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию технической инвентаризации и оценки недвижимости (ГУП «Леноблинвентаризация») об обязании надлежащим образом оформить межевой план земельного участка и акт согласования местоположения земельного участка.
Свои требования истица мотивировала тем, что является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и собственницей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Истица полагает, что право на земельный участок и его размер подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от 02.03.1966 г. согласно которого дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. и выпиской из постановления Оредежской сельской администрации Лужского района от 04.08.1993 г. № 40/5 о предоставлении Савицкой О.Н. земельного участка размером <данные изъяты> га в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. На основании указанного постановления 04.08.1993 года было выдано свидетельство о праве собственности на землю.
Истица решила провести межевание участка для регистрации права собственности на него, для чего 01.04.2009 года заключила договор подряда № 585 на выполнение работ по межеванию земельного участка с ГУП «Леноблинвентаризация». В ходе исполнения ответчиком договора выяснилось, что владельцы соседних земельных участков захватили часть земельного участка, принадлежащего истице и отказывают ей в согласовании межевой границы. Ответчик не выдает ей межевой план земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м., объясняя это тем, что границы земельного участка указанного размера не согласованы, а также тем, что права Савицкой О.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не подтверждены надлежащими доказательствами. Просит суд обязать ГУП «Леноблинвентаризация» надлежащим образом оформить межевой план земельного участка в размере, требуемом истцом, а именно <данные изъяты> кв.м., и обязать ответчика выдать истцу акт согласования границ земельного участка указанной площадью.
Истец в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности от 30.08.2009 года представляет Румянцева Л.В., которая заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. По существу указала, что ответчик не исполнил договор, поскольку не выдал акт согласования границ земельного участка истцу, объясняя это тем, что истица не представила документов, подтверждающих право на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и изготовление технической документации на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. повлечет за собой нарушение прав владельцев смежных земельных участков, уже поставленных на кадастровый учет.
Представитель ответчика ГУП «Леноблинвентаризация» Лысаков М.Н., действующий на основании доверенности от 20.07.2010 года, исковые требования не признал. По существу пояснил, в соответствии с договором подряда от 01.04.2009 года, заключенного между ГУП «Леноблинвентаризация» и Савицкой О.Н., ГУП «Леноблинвентаризация» брала на себя обязательства подготовить документы о межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: выполнить работы в течение 45 дней с момента выезда на земельный участок согласно техническому заданию, выдать документы о межевании заказчику после окончания работ. В свою очередь заказчик, а именно Савицкая О.Н., согласно п. 2.2.3 договора обязалась явиться на промежуточном этапе выполнения работ в офис исполнителя через 20 рабочих дней после проведения полевых работ для получения акта согласования границ и сдать документ о согласовании границ не позднее, чем за 25 рабочих дней до окончания работ, в противном случае срок выполнения договора увеличивается на время задержки сдачи документа. Таким образом, по договору обязанность согласовать границу с владельцами смежных земельных участков лежит на истце. Бланк акта согласования границ был выдан представителю истца Румянцевой Л.В. для согласования границ первоначально на сформированный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., как указал заказчик. Заказчик не согласовал границу с соседями. ГУП «Леноблинвентаризация» затребованы документы, подтверждающие права истицы на земельный участок и установлено, что фактически надлежащим образом подтверждено право собственности Савицкой О.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждалось свидетельством о праве собственности на землю, а также справкой Оредежской администрации от 10.04.1995 г. Вторая половина жилого дома и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на праве собственности принадлежат ФИО5, право собственности зарегистрировано в УФРС, получены свидетельства о регистрации права. При изучении кадастровой карты установлено, что заказчик Савицкая О.Н. не верно указала границы земельного участка принадлежащего ей. Участок с трех сторон ограничен соседними участками и по северной стороне грунтовой дорогой. Два соседних участка с кадастровыми номерами № и № состоят на государственном кадастровом учете, межевание соседних участков выполнено сторонними организациями, третий участок не поставлен на кадастровый учет, но фактически используется под огород, в связи с чем, истице надлежало также согласовать границу. С учетом установленных ответчиком обстоятельств, был подготовлен и выдан Савицкой О.Н. новый Акт согласования границ местоположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок указанного размера фактически возможно сформировать и истица в «упрощенном порядке» могла поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на него. Однако истица, настаивала на том, что ей принадлежит право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., фактически земельный участок указанного размера сформировать не представляется возможным не нарушая прав смежных землепользователей. Акт согласования границ ГУП «Леноблинвентаризация», который выдавался истцу несколько раз для согласования с владельцами смежных земельных участков, истица ответчику не представила. ГУП «Леноблинвентаризация» в целях оказания истцу помощи в установление владельцев соседних участков направило письмо сособственнику жилого <адрес> ФИО5 о необходимости явки в ГУП «Леноблинвентаризация» и представления правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок. ФИО5 явился, представил копии правоустанавливающих документов, подписать акт согласования границ земельного участка Савицкой О.Н. в устной форме отказался. Таким образом, ответчик полагает, что истец не выполнил взятые на себя обязательства. Фактически истец оспаривает границы соседних земельных участков, состоящих на кадастровом учете.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, полагает, что требования, заявленные Савицкой О.Н., не основаны на законе и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Статья 425 ГК РФ, устанавливает: договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Договор, в котором отсутствует условие, о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
01.04.2009 года между ГУП «Леноблинвентаризация» и Савицкой О.Н. заключен договор подряда № 585 на выполнение работ по межеванию земельного участка. Согласно п. 1.1 договора ГУП «Леноблинвентаризация» (в дальнейшем «Исполнитель») обязалось выполнить работы в течение 45 рабочих дней с момента выезда на земельный участок согласно техническому заданию, выдать Савицкой О.Н. («Заказчику») документы о межевании после окончания работ (л.д. 31).
Савицкая О.Н. в силу п. 2.2. названного договора обязалась: произвести оплату до начала работ согласно стоимости, указанной в договоре; обеспечить доставку и доступ специалиста БТИ к объектам съемки на земельном участке Заказчика, а также на земельных участках соседних домовладений в сопровождении представителя Заказчика; явиться на промежуточном этапе выполнения работ в офис исполнителя через 20 рабочих дней после проведения полевых работ для получения акта согласования границ и сдать документ о согласовании границ не позднее, чем за 25 рабочих дней до окончания работ, в противном случае срок выполнения договора увеличивается на время задержки сдачи документа (л.д. 31).
Согласно копии свидетельства о праве наследования по закону от 02.03.1966 г., после смерти ФИО6, его дочь Савицкая О.Н. унаследовала <данные изъяты> долю жилого дома с надворными постройками, находящегося в <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании справки Оредежского сельского совета, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. (л.д. 7).
Постановлением главы Оредежской сельской администрации от 04.08.1993 г. № 40/5 «О предоставлении в собственность земельного участка гр. Савицкой О.Н. в <адрес>» в собственность Савицкой О.Н. предоставлен земельный участок размером <данные изъяты> га в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 8).
На основании указанного постановления 04.08.1993 г. Савицкой О.Н. выдано временное свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 50).
Предоставление истице земельного участка в собственность в указанном размере подтверждается также справкой Оредежской администрации (л.д. 32).
Из материалов инвентарного дела № 4-31-5 следует, что собственником <данные изъяты> доли жилого <адрес> также являлась ФИО7, после смерти которой, выдано свидетельство о праве на наследство по закону ее сыну – ФИО9 от 27.12.2005 года (л.д. 41, 51).
07.04.1993 г. на основании постановления главы Оредежской сельской администрации от 07.04.1993 года № 17/8 ФИО9 выдано временное свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 33).
Право собственности ФИО9 на <данные изъяты> долю жилого дома 23.01.2006 г. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 52).
25.07.2006 г. между ФИО9 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № и расположенной на нем в границах кадастрового плана <данные изъяты> доли жилого дома с постройками, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 53).
Право собственности ФИО5 на <данные изъяты> долю жилого дома и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о чем свидетельствуют копии свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 39, 42).
Как следует из кадастровой выписки от 02.09.2009 г. о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленном для ведения личного подобного хозяйства Савицкой О.Н. (кадастровый №), указанный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Савицкой О.Н. на праве собственности, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 38).
Согласно материалам межевого дела, представленным суду ГУП «Ленобинвентаризация», ответчиком были проведены межевые работы, составлен план участка. В материалах межевого дела отсутствует Акт согласования границ, подписанный смежными землепользователями (л.д. 54-64).
Бланк Акта согласования границ дважды выдавался истцу для согласования со смежными землепользователями, что суд полагает установленным, поскольку его копии приложены истцом к исковому заявлению, предъявленному в суд, а также к иску приложено сопроводительное письмо ответчика о повторном направлении акта согласования границ истцу, в указанных актах отсутствуют подписи смежных землепользователей (л.д. 9 оборот, л.д. 10 оборот, л.д. 14).
В связи с чем, суд полагает, что истица не исполнила принятые на себя по договору с ответчиком обязательства (п. 2.2.3) о согласовании границ с соседними землепользователями и сдаче документа о согласовании границ не позднее, чем за 25 рабочих дней до окончания работ «Исполнителю», а потому у ответчика отсутствует возможность выдать документы о межевании после окончания работ истице Савицкой О.Н., соответственно выполнить в полном объеме принятые на себя по договору обязательства.
На момент судебного разбирательства определены следующие участки смежных землепользователей в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства:
- участок с кадастровым № (соответствует №), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8, его площадь соответствует материалам межевания (кадастровый план земельного участка от 29.04.2003 г.) (л.д. 34-35, 65-70);
- участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № (соответствует №), находящийся по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5 (бывший собственник ФИО9), его площадь соответствует материалам межевания (кадастровый план земельного участка от 30.06.2006 г.) (л.д. 33, 36,44-45, 71);
-от точки н 1 до точки н 2 – земли общего пользования (дорога) (л.д. 9, 9 оборот);
-от точки н 3 до точки н4 –земли общего пользования (дорога) (л.д. 9, 9 оборот);
Таким образом, участки смежных землепользователей определены, их границы описаны и удостоверены в установленном порядке, граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истица не представила суду доказательств наличия у нее права собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м.
Площадь земельного участка (1500 кв.м.), указанная в свидетельстве о праве на наследство по закону от 1966 года не могла быть точно определена на местности.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие право истицы на земельный участок площадью 1000 кв.м.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Требования Савицкой О.Н. сводятся к тому, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и просит обязать ответчика выдать ей результаты межевых работ именно на земельный участок указанной площади, что как установлено судом, повлечет за собой нарушение прав смежных землепользователей, земельные участки которых уже сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет.
Таким образом, имеет место спор между истцом и владельцами смежных земельных участков ФИО8, ФИО5 по поводу установления границ земельного участка, однако суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.
При установленных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований Савицкой О.Н. к ГУП «Леноблинвентаризация» об обязании надлежащим образом оформить межевой план земельного участка и акт согласования местоположения земельного участка, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савицкой О.Н. к Государственному унитарному предприятию технической инвентаризации и оценки недвижимости (ГУП «Леноблинвентаризация») об обязании надлежащим образом оформить межевой план земельного участка и акт согласования местоположения земельного участка, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд
Председательствующий: подпись
В окончательной форме решение принято 16 августа 2010 года
Председательствующий: подпись