Дело № 2-1677/10 30 сентября 2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Лужский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Чернышовой Г.И.
при секретаре Дубининой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпаковой Анны Сергеевны к Ларионову Сергею Васильевичу о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Шпакова А.С. обратилась в суд с иском к Ларионову С.В. о взыскании денежных средств, выплаченных по договору поручительства в сумме <данные изъяты>, исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>., госпошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указала, что 14.06.06г. между Ларионовым С.В. и Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор № 1909/06/00571 на сумму <данные изъяты>. сроком до 14.06.11г. под 19% годовых.
Поручителями по данному кредитному договору выступили ФИО4 и Шпакова А.С.
В нарушение заключенного кредитного договора Ларионов С.В. ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, не произвел уплату процентов и погашение кредита (основного долга) в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора, в результате чего возникла просроченная задолженность в общей сумме <данные изъяты>
Определением Лужского городского суда от 25.08.07г. утверждено мировое соглашение по делу №2-722/09 по иску Сберегательного банка РФ к Ларионову С.В., ФИО4, Шпаковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно условиям котрого стороны договорились о графике платежей по <данные изъяты>. ежемесячно (в последний месяц <данные изъяты>) и о выплате процентов и согласились, что ответственность является солидарной.
В связи с неисполнением условия мирового соглашения на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 18.05.09г. было возбуждено исполнительное производство на основании которого, Шпакова А.С. как поручитель в счет погашения долга по кредитному договору № 1909/06/00571 от 14.06.06г. выплатила сумму <данные изъяты>., а также исполнительский сбор <данные изъяты>
Заемщиком Ларионовым С.В. денежные средства ей не возвращены.
Истица просит в порядке регресса взыскать указанные суммы, а также судебные расходы с ответчика.
В судебном заседании Шпакова А.С. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Ларионов А.С., по адресу регистрации не проживает, что подтверждено почтовым извещением (л.д. 17-18).
Ларионов С.В. извещен о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой (л.д. 21), но в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил.
На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель 3-го лица ОАО «Сбербанк России» по доверенности Крутиков Д.В. исковые требования поддержал, подтвердил уплату указанных истицей сумм.
Суд, выслушав объяснения истицы и 3-го лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования Шпаковой А.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ст. 365 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, 14.06.06г. между Ларионовым С.В. и Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор №1909/06/00571 на сумму <данные изъяты>. сроком до 14.06.11г. под 19% годовых.
Одновременно с заключением кредитного договора с Ларионовым С.В., в обеспечение исполнения обязательств Заемщика 14.06.06г. были заключены договоры поручительства: №1909/06/00571-01 - с ФИО4, и №1909/06/00571-02 – со Шпаковой А.С. (л.д. 5-6), в соответствии с условиями которых каждый Поручитель обязуется отвечать перед Займодателем за исполнение Заемщиком Ларионовым С.В. всех обязательств по кредитному договору №1909/06/00571 от 14.06.06г.
В нарушение заключенного кредитного договора Ларионов С.В. ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, не произвел уплату процентов и погашение кредита (основного долга) в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора, в результате чего возникла просроченная задолженность в общей сумме <данные изъяты>.
Определением Лужского городского суда от 25.08.07г. утверждено мировое соглашение по делу №2-722/09 по иску Сберегательного банка РФ к Ларионову С.В., ФИО4, Шпаковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно условиям котрого стороны договорились о графике платежей по <данные изъяты>. ежемесячно (в последний месяц <данные изъяты> и о выплате процентов и согласились, что ответственность является солидарной.
В связи с неисполнением условий мирового соглашения на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО7 7.05.09г. было возбуждено исполнительное производство №41/29/5503/14/2009 о солидарном взыскании, в том числе со Шпаковой А.С. кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. (л.д. 11).
Постановлением судебного пристава исполнителя от 18.05.09г. определено взыскать со Шпаковой А.С. исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило <данные изъяты>. (л.д. 11).
В июле 2009г. Шпакова А.С. в счет погашения задолженности по кредиту выплатила денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждено приходными кассовыми ордерами №347430862 от 27.07.09г. на сумму <данные изъяты>. и №348631017 от 29.07.09г. на сумму <данные изъяты>. (л.д. 12).
29.07.09г. Шпаковой А.С. выплачен исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>, что подтверждено чек-ордером (л.д. 13).
Оценив установленные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования Шпаковой А.С. основаны на законе и подтверждены доказательствами, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления, истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. согласно чек-ордеру от 16.08.10г. (л.д. 2).
Указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шпаковой Анны Сергеевны к Ларионову Сергею Васильевичу о взыскании денежной суммы – удовлетворить.
Взыскать с Ларионова Сергея Васильевича в пользу Шпаковой Анны Сергеевны:
- денежные средства, выплаченные в счет погашения кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>
- исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>
- госпошлину <данные изъяты>
Всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ
Мотивированное решение суда изготовлено 5.10.10г.