Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гр. дело № 2- 1485/2010 06 октября 2010 г
Лужский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Смирновой Л.Б.
при секретаре Гребешковой Е.А.
с участием истца Дергуновой С.Н. и представителя ответчика Семеновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергуновой Светланы Николаевны и Дергунова Артема Сергеевича к администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района об обязании предоставить жилую площадь по договору социального найма вне очереди,
У С Т А Н О В И Л :
Дергунова С.Н. обратилась с исковым заявлением к Администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района об обязании предоставить по договору социального найма жилую площадь вне очереди. В обоснование своих требований Дергунова С.Н. указала, что она имела на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>., в котором собиралась жить вместе со своими детьми и которое 27 января 2004 года в результате пожара стало не пригодным для проживания.
Дергунова С.Н. полагает, что имеет право на получение жилой площади вне очереди, в связи с чем обратилась с соответствующим заявлением к ответчику. Ответчик в предоставлении жилого помещения вне очереди отказал.
Привлеченный в качестве третьего лица Дергунов А.С. подал самостоятельное исковое заявление аналогичное иску Дергуновой С.Н., поскольку стал совершеннолетним.
В судебном заседании Дергунова С.Н. поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что обращалась в Лужский городской суд с аналогичным иском. В удовлетворении иска было отказано, поскольку она на момент подачи иска в суд была зарегистрирована по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>., а не по месту, где произошел пожар.
В настоящее время, хотя предмет иска остался прежним, изменилось основание иска ; к основаниям иска добавился факт отсутствия у нее иной жилой площади. Решением Лужского городского суда от 23.07.2009 года Дергунова С.Н. и ее дети- Дергунов А.С. и Дергунова Е.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., признаны неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>
Дергунов А.С. просит рассматривать иск в его отсутствие.
Ответчик – администрация Лужского городского поселения Лужского муниципального района с иском не согласна.
Ответчиком представлен отзыв, в котором указано, что не соблюдена процедура признания жилого помещения непригодным. Истец не обращалась в уполномоченный орган-Администрацию Лужского городского поселения для признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и неподлежащим ремонту.
В судебном заседании представитель ответчика Семенова Е.С. позицию, изложенную в отзыве, поддержала.
Третье лицо- МУП «Лужское жилищное хозяйство» возражений по иску не представило.
Выслушав Дергунову С.Н., представителя ответчика Семенову Е.С., исследовав полученные по делу доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования Дергуновой С.Н. и Дергунова А.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 49 ЖК РФ ( п.1) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
( п.2) Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Как следует из ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлены по делу следующие обстоятельства.
7 июля 2004 года Лужским городским судом вынесено решение по иску Дергуновой С.Н. к Муниципальному образованию «Лужский район» об обязании предоставить жилое помещение. При рассмотрении дела были выявлены обстоятельства: Дергунова С.Н. с сыном Дергуновым А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 7 мая 1992 года были зарегистрированы в трехкомнатной квартире жилой площадью 47,5, расположенной по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>; по договору дарения от 8 октября 2003 года Дергунова С.Н. приобрела в собственность ? долю двухкомнатной квартиры жилой площадью 37.4 кв.м., общей площадью 54,8 кв.м., расположенной на втором этаже двухэтажного бревенчатого дома, 1918 г.постройки, по адресу : <адрес>; 27 января 2004 года произошел пожар, в результате которого стала непригодной квартира, в которой проживала Дергунова С.Н. с сыном.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением и являются обязательными при рассмотрении данного дела, поскольку ответчиком является муниципальный орган –правопреемник МО «Лужский район» в отношении жилищного фонда, находящегося в гор. Луге.
Представитель ответчика не отрицал факт, что жилой дом, в котором находилось жилье Дергуновой С.Н. уничтожено пожаром.
Обстоятельство, что не имеется акта, что дом не подлежит восстановлению, не является основанием для отказа в предоставлении жилой площади вне очереди. На момент рассмотрения дела в суде сгоревший жилой дом не восстановлен.
Суд, рассмотревший иск 07.07.2004 года пришел к выводу, что и собственнику жилого помещения, ставшего непригодным для проживания в результате стихийного бедствия, к которым относится также и пожар, жилое помещение предоставляется вне очереди.
Однако суд отказал Дергуновой С.Н. в иске, полагая, что истица с сыном имеют право на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, где они зарегистрированы постоянно.
На момент рассмотрения данного иска имеется вступившее в законную силу решение Лужского городского суда от 23.07.2009 года, которым установлено, что Дергунова С.Н., Дергунов А.С. и Дергунова Е.А. не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с чем они были выселены из данного жилого помещения.
Судом было установлено, что ответчики никогда не вселялись в квартиру истицы и их регистрация по адресу указанной квартиры носила формальный характер и поэтому они не приобрели право на жилое помещение в дер. Ретюнь.
Не имеется оснований не доверять выводу, к которому пришел суд при вынесении решения 23 июля 2009 года, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела нашло подтверждение, что истцы не проживают в дер. Ретюнь. Истцы занимают жилое помещение принадлежащее Калинину А.В. по адресу : <адрес>, по договору найма от 05.04.2010 г. сроком до 30 октября 2010 г., что подтверждается представленным в суд договором найма жилого помещения от 5 апреля 2010 года.
Представитель ответчика возражений по факту непроживания истцами в дер. Ретюнь не представил.
Суд считает, что истцы имеют право получения жилой площади по договору социального найма. Постановлением администрации Лужского городского поселения от 22 марта 2010 г. № 167 семья Дергуновой С.Н., состоящая из трех человек( она, сын Дергунов А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь Дергунова Е,А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признана малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, а также признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, сособственником которого, имеющим долю ? в праве общей долевой собственности, была Дергунова С.Н., стало непригодным для проживания, а на жилое помещение в дер. <адрес> семья Дергуновой С.Н. не приобрела право, истцы имеют право на получение жилой площади вне очереди.
Судом не установлено, что истцы по своей вине лишись в результате пожара жилого помещения. Дергунова С.Н. имела в собственности долю на квартиру в доме, находящемся на балансе МО «Лужский район» и не имеет право самостоятельно восстанавливать жилой дом.
Ст. 57 ЖК РФ не предусмотрено, что вне очереди жилые помещения предоставляются только гражданам, проживавшим в жилых помещениях, ставшими непригодными, по договорам социального найма. Закон не предусмотрел, что собственники сгоревших жилых помещениях не имеют право на получение жилья вне очереди.
При рассмотрении вопроса, какое именно жилое помещение должно быть предоставлено семье Дергуновой С.Н., суд исходит из положений нормативных актов, действующих на период, когда произошел пожар, и нормативных актов, действующих на период рассмотрения данного гражданского дела.
В соответствии со ст. 25 п. «а» Постановления Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года № 335 « О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР « ( с изменениями и дополнениями) и п. 34.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинградской области, утвержденных решением исполкома Ленобсовета народных депутатов и президиума Ленобсовета профсоюзов от 23 ноября 1987 года № 481/10 ( с изменениями и дополнениями) вне очереди жилое помещение предоставлялось гражданам жилище которых в результате стихийного бедствия уничтожено или стало непригодным для проживания, Жилая площадь предоставляется с такой же степенью благоустройства и в тех же размерах, какую они имели до стихийного бедствия, но не более нормы, установленной статьей 38 ЖК РСФСР.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ : оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей жилой площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Семья Дергуновой С.Н имела право на проживание в жилом помещении, составляющем долю ? в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 54,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором дарения ? доли в праве собственности на квартиру от 8 октября 2003 года.
На долю Дергуновой С.Н. приходилось 27,4 кв.м. общей площади. При предоставлении жилой площади семье Дергуновой С.Н. должна быть предоставлена жилая площадь, имеющая общую площадь не менее 27,4 кв.м.
Предоставляемое семье Дергуновой С.Н. жилое помещение, по мнению суда, должно иметь ту же степень благоустройства, какая имелась в жилом помещении, находившимся в собственности у Дергуновой С.Н.
Из договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности от 8 октября 2003 года следует, что квартира 45 была расположена на втором этаже двухэтажного бревенчатого жилого дома 1918 г.постройки.
Суд учитывает разъяснение Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 № 14 что предоставление гражданам жилых помещений по основанию непригодности жилого помещения для проживания не является улучшением жилищных условий и поэтому иные обстоятельства ( названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ) учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете( статья 55 ЖК РФ).
При вынесении решения суд учитывает, что Дергунова С.Н. имеет дочь Дергунову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая учтена Постановлением администрации Лужского городского поселения от 22 марта 2010 г. № 167 при постановке семьи Дергуновой С.Н. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 195,198.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дергуновой Светланы Николаевны и Дергунова Артема Сергеевича к администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района об обязании предоставить жилую площадь по договору социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию Лужского городского поселения Лужского муниципального района предоставить Дергуновой Светлане Николаевне на нее и на дочь Дергунову Екатерину Альфатовну, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и Дергунову Артему Сергеевичу жилую площадь по договору социального найма, равнозначную по общей площади ранее занимаемой, утраченной в результате пожара жилой площади, расположенной по адресу : <адрес>, равной доле ? в праве общей долевой собственности на квартиру общей жилой площади 54,8 кв.м., не менее 27,4 кв.м., равноценную по жилищным условиям и расположенную в черте гор. Луги Ленинградской области.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в десятидневный срок после составления мотивированного решения.
Председательствующий :