город Луга 09 июля 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №2-914/2010
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Н.
при секретаре Соколовой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздевой И.П. к Груздеву В.И., Ленинградскому областному казенному предприятию «Ленинградское областное лесное хозяйство», Администрации Осьминского сельского поселения о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обосновании заявленных требований истица указала, что она постоянно с 1989 года проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>.
Указанная квартира предоставлена истице и членам ее семьи мужу Груздеву В.И. и сыну ФИО1, в соответствии с ордером Лужского горисполкома от 22 ноября 1989 года.
Сын умер 06 января 2004 года. Брак с ответчиком расторгнут 06 сентября 1993 года. После расторжения брака ответчик выехал из квартиры, забрал с собой все свои вещи и имущество, с этого времени в квартиру никогда не вселялся, претензий о том, что ему чинят препятствия в проживании, не предъявлял, в суд не обращался. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. В настоящее время Груздев В.И. осужден, отбывает наказание. Истица считает, что Груздев В.И. добровольно отказался от исполнения договора найма, утратил право пользования квартирой, и должен быть выселен.
Истица решила произвести приватизацию указанной квартиры. В ответ на заявление о приватизации Лужский лесхоз, который является правопреемником Лужского леспромхоза, и Администрация Осьминского сельского поселения ответили, что указанное жилое помещение на балансе у них не состоит.
Истица фактически не может воспользоваться своим правом на приватизацию, поскольку в настоящее время у дома отсутствует собственник.
Справку ф-9 истица получить не может, поскольку местонахождение домовой книги неизвестно.
Данным жилым помещение истица пользуется более 20 лет, ранее в приватизации не участвовала. Реализовать свое право на приватизацию истица может только в судебном порядке.
Истец просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>
В ходе судебного следствия истица изменила предмет требования и просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, в связи с тем, что дом одноэтажный малоквартирный.
Истец и его представитель будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Груздев В.И. извещался судом по месту отбытия наказания, однако письменные возражения от ответчика в суд не поступили, представителя себе он не нанял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Администрация Осьминского сельского поселения, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчик Ленинградское казенное предприятие «Ленинградское областное лесное хозяйство», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Третье лицо МГП «Восход» из ЕГРЮЛ исключен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования Груздевой И.П. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Груздева И.П. на основании ордера, выданного Лужским горисполкомом 22 ноября 1989 года была вселена в квартиру № расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8). Кроме нее в квартиру были вселены ее сын и муж Груздев В.И.
Истец просит суд признать Груздева В.И. утратившим право пользования квартирой. Суд считает данные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру № по адресу: <адрес> (л.д. 10). Нанимателем квартиры является Груздева И.П. (л.д. 8).
Ответчик Груздев В.И. в течение 12 лет не пользуется квартирой, и с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику Груздеву В.И. в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением.
Свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что ответчик не проживает в квартире длительное время, около 12 лет, не оплачивает коммунальные платежи. Препятствия в пользовании квартирой ему никто не чинил, проживал он в поселке, но квартирой не пользовался. Вещей его в квартире нет.
Брак между сторонами расторгнут 06 сентября 1993 года (л.д. 15).
Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие Груздева В.И. в спорной квартире не являлось временным.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
В данном деле судом был установлен факт выезда ответчика Груздева В.И. из жилого помещения по адресу: <адрес> в другое место жительства. Ответчик не проживает в спорной квартире более 12 лет, а сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет, высказывал намерение о снятии с регистрационного учета и не исполнил его по непонятным причинам.
Ответчик снят с регистрационного учета из квартиры 12 декабря 1998 года в связи с осуждением (л.д. 88). Однако намерение зарегистрировать место жительства в спорной квартире ответчик не высказывал, попытки это сделать не принимал, хотя основания и время между его отбытием наказания имелось.
Таки образом, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от права на жилое помещение.
Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
Между тем требования истца о выселении Груздева В.И. из квартиры не подлежат удовлетворению. Ответчик в квартире не проживает, вещей его там нет. Основанием для снятия граждан с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации граждан по смету жительства и месту пребывания является решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Зарегистрирован истец по указанному адресу 12 декабря 1989 года (л.д. 88). Кроме нее в квартире никто не зарегистрирован.
Спорный жилой одноэтажный дом литер А 1950 года постройки состоит из двух квартир, пристройки литер а, общей площадью 108,98 кв.м., жилой площадью 41,4 кв.м. (л.д. 104).
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03 апреля 1987 года «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что «под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке».
Таким образом, истец вселен в жилое помещение в порядке установленном законом в тот период времени. ФИО1 и Груздев В.И. так же вселены в установленном законом порядке как члены семьи нанимателя (ст.ст. 53 и 54 ЖК РСФСР).
Спорное жилое помещение является постоянным местом жительства истца, он постоянно зарегистрирован по указанному адресу.
Жилое помещение истцом используется по прямому назначению для проживания, что Администрацией Осьминского сельского поселения, истица оплачивает электроснабжение квартиры (л.д. 75).
Все квартиры имеют собственные входы, общих помещений не имеют. Соответственно при расчете долей в праве собственности на жилой дом уполномоченный на заключение договора передачи жилого помещения в собственность граждан должен был рассчитывать долю каждой квартиры путем соотношения общих площадей квартир к общей площади дома.
Истцу была предоставлена в найм квартира № площадью 53,9 кв.м.. Всего в доме две квартиры. Квартира № занимает площадь 55,08 кв.м.. Общая площадь всего дома составляет 108,98 кв.м.. Поскольку дом является малоквартирным он подлежит приватизации не поквартирно, а как жилой дом в долевом отношении пропорционально занятой жилой площади. Таким образом на квартиру № приходится <данные изъяты> доли, на квартиру № приходится <данные изъяты> доли.
По смыслу ст.ст. 1 и 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» право истца на приватизацию является безусловным.
Согласно ст. ч.2 ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которым передан жилищный фон, с согласия собственника вправе принимать решение о приватизации служебных помещений.
На основании ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Из предоставленных суду доказательств следует, что в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано (л.д. 29-30), из инвентаризационного дела на дом Лужского БТИ видно, что дом числится за ФГУ «Лужский Лесхоз» (л.д. 43-71).
ЛОКП «Ленобллесхоз» сообщил, что указанный дом на балансе ответчика не числится (л.д. 13, 31), на балансе Администрации Осьминского сельского поселения указанный дом также не стоит (л.д. 12).
В соответствии с приказом № 122 от 07 декабря 1990 года Лужского «Леспромхоза» было создано МГП «Восход» (л.д. 33, 34). На основании сводного акта передачи ведомственного жилого фонда жилой дом <данные изъяты> был передан МГП «Восход» (л.д. 32). Однако МГП «Восход» не зарегистрировал право собственности на данный жилой дом за собой, и по данным Лужского БТИ до настоящего времени числится за Лужским Леспромхозом (л.д. 48). В ЕГРЮЛ МГП «Восход» не числится (л.д. 49).
Таким образом, истец не может приватизировать жилое помещение из-за отсутствия собственника такового.
Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования только один раз.
В спорной квартире зарегистрирован только истец (л.д. 88).
ФИО1 умер 06 января 2004 года (л.д. 14), в связи с чем снят с регистрационного учета.
Груздев В.И. утратил право пользования квартирой по указанным выше основаниям.
Истец ранее участия в приватизации не принимал, что подтверждается сведениями о его регистрации, справкой Лужской БТИ № 7259 от 17 ноября 2009 года (л.д. 9).
Указанная квартира не приватизирована (л.д. 9), что подтверждается справкой Лужского БТИ № 7259 от 17 ноября 2009 года.
Истица является единственным лицом, имеющими право на приватизацию квартиры, участия в приватизации ранее не принимала, расходы по содержанию жилья несет в полном объеме, жилое помещение использует для проживания, вселена в жилое помещение на законном основании, данное жилое помещение подлежит приватизации, а, следовательно, она имеет право на приватизацию квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> как части дома – <данные изъяты> доли.
Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом, при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения….В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 года № 316-О «право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вытекает из преамбулы названного закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора удовлетворения в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости».
Суду не предоставлены доказательства в подтверждение наличия оснований для отказа истцу в приватизации спорного жилого помещения, а также оснований, препятствующих заключению договора и переходу к истцу права собственности в порядке приватизации.
Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит требованиям ст. 12 ГК РФ.
Таким образом, поскольку истица лишена возможности на получение жилья в собственность в порядке приватизации по независящим от нее причинам, суд полагает, что исковые требования о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению. За истицей должно быть признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, то есть ее требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Груздевой И.П. удовлетворить частично.
Признать Груздева В.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Признать за Груздевой И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, документированной паспортом гражданина Российской Федерации <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом литер А с пристройкой литер а, общей площадью 108,98 кв.м., жилой площадью 41,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В удовлетворении требований Груздевой И.П. о выселении Груздева В.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.
Председательствующий