гражданское дело №21097/2010

город Луга 12 июля 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-1097/2010

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Соколовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Д.В. к Шарган М.Л., Администрации Лужского городского поселения и Обществу с ограниченной ответственностью «Лужская управляющая компания» об обязании не чинения препятствий в пользовании коммунальной квартирой, запрете содержания животных, определении порядка пользования квартирой, обязании заключения договора социального найма жилого помещения, определении порядка и размера участия в расходах по содержанию жилого помещения, взыскании судебных расходов,

по иску Козлова В.А. к Шарган М.Л., Администрации Лужского городского поселения и Обществу с ограниченной ответственностью «Лужская управляющая компания» об обязании не чинения препятствий в пользовании квартирой, запрете содержания животных, определении порядка пользования квартирой, обязании заключения договора социального найма жилого помещения, определении порядка и размера участия в расходах по содержанию жилого помещения, взыскании судебных расходов,

по иску Шарган М.Л. к Козлову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением об обязании не чинения препятствий в пользовании квартирой, запрете содержания животных, определении порядка пользования квартирой, обязании заключения договора социального найма жилого помещения, определении порядка и размера участия в расходах по содержанию жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец Козлов Д.В. указал, что на основании ордера на жилое помещение № от <данные изъяты> его отцу Козлову В.А. вместе с женой ФИО1, истцом и братом ФИО2 были предоставлены три комнаты в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Спорное жилое помещение состоит из трех комнат площадью 12,3 кв.м., 16,6 кв.м., 12,6 кв.м..

Мать ФИО1, и брат ФИО2 в 1995 году уехали на постоянное место жительства <адрес>, после чего родители расторгли брак.

В <данные изъяты> Козлов В.А. заключил брак с ответчицей Шарган М.Л.. В 1997 году ответчица зарегистрировалась в спорном жилом помещении и стала в нем проживать.

В <данные изъяты> Козлов В.А. расторг брак с ответчицей, стал работать в <адрес> и часто уезжать из квартиры.

С того времени, как Козлов В.А. стал работать в <адрес>, ответчица перестала пускать истца в квартиру.

Ответчица не пускает истца в квартиру, завела собаку породы ротвейлер, а также домашних животных: хорька и кошку.

Истец неоднократно просил ответчицу выдать ему ключ от квартиры и определить порядок пользоваться квартирой, но она отказалась решать указанные вопросы.

Истец считает, что в пользование ему может быть выделена комната площадью 16,0 кв.м. с учетом того, что он является инвалидом детства бессрочно, а также с учетом того, что эту комнату занимал с детства.

Истец согласие на содержание животных в квартире не давал.

Истец просит суд:

1. Обязать ответчицу не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав ответчика передать истцу ключ от входной двери в указанную квартиру;

2. определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав истцу в пользование комнату площадью 16,0 кв.м.;

3. запретить ответчице содержать в квартире домашних животных: собаку породы ротвейлер, хорька и кошку;

4. обязать Администрацию Лужского городского поселения заключить с истцом договор социального найма жилого помещения на комнату 16,0 кв.м.;

5. определить порядок и размер участия истца в расходах по содержанию квартиры и выдавать ему отдельные документы на оплату;

6. взыскать с ответчика судебные издержки и расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Представитель истца адвокат Самсонова Н.В. заявленные требования поддержала, в иске Шарган М.Л. просила отказать.

Третье лицо Козлов В.А. обратился в суд с аналогичными требования и также просит суд:

2. определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав истцу в пользование комнату площадью 12,3 кв.м.;

3. запретить ответчице содержать в квартире домашних животных: собаку породы ротвейлер, хорька и кошку;

4. обязать Администрацию Лужского городского поселения заключить с истцом договор социального найма жилого помещения на комнату 12,3 кв.м.;

5. определить порядок и размер участия истца в расходах по содержанию квартиры и выдавать ему отдельные документы на оплату.

При этом третье лицо ссылается, что его не пускают в квартиру, у него отсутствуют ключи от квартиры.

Ответчица Шарган М.Л. исковые требования не признала, просит признать Козлова В.А. утратившим право пользования жилым помещением. Ответчица указала, что Козлову Д.В. препятствия в пользовании квартирой не чинила. Козлов Д.В. в силу своего характера <данные изъяты> постоянно уходит из дома, не хочет учится. <данные изъяты> Замок в двери поменяли, когда Козлов Д.В. в очередной раз потерял ключи от квартиры. Выдать ключи Козлов Д.В. не просил, однако она согласна передать ключи и без всякого судебного разбирательства, что она и сделала. Требования об определении порядка пользования квартирой ответчица не признает, считает, что не могут заключаться договора социального найма за каждым на отдельную комнату, так как это не предусмотрено законом. Кошку ответчица завела еще давно, когда вернулась из заключения, Козловы не возражали. Кошка длительное время живет в квартире, никому не мешает. Козлову Д.В. кошка также никогда не мешала, даже когда он проживал в квартире. Козлов В.А. в квартире не живет, и намерения такого не имеет, у его своя семья в <адрес><данные изъяты> Собаку ответчица завела по просьбе Козлова Д.В., он любил собаку, выгуливал ее, не боялся. Сейчас у нее собака другой породы, чем указывают Козловы. Собака также никому не мешает. Собаку поменяли, так как первая собака погибла. Ханорика в квартире нет, его пришлось отдать друзьям. Отдать собаку некому, усыплять собаку негуманно.

Представитель ответчика адвокат Михеева Н.В. заявленные требования Шарган М.Л. поддержала, просила в иске Козловым отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца, третье лицо Козлова В.А., ответчика Шарган М.Л., представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении требований сторонам следует отказать.

На основании постановления главы Администрации Лужского района № от ДД.ММ.ГГГГ Козлову В.А. и членам его семьи, в том числе Козлову Д.В. были предоставлены три комнаты площадью 12,3 кв.м., 16,0 кв.м. и 12,6 кв.м (л.д. 33а) в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 32). На право вселения к жилое помещение Козлову В.А. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Шарган М.Л. как член семьи нанимателя была вселена в квартиру в 1997 году (л.д. 33), и соответственно согласно ст. 53 ЖК РСФСР приобрела все права и обязанности члены семьи нанимателя жилого помещения.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Таким образом, все зарегистрированные в жилом помещении лица имеют равные права и обязанности по договору найма жилого помещения.

Согласно статьи 40 Конституции РФ: «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В соответствии с ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и жительства в пределах РФ. Гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

<данные изъяты> международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Козлов Д.В. просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, передав от нее ключи. Однако как установлено в судебном заседании и не отрицается самим истцом, 1,5 года назад истец ушел из дома и скитался до ноября 2009 года. Ответчица Шарган М.Л. не чинила ему препятствия в пользовании квартирой. Отсутствие ключей у истца было вызвано его неряшливостью в поведении, состоянием его здоровья. Истец постоянно терял ключи, вследствие чего в квартире неоднократно менялись замки. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17.

В судебном заседании ответчица передала истцу ключ от квартиры, а он возместил ей стоимость изготовления дубликата ключа.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не предоставил доказательств чинения ему препятствий в пользовании квартирой.

Козлов В.А. также предъявил требования об обязании ответчицы выдать ему ключи от квартиры.

Суд считает, что данные требования также не подлежат удовлетворению.

Козлов Д.В. сын Козлова В.А. длительное время находился на иждивении Шарган М.Л., отец сыном не интересовался, в квартире бывал редко, сына навещал также исключительно редко, судьбой его почти не интересовался, хотя это его прямая обязанность, тем более, что его сын имеет <данные изъяты> Обязанность по его содержанию ложится на отца. Ключи от квартиры терялись Козловым Д.В., замки менялись по его вине. В настоящий момент Козлов В.А. проживает с сыном одной семьей. Козлову Д.В. ключ от квартиры передан, а, соответственно, Козлов В.А. имеет возможность пользоваться указанным ключом или изготовить себе ключ. Обязанность изготовления ключей для всех у ответчицы отсутствует.

Суд приходит к выводу, что права и законные интересы Козлова В.А. на данный момент не нарушены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Козлов В.А. не предоставил суду доказательства, что ответчица чинит ему препятствия в пользовании квартирой. Указанными выше свидетелями подтверждено, что Козлов В.А. бывал в квартире редко, препятствия ему никто не чинил, если он имел намерение туда попасть и ночевать, то его пускали, однако такой желание у Козлова В.А. бывало редко.

Шарган М.Л. просит признать Козлова В.А. утратившим право пользования квартирой. Данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Козлов В.А. не проживает в квартире с 2002 года, <данные изъяты> что подтверждается свидетелями, допрошенными в ходе судебного следствия: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16.

Однако как показали свидетели Козлов В.А. периодически приезжал в квартиру, редко, но приезжал, периодически производил оплату коммунальных платежей (л.д. 65-66 т.2). Другое жилое помещение у него отсутствует, что подтверждается ответом Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07 июля 2010 года (л.д. 98). <данные изъяты> Доказательства принадлежности ему других жилых помещений суду не предоставлено. В спорной квартире зарегистрирован его сын и он. В собственности его жены находится <данные изъяты>, в которой Козлов В.А. не может проживать вместе с сыном. Сын <данные изъяты> требуется уход со стороны отца.

С учетом изложенного суд считает, что отсутствие Козлова В.А. является временным, и он не может быть признан утратившим права пользования жилым помещением.

Козлов Д.В. и Козлов В.А. просят суд определить порядок пользования квартирой, передав им в пользование две комнаты. Данные требования также не подлежат удовлетворению.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Козлов Д.В. и Козлов В.А. просят суд определить порядок и размер участия истца в расходах по содержанию квартиры и выдавать им отдельные документы на оплату. Указанные требования ими предъявлены к ООО «Лужская управляющая компания», однако данный дом данной компании в правление не передавался. Козловыми предъявлены требования к ненадлежащему ответчику, а потому не подлежат удовлетворению.

Козлов Д.В. и Козлов В.А. просят суд запретить Шарган М.Л. содержать в квартире кошку, собаку и хорька. Суд считает, что данные требования также не подлежат удовлетворению.

Содержание собак и кошек в отдельных квартирах, занятых одной семьей, допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил, а в квартирах, занятых несколькими семьями, а также при наличии согласия всех проживающих. Не разрешается содержать собак и кошек в местах общего пользования жилых домов, а также на балконах и лоджиях. (Постановление Правительства Ленинградской области от 23.07.1998 N 27 «Правила содержания и обеспечения санитарного состояния территорий городских, сельских и других поселений Ленинградской области»).

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 подтвердили, что собака и кошка содержатся в квартире с 2001 года. Когда Козлов Д.В. пришел <данные изъяты> в квартире уже жила кошка. Дима против не был, он хорошо относился к кошке, претензий не предъявлял. На данный момент это уже немолодое животное. Потом Дима захотел собаку и Шарган М.Л. взяла для него ротвейлера. Дима очень хорошо относился к собаке, ее любил, гулял с ней. Проблем не было. Дима никогда не жаловался, что собака ему в тягость, пугает его. Потом собака погибла, и Шарган М.Л. взамен погибшей собаки подарили другую собаку. Свидетель ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что Козлов Д.В. находился на ее излечении. Его здоровьем интересовалась только Шарган М.Л., которая приводила его к врачу, покупала лекарства. Мальчик имел вязкий характер, обстоятельный, требовательный. О животных врачу он никогда не говорил, не жаловался. <данные изъяты> Животные ему даже полезны. Ханорика сейчас в квартире нет, его отдали.

Козлов В.А. в квартире проживает редко, жить постоянно он там не намерен, поэтому суд считает, что его права содержанием в квартире собаки и кошки не нарушаются.

Тем более суд считает, что усыпление животных негуманно. Передать их некому. При этом также будут нарушены права ответчика.

Соседи по коммунальной квартире не возражают против содержания в квартире животных.

Суд считает, что нахождение в квартире животных: собаки и кошки не нарушает прав Козлова Д.В и Козлова В.А..

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены затраты на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб..

Шарган М.Л. понесены затраты на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В иске сторонам отказано. Учитывая количество предъявленных друг к другу требований и их соотношение, суд считает, что в пользу Шарган М.Л. подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> с Козлова Д.В., учитывая его материальное положение, состояние здоровья, <данные изъяты> с Козлова В.А..

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Козлову Д.В. в удовлетворении исковых требований о нечинения препятствий в пользовании квартирой, в виде обязания передать ключи от входной двери в квартиру, о запрете содержания в квартире кошки, хорька и собаки, в определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем выделения в пользование комнаты 16,0 кв.м., обязании заключения договора найма жилого помещения, обязании определения порядка и размера участия в расходах по содержанию жилого помещения.

Отказать Козлову В.А. в удовлетворении исковых требований о нечинения препятствий в пользовании квартирой, в виде обязания передать ключи от входной двери в квартиру, о запрете содержания в квартире кошки, хорька и собаки, в определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем выделения в пользование комнаты 12,3 кв.м., обязании заключения договора найма жилого помещения, обязании определения порядка и размера участия в расходах по содержанию жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Шарган М.Л. о признании Козлова В.А. утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с Козлова В.А. в пользу Шарган М.Л. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Козлова Д.В. в пользу Шарган М.Л. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Лужский городской суд.

Председательствующий