город Луга 08 июля 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №2-1231/2010
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Н.
при секретаре Соколовой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаброва В.И.а к Шаброву А.А. и Егорову Д.А. о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился с иском к Шаброву А.А. и Егорову Д.А. о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры.
В обосновании заявленных требований истец указал, что его родителям - ФИО1, ФИО2 и брату - ФИО3 на основании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от 23 декабря 1992 года на праве общей совместной собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>.
ФИО2 умер 29 сентября 2003 года, ФИО1 умерла 11 июня 2009года, ФИО3 умер 12 июля 2009года.
После смерти отца истец, ФИО1, ФИО3 юридически приняли наследство, обратившись к нотариусу Мейнгольм И.В. с заявлением о принятии наследства в равных долях, то есть по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру.
После смерти матери истец в шестимесячный срок заключил договор с <данные изъяты> по оформлению документов на принятие наследства, но по независящим от него причинам договор выполнен не был. Тем не менее, истец фактически принял наследство, поскольку забрал часть вещей матери из квартиры (фотографии, документы, посуда), принимал участие в похоронах.
Совместное проживание с братом ФИО3 и использование квартиры было невозможно, из-за злоупотребления последним алкоголем. После смерти брата в 2009 году состояние квартиры было запущенное, племянник истца забрал некоторые вещи, окна забил досками.
Из выписки из ЕГРП истцу стало известно, что <данные изъяты> доля квартиры брата - ФИО3 оказалась оформлена на некоего Егорова Д.А..
Разбирая вещи, оставшиеся после брата, истец нашел завещание отца от 21 декабря 1999 года, в соответствии с которым он все свое имущество, в том числе <данные изъяты> долю спорной квартиры завещал истцу. Ранее истец про это завещание не знал. На 10 марта 2010 года завещание не отменено и не изменено.
ФИО1 все свое имущество в равных долях завещала истцу и брату истца.
Таким образом, с учетом открывшегося завещания ФИО2, истец имеет право наследовать <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Истец полагает, что свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры, принадлежавшую Шаброву В.И., выданные ФИО1 и ФИО3 должны быть признаны недействительными.
В судебном заседании истец увеличил требования и просит суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Лужского нотариального округа Мейнгольм И.В. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №.
Ответчики и третьи лица, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, доказательства уважительности отсутствия в судебном заседании не предоставили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск Шаброва В.И. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из ст. 218 ч.2 ГК РФ).
Право собственности наследодателей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и ФИО2, ФИО3 и ФИО1, согласно которому квартира была передана указанным гражданам в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому (л.д. 11-12). Указанный договор был зарегистрирован в БТИ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).
Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).
ФИО2 умер 29 сентября 2003 года, о чем отделом ЗАГС администрации МО «Лужский район» составлена актовая запись о смерти № 1095 от 29 сентября 2003 года (л.д. 9).
ФИО1 умерла 11 июня 2009 года, о чем отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района составлена актовая запись о смерти № 822 от 15 июня 2009 года (л.д. 8).
ФИО3 умер 12 июля 2009 года, о чем отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района составлена актовая запись о смерти № 973 от 14 июля 2009 года (л.д. 10).
После их смерти открылось наследство в виде указанной квартиры: <данные изъяты> доля после смерти ФИО2, <данные изъяты> доля после смерти ФИО1. После смерти ФИО2 также открылось наследство виде денежные вклады с процентами и компенсациями, находящиеся в опер. кассе № <адрес> № на счетах № (л.д. 76).
К моменту смерти ФИО3 распорядился принадлежащей ему <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, произведя ее отчуждение Егорову Д.А. (л.д. 59-60). Право собственности Егорова Д.А. зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 52). Указанная доля предметом рассмотрения данного дела не является. Егоров Д.А. не является заинтересованным лицом по данному делу, его права и законные интересы не затрагиваются при рассмотрении данного дела, а, соответственно, он является ненадлежащим ответчиком по делу, и в удовлетворении требований к Егорову Д.А. должно быть отказано.
ФИО2 завещал все свое имущество, в том числе <данные изъяты> долю квартиры Шаброву В.И.. Завещание было удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 и зарегистрировано в реестре за № (л.д. 16). По состоянию на момент смерти ФИО2 завещание не изменено и не отменено.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества или подал соответствующее заявление о принятии наследства нотариусу (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса российской Федерации).
Истец совместно с ФИО1 и ФИО3 фактически и юридически приняли наследство после смерти ФИО2, подав соответствующие заявления о принятии наследства по закону (л.д. 67-69). Нотариусом Лужского нотариального округа Мейнгольм И.В. им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вклады (л.д. 77). Свидетельство о праве на наследство на квартиру не выдавалось.
В июле 2009 года истцу стало известно о том, что ФИО2 оставил на его имя завещание, о котором ранее никто ничего не знал. Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что на поминки ФИО3 его приятель принес документы умершего, среди них было завещание ФИО2.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования Шаброва В.И. в указанной части основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению: за ним должно быть признано право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, принадлежавшую ФИО2, и на денежные вклады с процентами и компенсациями, находящиеся в опер. кассе № <адрес> № на счетах № Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Лужского нотариального округа Мейнгольм И.В. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № является недействительным.
ФИО1 завещала все свое имущество, в том числе <данные изъяты> долю квартиры в равных долях ФИО3 и Шаброву В.И.. Завещание было удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 и зарегистрировано в реестре за № (л.д. 17, 87). По состоянию на момент смерти ФИО1 завещание не изменено и не отменено.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества или подал соответствующее заявление о принятии наследства нотариусу (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство после ее смерти фактически приняли ФИО3 и Шабров В.И..
Шабров А.А. 17 июля 2009 года обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 (л.д. 83), указывая при этом, что его отец ФИО3 фактически принял наследство после ее смерти, но не оформил его в установленном порядке. ФИО3 был зарегистрирован с матерью до момента ее смерти (л.д. 86).
Шабров В.И. обратился за принятием наследства после смерти матери 23 декабря 2009 года (л.д. 84), уже после истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, однако факт принятия им наследства после смерти матери подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего в судебном заседании, что после смерти матери Шабров В.И. занимался ее похоронами, взял некоторые вещи после ее смерти (книги, больше ничего не осталось, так как его брак ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками и все из дома продал). Свидетель помогал истцу заниматься сбором документов для принятия наследства, несколько раз ходили вместе к нотариусу, но она каждый раз отказывала в приеме документов, ссылаясь на их недостаточность, а когда они пришли 23 декабря 2009 года, она сказала, что срок пропущен и отказалась принимать документы.
Родственные отношения между Шабровым А.А. и ФИО3 подтверждаются свидетельством о рождении Шаброва А.А., выданным на основании актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), совершенной бюро ЗАГС Лужского горисполкома Ленинградской области.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том что Шабров В.И. и Шабров А.А. приняли наследство после смерти ФИО1 и за ними должно быть признано право собственности на <данные изъяты> долю квартиры за каждым.
Учитывая, что истец имеет право на наследство после смерти ФИО2 – <данные изъяты> доля и на наследство после смерти ФИО1 – <данные изъяты> доля, за ним окончательно должно быть признано право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шаброва В.И. – удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Лужского нотариального округа Мейнгольм И.В. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, на имя ФИО1, ФИО3 и Шаброва В.И. о праве наследования денежных вкладов.
Признать за Шабровым В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, документированным паспортом гражданина Российской Федерации <данные изъяты> проживающим по адресу: <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру <адрес> расположенную на 3 этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома 1974 года постройки с процентом износа жилого дома 20% на 1987 год.
Признать за Шабровым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, документированным паспортом гражданина Российской Федерации <данные изъяты> проживающим по адресу: <адрес>,право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру <адрес> расположенную на 3 этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома 1974 года постройки с процентом износа жилого дома 20% на 1987 год.
Признать за Шабровым В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, документированным паспортом гражданина Российской Федерации <данные изъяты> проживающим по адресу: <адрес>, право собственности на денежные вклады с процентами и компенсациями, находящиеся в опер. кассе № <адрес> № на счетах №
В удовлетворении исковых требований к Егорову Д.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.
Председательствующий