26 октября 2010 года г. Луга
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дело № 2-1976/2010)
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Шулындиной С.А.
при секретаре Захаровой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании c участием
представителя истца Благулькиной М.С.
гражданское дело по исковому заявлению Пинаевского А.Д. к Павлову С.А., Павловой В.В., Павлову А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Пинаевский А.Д. обратился в суд с иском к Павлову С.А., Павловой В.В., Павлову А.М. о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 14.09.2009 года, согласно которого Павлов С.А. продал, а Пинаевский А.Д. купил двухкомнатную квартиру по указанному выше адресу. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной Службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о чем истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07 октября 2009 года. До заключения договора купли-продажи Павлов С.А. и члены его семьи – ответчики Павлова В.В. и Павлов А.М. прекратили проживать в квартире, забрав личные вещи, выехали из спорного жилого помещения, место их фактического проживания не известно, однако не снялись с регистрационного учета. Регистрация ответчиков по месту жительства в квартире лишает истца права пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему на праве собственности квартирой по своему усмотрению.
В судебное заседание истец Пинаевский А.Д. не явился. Интересы истца представляет Благулькина М.С., действующая на основании доверенности от 15.09.2010 года, которая поддержала заявленные требования и просила иск удовлетворить.
Ответчики Павлов С.А., Павлова В.В., Павлов А.М. в судебное заседание не явились. Судом приняты меры к их извещению путем направления судебного поручения в администрацию Ям-Тесовского сельского поселения Лужского муниципального района о вручении ответчикам судебных повесток. Согласно Актов от 14.10.2010 г., представленных в суд, главой администрации Ям-Тесовского сельского поселения совместно со специалистом администрации был осуществлен выход по месту регистрации ответчиков с целью вручения судебных повесток, которые не вручены, дверь квартиры никто не открыл, ответчики в квартире не проживают. В связи с чем, в силу ст. 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Пинаевского А.Д. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или иное недвижимое имущество.
Пункт 2 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно договора купли-продажи от 14.09.2009 года, заключенного Павловым С.А., интересы которого представлял на основании доверенности ФИО3, Павлов С.А. продал, а Пинаевский А.Д. купил двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
07.10.2009 года произведена государственная регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества.
В силу п. 6 договора квартира передана покупателю Пинаевскому А.Д. и принята последним. Договор является одновременно актом приема-передачи квартиры. Претензий по техническому состоянию и полноте передаваемой документации не имеется.
Таким образом, ответчик Павлов С.А., будучи собственником жилого помещения, заключив 14.09.2010 года договор купли-продажи, распорядился своей собственностью и передал покупателю Пинаевскому А.Д. все права, принадлежащие ему как собственнику: право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
На основании указанной нормы, сама по себе регистрация Павлова С.А. в квартире правового значения для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим собственником не имеет.
Ответчики Павлова В.В. и Павлов А.М. являются членами семьи прежнего собственника квартиры – Павлова С.А., в связи с чем, в силу ст. 292 ГК РФ право пользования жилым помещением после его отчуждения у них прекратилось.
Суд не располагает доказательствами того, что между сторонами было достигнуто какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением после его отчуждения.
Принимая во внимание, что ответчик Павлов С.А. распорядился принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению, доказательствами того, что у ответчика и членов его семьи с новым собственником квартиры было достигнуто соглашение о пользовании жилым помещением суд не располагает, право пользования квартирой ответчики утратили.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пинаевского А.Д. к Павлову С.А., Павловой В.В., Павлову А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Павлова С.А., Павлову В.В., Павлова А.М. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий: