город Луга 30 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гражданское дело № 2-1256/2010
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Н.
при секретаре Афтаевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» к Парфеновой С.П. и Парфенову С.Г. о досрочном взыскании задолженности по договору займа, задолженности по непогашенным договорным процентам, задолженности по повышенной компенсации и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Кредитный потребительский кооператив граждан «Народный кредит» (далее – КПКГ «Народный кредит»), обратился в суд с иском досрочном взыскании задолженности по договору займа, задолженности по непогашенным договорным процентам, задолженности по повышенной компенсации и судебных расходов.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Народный кредит» и Парфеновой С.П. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. под 40 % годовых. Займ был предоставлен сроком на 12 месяцев, до 30 ноября 2009 года, с условием ежемесячного взноса денежных средств в счет погашения займа.
Одновременно в обеспечение исполнения обязательств Парфеновой С.П. по договору займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Парфеновым С.Г.
Ответчик совсем не производил гашение суммы займа, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
На 22 марта 2010 года задолженность по указанному договору не погашена и составляет 452.088 руб.
Истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков по договору займа сумму 452.088 руб., из которых задолженность по займу в сумме 60.000 руб., задолженность по непогашенным договорным процентам в сумме 32.416 руб., задолженность по повышенной компенсации 359.672 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5490 руб. 02 коп., а всего сумму 457.578 руб. 02 коп..
В судебном заседании представитель истца исковые требования изменил и просит суд взыскать с ответчиков сумму 192.416 руб. 32 коп., уменьшив размер повышенной компенсации до 100.000 руб..
Ответчик Парфенова С.П. исковые требования признала частично, согласна с суммой основного долга и процентами по договору, со взысканием повышенной компенсации не согласна.
Ответчик Парфенов С.Г. исковые требования признал частично, согласен с суммой основного долга и процентами по договору, со взысканием повышенной компенсации не согласен.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 17 Федерального закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан» от 7.08.2001 г. № 117 средства фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива используются для предоставления займов только членам кредитного потребительского кооператива граждан.
Передача денежных средств кредитным потребительским кооперативом граждан своим членам оформляется договором займа.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Парфеновой С.П. был заключен договор займа, согласно, которому ответчик получил займ в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 30 ноября 2009 года с уплатой 40 процентов годовых (л.д. 5-6). Был составлен график погашения займа (л.д. 7).
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).
Согласно п. 3.2.1. договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Парфеновым С.Г. (л.д. 8-9).
Судом установлено, что поручитель был ознакомлен с условиями договора займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на договоре займа, которую он не оспаривает (л.д. 6).
Согласно договору поручительства Парфенов С.Г. принял обязательство перед займодавцем за выполнение заемщиком обязательств по указанному договору (л.д. 8-9).
В договорепоручительства указана сумма займа, срок возврата займа, процентная ставка 40 % годовых, порядок погашения займа, порядок уплаты процентов, а также права и обязанности сторон.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
На основании п. 2.3.5 в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению займа и компенсации по займу в установленные договором сроки на срок более месяца у заимодавца возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с компенсацией.
По состоянию на 22 марта 2010 года сумма займа ответчиками не возвращена (л.д. 13).
Не возвращенная сумма займа составила 60.000 руб. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).
Ответчики обязались выплачивать истцу проценты по договору займа в размере 40% годовых. Проценты погашены не были, в результате чего задолженность на 22 марта 2010 года составила 32.416 руб. (л.д. 13). Поскольку ответчики самостоятельно взяли на себя обязательство по уплате процентов по договору займа, указанная сумма должна быть взыскана с них в пользу истца.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 ГК РФ).
Пунктом 2.2.4 договора займа предусмотрена ответственность за нарушение сроков исполнения обязательства (л.д. 5 оборот). В случае нарушения сроков погашения займа, истец имеет право на получение повышенной компенсации, начисленную из расчета 1,5 % в день от суммы просроченного платежа, включающего в себя платеж по возврату займа и платеж по уплате начисленных на займ процентов.
Ответчиками займ не погашен. За время действия договора ответчикам производилось начисление повышенной компенсации, которая по состоянию на 22 марта 2010 года составила сумму 359.672 руб. (л.д. 3). Взыскание повышенной компенсации предусмотрено договором займа, подписанным ответчиком, и не противоречит закону. Истец уменьшил размер взыскиваемой суммы до 100.000 руб., что суд считает соразмерным заявленным требованиям. Ответчики гашение кредита не производили совсем, что является обстоятельством отягчающим их ответственность.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в сумме 5.490 руб. 02 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). С ответчиков взыскана сумма 192.416 руб. 32 коп. <данные изъяты> С указанной суммы производится расчет подлежащей взысканию государственной пошлины в размере 5.048 руб. 33 коп. (192.416 руб. 32 коп. – 100.000 руб. : 100% х 2 % + 3200 руб.).
Расходы по госпошлине должны быть возложены на ответчиков в полном объеме в сумме 5048 руб. 33 коп.. Сумма 441 руб. 69 коп. подлежит возврату истцу налоговым органом.
С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в сумме 197.464 руб. 65 коп.: денежная сумма 192.416 руб. 32 коп. и расходы по госпошлине в сумме 5.048 руб. 33 коп.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Парфеновой С.П. и Парфенова С.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» денежную сумму 197.464 руб. 65 коп..
Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Народный кредит» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 441 руб. 69 коп.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Лужский городской суд.
Председательствующий