дело №2-2006

Дело № 2-2006 18 октября 2010 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Г.И.

при секретаре Дубининой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калантарова Октая Ага Халил оглы к администрации Лужского городского поселения о признании права собственности на 1/2 доли квартиры в порядке наследования;

по иску Калантарова Эмиля Ага -Халил оглы к администрации Лужского городского поселения о признании права собственности на 1/2 доли квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Калантаров О.А.Х. оглы обратился в суд первоначально с заявлением об установлении факта принятия наследства в виде 1/2 доли квартиры.

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя по доверенности Марасанова М.В. уточнил исковые требования, представил уточненное исковое заявление к администрации Лужского городского поселения о признании права собственности на 1/2 доли двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Калантаров О.А.Х. оглы указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1

После ее смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по указанному адресу.

Согласно завещанию, оставленному наследодателем, ФИО1 завещала все свое имущество, в том числе и указанную квартиру, Калантарову Октаю и Калантарову Эмилю в равных долях.

В установленный законом срок истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, но фактически вступил в права наследования.

Определением Лужского городского суда от 18.10.10г. гражданское дело по иску Калантарова О.А. Х. объединено для совместного рассмотрения с гражданским делом №2-2006 по иску Калантарова Э.А.Х. к администрации Лужского городского поселения о признании права собственности на 1/2 доли спорной квартиры в порядке наследования.

Истцы Калантаров О.А.Х, Калантаров Э.А.Х., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, их интересы на основании доверенности представлял Марасанов М.В.

Марасанов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковых заявлениях. Дополнительно пояснил, что наследодатель ФИО1 является родной теткой истцов по линии матери, других наследников, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве нет. ФИО1 завещала все сове имущество Калантарову Эмилю и Калантарову Октаю в равных долях.

В установленный законом шестимесячный срок истцы к нотариусу за оформлением наследственных прав не обратились, так как считали эту процедуру при наличии завещания не обязательной, но фактически наследство приняли: оплачивали коммунальные платежи, делали ремонт, следили за сохранностью квартиры.

Ответчик администрация Лужского городского поселения, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направила, возражений на иск не представила (л.д. 18).

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, находит исковые требования Калантарова О.А.Х. и Калантарова Э.А.Х. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другому лицу в соответствии с завещанием или законом.

Как видно из материалов дела ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

Как следует из справки Лужского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ указанная двухкомнатная квартира площадью 44,3кв.м, жилой площадью 30,3кв.м расположена на пятом этаже пятиэтажного дома. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (свидетельство о смерти №) (л.д. 5).

В соответствии с завещанием, оставленным ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №, удостоверенным нотариусом ФИО8 (л.д. 4), наследниками всего имущества, в том числе двухкомнатной квартиры являются Калантаров Октай Ага Халил оглы и Калантаров Эмиль Ага-Халил оглы, в равных долях каждый.

Согласно отметке на завещании, произведенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, завещание не изменено и не отменено.

Из ответа нотариуса Лужского нотариального округа ФИО9 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 20).

Наличие лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, в соответствии со ст. 1149 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как следует из пояснений представителя истцов, Калантаровы Актай и Эмиль, в течении установленного законом шестимесячного срока фактически приняли наследство, производили ремонт квартиры, оплачивали коммунальные услуги, следили за сохранностью квартиры, сдали квартиру в найм.

Факт принятия истцами наследства в установленный законом срок также подтвержден показаниями свидетелей: ФИО6 и ФИО7, допрошенных в судебном заседании.

Свидетели ФИО6 и ФИО7, соседи наследодателя по лестничной клетке, пояснили, что Калантаровы родные племянники ФИО1. После ее смерти в январе 2010г. они весной 2010г. приходили в квартиру, нанимали рабочих для ремонта квартиры. По просьбе свидетеля ФИО7 о найме спорной квартиры, Калантаров Октай передавал ей ключи от квартиры.

О наличии других родственников ФИО1 свидетелям не известно.

Оценивая показания свидетелей, суд не усматривает оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных ими. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

Таким образом, требования Калантарова О.А.Х. оглы и требования Калантарова Э.А.Х. оглы о признании за каждым по 1/2 доли указанной квартиры основаны на законе, подтверждены доказательствами в силу чего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Калантарова Октая Ага Халил оглы к администрации Лужского городского поселения о признании права собственности на 1\2 доли квартиры - удовлетворить.

Исковое заявление Калантарова Эмиля Ага-Халил оглы к администрации Лужского городского поселения о признании права собственности на 1\2 доли квартиры - удовлетворить

Признать за Калантаровым Октаем Ага Халил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты>, уроженцем: <адрес>; зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт № выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

право собственности на 1/2 доли двухкомнатной квартиры площадью 44,3кв.м, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать за Калантаровым Эмилем Ага-Халил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты> уроженцем: <адрес>; зарегистрированным по адресу: г. <адрес>, паспорт № выдан № отделения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в

окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

СУДЬЯ

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.10г.