дело №2-2042

Дело № 2-2042/10 25 октября 2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Г.И.

при секретаре Дубининой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удаловой Надежды Михайловны к Марцинкевичу Ивану Михайловичу, ОАО «Петербургская сбытовая компания» о взыскании денежных средств, обязании подключить электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Удалова Н.М. обратилась в суд первоначально с иском к Марцинкевичу И.М., ОАО «Петербургская сбытовая компания» о взыскании с Марцинкевича И.М. денежных средств в сумме <данные изъяты>., обязании ОАО «Петербургская сбытовая компания» подключить электроэнергию, взыскании госпошлины.

В судебном разбирательстве истица уточнила исковые требования, в окончательном варианте просит суд взыскать с Марцинкевича И.М. <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 21).

От исковых требований к ОАО «Петербургская сбытовая компания» об обязании подключить электроэнергию к квартире и взыскании госпошлины в размере <данные изъяты>. Удалова Н.М. отказалась, что подтвердила своей подписью (л.д. 22).

Определением суда от 25.10.10г. производство по делу в указанной части прекращено.

В обоснование иска Удалова Н.М. указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика Марцинкевича И.М. однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Марцинкевич И.М. обязался в течение десяти дней с момента заключения предварительного договора погасить задолженность за электроэнергию в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора купли-продажи Удалова Н.М. выплатила ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>

После подачи документов для государственной регистрации права собственности Удаловой Н.М. стало известно, что Марцинкевич И.М. не исполнил свои обязательства по предварительному договору и не оплатил имевшуюся задолженность за электроэнергию в сумме <данные изъяты>

Истица Удалова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Марцинкевич И.М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Его интересы на основании доверенности представлял Захаров В.А.

Представитель ответчика Захаров В.А. исковые требования признал, что подтвердил своей подписью в протоколе судебного заседания (л.д. 23).

В силу п.4 ч.4 ст. 198 ГК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

3-е л. ООО «Рассчетно-информационный центр» своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком, находит исковые требования Удаловой Надежды Михайловны подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как видно из материалов дела, 22.04.10г. между Марцинкевичем И.М. в лице представителя по доверенности Корнеевой И.А., и Удаловой Н.М. заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Согласно ч.1 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Марцинкевич И.М. обязался в течение десяти дней с момента подписания настоящего договора произвести оплату имеющейся задолженности в сумме <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Удалова Н.М. приобрела у ответчика Марцинкевича И.М. однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, Марцинкевич И.М. не исполнил свои обязательства по предварительному договору и не оплатил имевшуюся задолженность за электроэнергию в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик, в лице своего представителя по доверенности Захарова В.А., исковые требования признал.

Признание иска ответчиком, в лице представителя по доверенности, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, подтверждены доказательствами, в силу чего подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Судом удовлетворены исковые требования подлежащие оплате госпошлиной <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Удаловой Надежды Михайловны - удовлетворить

Взыскать с Марцинкевича Ивана Михайловича в пользу Удаловой Надежды Михайловны:

- задолженность по оплате электроэнергии в сумме <данные изъяты>.

- расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Всего взыскать – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.10г.