28 октября 2010 г. г.Луга Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
по делу № 2- 1237/2010
Лужский городской суд в составе председательствующего судьи Михайлова В.В. при секретаре Шушкевич Л. И., с участием адвоката Михеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайленко Л.В. и Михайленко В.С. к ТСЖ «Урицкого 76» об обязании оказания услуг по теплоснабжению нежилого помещения, обязании произвести уменьшение платы за отопление, к ООО «Строй Фин Инвест» об обязании разработать за свой счет проектно-сметную документацию, по реконструкции системы теплоснабжения, обязании подключить внутреннюю систему теплоснабжения к централизованному теплоснабжению, а также встречным исковым требованиям ТСЖ «Урицкого 76» о взыскании платы за отопление и обязании установления автономной системы отопления,
У С Т А Н О В И Л :
Михайленко Л.В. и Михайленко В.С., являющиеся собственниками нежилого помещения №, расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Урицкого 76» об обязании оказания услуг по теплоснабжению нежилого помещения № и производстве перерасчета за отопление по фактическому оказанию услуги.
В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, указав в качестве соответчика и ООО «Строй Фин Инвест» у которого они приобрели указанное помещение. Окончательно сформулировали свои требования в заявлении от 20.10.2010 г., где просят:
- обязать ТСЖ «Урицкого 76» оказывать услуги по теплоснабжению нежилого помещения № по адресу: <адрес>, произвести уменьшение платы за отопление при предоставлении услуги ненадлежащего качества за период с ноября. 2009 года по апрель 2010 г. в полном объеме;
-обязать ООО «Строй Фин Инвест» разработать за свой счет проектно-сметную документацию по реконструкции системы теплоснабжения с учетом теплоснабжения помещения № от централизованного теплоснабжения;
- обязать ООО «Строй Фин Инвест» за свой счет произвести подключение внутренней системы теплоснабжения данного помещения к центральному теплоснабжению;
При этом истцы указали в обоснование заявленных требований, что являются собственниками указанного нежилого помещения, Михайленко Л.В. размере 4/10 доли, Михайленко В.С. 6/10 доли, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ними ООО «Строй Фин Инвест». Указывают, что до заключения договора купли-продажи помещения ответчик ООО «Строй Фин Инвест» сообщил им, что электрическая мощность на данное помещение составит 17,77 кВт., при таких условиях они написали 15.01.2008 г. заявление данному ответчику о своем желании установить автономное отопление. В дальнейшем данный ответчик выдал им технические условия, в которых была указана мощность лишь 10,39 кВт. Такая мощность является недостаточной для установления автономного отопления, что явилось основанием для отказа в его установке в связи с технической невозможностью. Иной возможности получения тепловой энергии, кроме как от общедомовой системы отопления не имелось и не имеется.
В ноябре 2008 года ответчиком ООО «Строй Фин Инвест» им предоставлен допуск в указанное помещение, где имелась разводка внутренней системы теплоснабжения без радиаторов отопления. В связи с необходимостью отопления обратились к представителю ООО «Строй Фин Инвест» Прокофьевой Л.А. за разрешением установить радиаторы за свой счет. Такое разрешение было получено при разрешении подрядчика ООО «<данные изъяты>», т.к. никаких изменений в проектную документацию не вносилось. В декабре 2008 года установка радиаторов отопления была произведена за их счет. После установки претензий от ответчиков не поступало.
В дальнейшем после приемки дома государственной комиссией 14.08.2009 г. заключен договор купли- продажи данного помещения и подписан акт приемки-передачи из которого следует, что стороны претензий друг к другу не имеют. Нежилое помещение было передано с внутренней системой отопления, обеспечивающей теплоснабжение от центральной системы отопления. Согласно п.3.10 договора он делает недействительными все другие обязательства.
14.08.2009 г. истцами заключен договор на техническое обслуживание нежилого помещения с ТСЖ «Урицкого 76», в соответствии с которым данный ответчик принял на себя обязательства в том числе по предоставлению коммунальных услуг и по теплоснабжению. С момента заключения договора ТСЖ ежемесячно предъявляет счета по оплате, среди которых имеется строка отопление. С августа по сентябрь 2009 года оплата произведена в полном объеме, затем с ноября оплата не производилась поскольку получали услуги ненадлежащего качества. На неоднократные обращения ответчик не реагировал.
30.01.2010 г. произошел прорыв в системе отопления расположенного этажом выше, в результате которого затоплено их помещение. После обращения в суд с иском о возмещении ущерба ТСЖ «Урицкого 76» прекратил исполнение договора в части теплоснабжения, а ответчик ООО «Строй Фин Инвест» предпринял меры по внесению изменений в проектную документации для оставления их помещений без отопления и в июле 2010 г. не поставив их в известность отключил их помещение от централизованной системы отопления.
Считают, что ответчик ТСЖ «Урицкого 76» самоустранился от принятых на себя обязательств, ответчик ООО «Строй Фин Инвест» занимается самоуправством, поскольку в одностороннем порядке лишает их права на общедомовое имущество, а также возможности нормальной эксплуатации помещения. Кроме того, полагают, что отсутствие отопления может причинить ущерб конструкциям всего дома, т.к. через их помещения проходит пожарный гидрант, система общедомового отведения. Считают действия ответчиков направлены исключительно на причинение вреда истцам.
Поскольку услуга по отоплению надлежащего качества им не оказывалась с ноября 2009 года, считают, оплачивать такую услугу не обязаны.
В судебном заседании истцы поддерживают заявленные требования по указанным основаниям.
Адвокат Михеева Н.В., представляющая интересы истцов полагает исковые требования подлежат удовлетворению, дополнительно указывает, что поскольку дом в котором находится помещение истцов сдан в эксплуатацию, то все установленные требования при этом, в том числе предъявляемые к системе отопления были выполнены. Спорное нежилое помещение передано истцам по акту приемки- передачи от 14.08.2009 г. с внутренней системой отопления от централизованного источника, что подтверждается и заключенным с истцами договором на обслуживание помещения и выставляемыми счетами на оплату, в том числе и за отопление.
Председатель правления ТСЖ «Урицкого 76» Прокофьева Л.А., представляющая интересы данного ответчика в судебном заседании, считает исковые требования удовлетворению не подлежат. В письменных отзывах на иск от 25.06.2010 г., от 28.07.2010 г. представитель данного ответчика указала, что нежилое помещение приобретено у застойщика ООО «Строй Фин Инвест» без системы отопления, истцы обязались установить автономную систему отопления. В соответствии с заявлением истцов от 15.01.2008 г. в адрес застройщика с просьбой не проводить линию отопления в данном помещении т.к. в дальнейшем будет установлена автономная система отопления, застройщиком с истцами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 19.07.2007 г., на основании которого внесена корректировка в проект строительства, который после этого не предусматривал отопления помещения от внутридомовых сетей. Система отопления в помещении установлена не была, по помещению проходили только транзитные трубопроводы общедомовой системы отопления. Согласно заключенному с истцами договору от 14.08.2009 г. на техническое обслуживание помещения, ТСЖ предоставляет услуги по теплоснабжению только этих трубопроводов, являющихся дополнением к автономной системе отопления, которую истцы обязались установить. Фактически истцами самовольно вместо автономной, смонтировано некое подобие системы отопления (проект и его согласование отсутствуют) и произведено несанкционированное подключение к общедомовой системе отопления, что привело к ухудшению условий эксплуатации смежных нежилых помещений.
ТСЖ «Урицкого 76» обратилось со встречными исковыми требованиями к Михайленко Л.В. и Михайленко В.С. о взыскании денежных средств за несанкционированно потребленную тепловую энергию первоначально в сумме 132485,74 руб., уточнив их в ходе рассмотрения дела в заявлении от 22.09.2010 г. (т.1 л.д.210) где просят обязать истцов установить в принадлежащем им нежилом помещении автономную систему отопления до начала отопительного сезона в исполнение принятого на себя обязательства, поскольку отсутствие отопления повлечет ухудшение температурного режима других помещений. В заявлении от 28.10.2010 г. уточнили, что просят взыскать с истцов за фактически потребленную энергию 110165, 13 руб.
Представитель ООО «Строй Фин Инвест» директор Казакевич В.А. не согласен с требованиями истцов, по тем же основаниям, на которые указывает представитель ТСЖ «Урицкого 76», в письменном отзыве на иск данный ответчик дополнительно указал, что их организация приняла на себя обязательство по внесению изменений в проектную документацию по отмене системы отопления в помещениях истцов, которые были выполнены. Только с проходящими через помещения истцов транзитными трубопроводами дом был сдан в эксплуатацию и помещение в таком состоянии передано истцам на основании акта допуска в нежилое помещение от 12.11.2008 г. Считает, что в результате самовольного установления истцами отопительных радиаторов в данное помещение произошла разбалансировка отопительной системы дома. Поскольку акт допуска тепловой системы дома пока еще не оформлен, считает, что их организация являясь застройщиком, обладая правом на доработку тепловой системы для оптимизации ее работы, произвела корректировку проекта с последующим выполнением работ, исключающих зависимость функционирования тепловой установки дома от незаконных действий владельцев помещения №.
Исковые требования ТСЖ «Урицкого 76» данный ответчик поддерживает.
Истцы не согласны с заявленными с исковыми требованиями ТСЖ «Урицкого 76», указав в своих возражениях, что с ноября 2009 года услуги по теплоснабжению ими получались ненадлежащего качества. Неоднократно обращались к ТСЖ «Урицкого 76» по установлению факта ненадлежащего предоставления услуги по отоплению, произведению замеров температуры, пытаясь решить вопрос о надлежащем отоплении помещения, но все их заявления были проигнорированы. После произведенного 30.01.2010 г. залива их помещения по вине данного ответчика, часть внутренних помещений истцов отключена сантехником ТСЖ. Полагают, что согласно ст.542 ГК РФ, не обязаны оплачивать тепловую энергию качество которой не соответствует установленным требованиям. Считают, что ТСЖ для обращения в суд об обязании установить автономную систему отопления должно быть наделено специально на это полномочиями собственниками помещений, которые являются материальными истцами по делу и которые таких полномочий не давали. Кроме того, обязательств по установке автономного отопления они на себя не принимали.
Администрация Лужского городского поселения, привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, возражений по исковым требованиям не предоставила.
Суд, выслушав истцов и их представителя, представителей ответчика, находит исковые требования Михайленко Л.В. и Михайленко В.С. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ТСЖ «Урицкого 76» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Ст. 307 Гражданского кодекса РФ, устанавливает: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с ст. 36 Жилищного кодекса РФ:
- собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
- Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
- Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В ходе рассмотрения дела установлено:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Фин Инвест» заключен с Михайленко Л.В. и Михайленко В.С. предварительный договор купли-продажи №/ПД нежилого помещения по адресу <адрес>, расположенного в цокольном этаже, в строительных осях 1-10 м/о А-Ж, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., согласно которому помещение передается истцам оборудованным отоплением в соответствии с проектом, с установкой радиаторов (т.2 л.д.82-84).
15.01.2008 г. истцы обращались в ООО «Строй Фин Инвест» с заявлением с просьбой не проводить линию отопления в указанном нежилом помещении (т.1 л.д.37).
21.01.2008 г. истцы заключили с ООО «Строй Фин Инвест» дополнительное соглашение к предварительному договору ( т.1 л.д.38), согласно которому данный ответчик принял на себя обязательство внести изменения в проектную документацию в части отмены системы отопления в данном помещении, о также корректировки стоимости помещения на стоимость работ и материалов по устройству системы теплоснабжения.
8.10.2008 г. администрацией Лужского городского поселения выдано разрешение на ввод в эксплуатацию <адрес> <адрес> (т.1 л.д.73-75).
12.11.2008 г. ООО «Строй Фин Инвест» подписан с истцами акт допуска в нежилое помещение (т.1 л.д.82), согласно которому истцы получили допуск в помещение для подготовки его под отделку.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в январе 2009 г. истцами в указанном помещении самостоятельно установлены радиаторы отопления, данные обстоятельства подтверждаются кроме объяснений истцов, показателями свидетеля ФИО1 осуществлявшего монтаж радиаторов в помещении.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Фин Инвест» заключил с истцами договор купли-продажи № данных помещений, в соответствии с которым помещение приобретено в общую долевую собственность: 6\10 доли Михайленко В.С., 4\10 доли Михайленко Л.В. При этом договор отсылок к предварительному договору купли-продажи не содержит. В п.3.10 договора стороны определили: настоящий договор содержит весь объем соглашений в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами в устной или письменной форме до заключения договора (т.1 л.д.9-10). При этом какие-либо специальные условия в отношении системы отопления в данном помещении - отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ данными лицами подписан акт приемки-передачи помещения в котором стороны указали, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены сторонами в полном объеме и надлежащим образом, помещение под фактическим номером 6 передано истцам в состоянии соответствующем условиям договора.(т.1 л.д11).
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на данное нежилое помещение за Михайленко Л.В. и Михайленко В.С. в размере 4\10 и 6/10 долей соответственно, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (т.1 л.д.12,13).
Т.о. истцы приобрели в собственность помещение фактически оборудованное системой отопления от централизованной системы отопления. При этом суд полагает самовольность установления отопительных радиаторов истцами в данном случае отсутствует, поскольку изначально их установка предусматривалась в данном помещении.
14.08.2009 г. истцами заключен с ТСЖ «Урицкого 76» договор № 13\15 НП на техническое обслуживание нежилого помещения, общего имущества и предоставление коммунальных услуг, на основании п.2.1 которого, данный ответчик обязался предоставлять истцам услуги в том числе и по теплоснабжению помещения (т.1 л.д.5-7).
С сентября 2009 г. по апрель 2010 г. ТСЖ «Урицкого 76» истцам выставлялись счета за оплату коммунальных услуг, среди которых указывалась и плата за отопление(т.1 л.д.14-17), оплата коммунальных услуг с августа по ноябрь 2009 года подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д.18-20).
Т.о., ТСЖ «Урицкого 76» договор на предоставление коммунальных услуг был заключен с истцами надлежащим образом и исполнялся обеими сторонами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что система отопления дома в котором находятся помещение истцов не сдана в эксплуатацию в порядке установленном законодательством. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя ООО «Строй Фин Инвест», объяснениями инспектора энергонадзора ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля и не оспаривается другими сторонами.
ООО <данные изъяты>, разработавшим проект данного дома, письмом от 23.01.2008 г. согласовал изменения в проекте дома по исключению из системы теплоснабжения офисных помещений отопительных приборов (радиаторов) в помещении истцов (т.1 л.д.177), при этом данном письме указано, в помещении необходимо сохранить транзитные трубопроводы общей системы отопления дома.
11.02.2010 г. ООО «Строй Фин Инвест» обратилось в ООО <данные изъяты> за внесением изменений в проект для обеспечения нормальной работы системы теплоснабжения офисных помещений 1-го этажа (т.1 л.д.182 а).
В мае 2010 г. <данные изъяты> разработаны изменения в проектную документацию предусматривающие отключение системы отопления от помещений истцов ( т.1 л.д.183-187).
15.05.2010 г. ООО «Строй Фин Инвест» заключен договор с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по модернизации системы теплоснабжения, в соответствии с проектом на корректировку системы теплоснабжения выполненной ООО <данные изъяты> (т.2 л.д.96-97).
Как следует из объяснений представителя ООО «Строй Фин Инвест», на основании данного договора ООО «<данные изъяты>» произведены работы по реконструкции системы отопления, в обход помещения истцов.
Т.о. суд полагает, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ООО «Строй Фин Инвест» внес изменения в проектную документацию жилого дома и произвел реконструкцию системы отопления в обход помещения истцов без согласования с ними, нарушив их право собственников на пользование общим имуществом в жилом доме, установленное ст.36 ЖК РФ.
Кроме того, суд полагает в действиях данного ответчика имеет место злоупотребление правом, поскольку действия по отключению помещения истцов от теплоснабжения произведены после их обращения с заявлениями о ненадлежащем отоплении, а также в суд за возмещением ущерба.
В связи с изложенным, исковые требования об обязании ООО «Строй Фин Инвест» разработать за свой счет проектно-сметную документацию по реконструкции системы теплоснабжения с учетом помещения №, принадлежащего истцам, от центрального теплоснабжения, а также об обязании за своей счет произвести подключение внутренней системы теплоснабжения данного помещения к централизованному теплоснабжению, подлежат удовлетворению.
Подлежат удовлетворению и требования истцов к ТСЖ «Урицкого 76» по обязанию оказывать услуги по теплоснабжению, в связи с недопустимостью одностороннего отказа от принятых обязательств.
Исковые требования к ТСЖ «Урицкого 76» об обязании произвести в полном объеме уменьшение размера платы за отопление за период с ноября 2009 г. по апрель 2010 г. суд полагает также подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Ст. 157 Жилищного кодекса РФ, устанавливает: при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ в от 23.05.2006 г. N 307 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам»(далее Правила). В приложении N 1 к Правилам определяются условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 град. C (в угловых комнатах - +20 град. C, в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 град. C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 град. C. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.
При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений Правила устанавливают порядок изменения размера платы за отопление. В соответствии с данным порядком за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается( пункт 15 раздела IV Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам).
Пункт 49 в подпунктах Ж, З, И Правил, устанавливает в числе прочих, обязанность лица осуществляющего предоставление коммунальных услуг:
- производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность;
- вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения;
- в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа;
Согласно ч.2 ст.542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
В ходе рассмотрения дела установлено, что услуга по отоплению помещения истцов в период с ноября 2009 г. по апрель 2010 г. ТСЖ «Урицкого 76» предоставлялась ненадлежащего качества.
Данные обстоятельства подтверждаются обращениями истцов к данному ответчику от 11.11.2009 г., 16.12.2009 г., 25.12.2009 г., 23.01.2010 г., 28.01.2010 г., 25.02.2010 г., 31.03.2010 г. (т.1 лд.24-27), а также протоколами измерений микроклимата составленных специалистами Роспотребнадзора: от 22.12.2009 г. № 8010, где указана температура внутри помещений -9,2 градуса С и от 22.01.2010 г. №121 о температуре от 7,1 – 7,8 градусов С (т.1 л.д.29-30).
Решением Лужского городского суда по гражданскому делу № №, по иску Михайленко Л.В. и Михайленко В.С. установлено, что 30.01.2010 г. произошел залив рассматриваемого помещения истцов по причине ненадлежащего содержания нежилого помещения №, расположенного над помещением истцов, принадлежащего на праве собственности ООО «Строй Фин Инвест», что привело к размораживанию системы отопления и заливу помещений истцов.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, являющийся директором ООО «<данные изъяты>», производящей работы по установке в данном доме системы отопления, подтвердил, что при его посещении данного помещения в январе 2010 года там была крайне низкая температура. Считает причиной некачественного отопления являются недостатки проекта дома. Установка радиаторов отопления в помещениях истцов считает не могло повлиять на общее состояние отопительной системы дома.
В обращении ФИО4, являющейся собственником помещения №, расположенного рядом с помещением истцов, от 7.12.2009 г. в ТСЖ «Урицкого 76» (т.1 лд.167) следует, что в принадлежащем данному лицу помещении имеются постоянные проблемы с отоплением. Данные обстоятельства ФИО4 подтвердила будучи допрошенной в качестве свидетеля.
Из акта осмотра внутренней системы теплоснабжения помещения № 16 от 15.12.2009 г. (т.1 л.д. 86) составленного представителями ответчиков, следует что часть радиаторов данного помещения холодные, а часть незначительно теплые, чего недостаточно для обогрева помещения.
В акте осмотра внутренних систем теплоснабжения от 9.02.2009 г.(т.1 л.д.88), составленного представителями ответчиков, а также ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» для выявления причин неритмичной работы системы теплоснабжения <адрес> в <адрес>, выявлено большое количество нарушений, среди которых указана самовольная врезка отопительных приборов собственниками помещения №.
Инспектор энергонадзора ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в связи с тем, что система отопления в данном доме не сдана в эксплуатацию, нет оснований и говорить о ее сбалансированной работе.
На основании изложенного, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что в помещении истцов в течении всего отопительного сезона с ноября 2009 г. по апрель 2010 г. температура воздуха не соответствовала установленным требованиям.
В связи с тем, что ответчик ТСЖ «Урицкого 76» на обращения истцов по фактам низкой температуры, не принял мер к фиксации температуры воздуха в их помещении, а также устранению недостатков в системе теплоснабжения дома, возможность применить установленный Правилами предоставления коммунальных услуг порядок перерасчета платы за предоставленные некачественные коммунальные услуги отсутствует. В связи с чем, суд полагает, что истцы вправе в данном случае отказаться в полном объеме от уплаты услуг по теплоснабжению их помещения на основании ч.2 ст.542 ГК РФ.
Т.о. исковые требования Михайленко Л.В. и Михайленко В.С. об обязании ТСЖ «Урицкого 76» произвести в полном объеме уменьшение платы за отопление за период с ноября 2009 года по апрель 2010 года подлежат удовлетворению, а исковые требования ТСЖ «Урицкого 76» о взыскании с истцов платы за отопление по тем же основаниям удовлетворению не подлежат.
Суд полагает, что не подлежат удовлетворению и исковые требования ТСЖ «Урицкого 76» об обязании истцов установить в их помещении автономную систему отопления, поскольку законодательством данная обязанность для собственников помещений не установлена, каких-либо обязательств по установке автономной системы отопления перед данным ответчиком истцы не принимали.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ следует: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы Михайленко Л.В. на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. подтверждены квитанцией № 010002 г. Данные суд полагает понесены в разумных пределах и подлежит взысканию в пользу данного истца в полном размере с обеих ответчиков в равных долях. Расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. суд полагает также подлежат взысканию в пользу Михайленко Л.В. с обеих ответчиков в равных долях.
Расходы Михайленко В.С. по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей суд полагает также понесены в разумных пределах, подтверждены квитанцией №010007 г. и подлежат взысканию с обеих ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 94,98,100,194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Михайленко Л.В. и Михайленко В.С. – удовлетворить.
Обязать ТСЖ «Урицкого 76» оказывать услуги по теплоснабжению нежилого помещения нежилого помещения № расположенного в цокольном этаже <адрес> в <адрес>.
Обязать ТСЖ «Урицкого 76» произвести уменьшение платы Михайленко Л.В. и Михайленко В.С. за отопление указанного помещения за период с ноября 2009 года по апреля 2010 года в полном размере.
Обязать ООО «Строй Фин Инвест» разработать за свой счет проектно-сметную документацию по реконструкции системы теплоснабжения с учетом нежилого помещения № расположенного в цокольном этаже <адрес> в <адрес> от централизованной системы отопления.
Обязать ООО «Строй Фин Инвест» произвести за свой счет подключение внутренней системы теплоснабжения помещения № расположенного в цокольном этаже <адрес> в <адрес> к централизованному теплоснабжению.
Взыскать с ТСЖ «Урицкого 76» и ООО «Строй Фин Инвест» в пользу Михайленко Л.В. в равных размерах: в возмещение расходов по оплате услуг представителя -15 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 200 руб.,.
Взыскать с ТСЖ «Урицкого 76» и ООО «Строй Фин Инвест» в пользу Михайленко В.С. в равных размерах в возмещение расходов по оплате услуг представителя-15 000 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ «Урицкого 76» о взыскании платы за отопление и обязании установления автономной системы отопления в указанном нежилом помещении - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Леноблсуд через Лужский городской суд в течении 10-дней.
Председательствующий:
решение суда в окончательной форме изготовлено 3.11.2010 г.
Решение суда на 15.11.2010 года в законную силу не вступило