27 октября 2010 года г. Луга
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-1979/2010
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Михайлова В.В.
при секретаре Шушкевич Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова А.Е. к Ершовой Н.М. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Антонов А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Ершовой Н.М. о взыскании денежных средств, полученных по договору займа в сумме 141461,28 руб. и процентов в сумме 13537,84 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 01.06.2009 года ответчица взяла у него по расписке взаймы денежные средства в размере 3600 евро, которые обязалась возвратить в срок до 01.06.2009 года.
До настоящего времени обязательства ответчицей не исполнены.
Истец просит взыскать в свою пользу сумму займа в размере 141461,28 руб. исходя из курса евро на 09.09.2010 года, проценты за пользование займом в сумме 13537,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчицы процентов за пользование займом в сумме 13537,84 руб. Определением суда от 27.10.2010 года производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании Антонов А.Е. поддерживает свои требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит взыскать денежную сумму эквивалентную 3600 евро, на день вынесения решения. При этом дополнительно поясняет, что Ершова Н.М. заняла у него деньги в сумме 3000 евро апреле 2009 года, а расписку написала 01.06.2009 года на сумму 3600 евро, с учетом процентов. В начале декабря 2009 года ответчица отдала ему 800 евро в счет процентов по займу. Деньги, которые он занял ответчицы, он брал взаймы у своего знакомого, которому их должен вернуть.
Ответчик Ершова Н.М. с исковыми требованиями не согласна, поясняет, что действительно брала у истца деньги, но затем отдала ему всю сумму долга по частям. Расписок от Антонова не брала, поскольку не думала о последствиях.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, находит исковые требования Антонова А.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Договор займа заключается в письменной форме, если сумма договора превышает десятикратный установленный законом минимальный размер труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе рассмотрения дела установлено:
01.06.2009 года между Антоновым А.Е. и Ершовой Н.М. заключен договор займа на сумму 3600 евро, что подтверждается распиской ответчицы от 01.06.2009 года, согласно которой последняя взяла на себя обязательство вернуть указанную сумму в срок до 01.07.2009 года.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, знакомый сторон, показал, что истец при нем подтвердил факт возврата ответчицей долга, вместе с тем при передаче денег не присутствовал.
Свидетель ФИО2, являющийся бывшим супругом ответчицы, показал, что проживает совместно с ответчицей, у них общие средства, видел, как Ершова Н.М. выходила к Антонову А.Е. в его машину с деньгами, после чего в доме не оказалось 150000 руб., ответчица сказала, что отдала деньги истцу.
Ст. 408 ГК РФ устанавливает: надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Поскольку договор займа заключенный между сторонами, заключен в письменном виде, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских в данном случае не допускается. Письменных доказательств возврата долга ответчицей не представлено, в связи с чем исковые требования Антонова А.Е. о взыскании с Ершовой Н.М. денежных средств по договору займа подлежат удовлетворении.
В соответствии со ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Официальный курс евро, установленный ЦБ РФ на 27.10.2010 года, составляет 42,4658 руб. за 1 евро.
Таким образом, в счет денежных сумм, полученных по договору займа с Ершовой Н.М. в пользу истца подлежит взысканию 152876,88 руб. (3600 евро х 42,4658 руб.)
При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в сумме 1099,98 руб. по чеку-ордеру от 29.09.2010 года в ОСБ № 1909/0973 (л.д.3).
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с Ершовой Н.М. в пользу Антонова А.Е. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1099,98 руб.
Кроме того, истцом при подаче иска не доплачена госпошлина в сумме 3157,56 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчицы в доход бюджета согласно нормативам отчислений.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антонова А.Е. - удовлетворить.
Взыскать с Ершовой Н.М. в пользу Антонова А.Е. в счет денежных средств полученных по договору займа – 152876,88 руб., в счет расходов по оплате госпошлины 1099,98 руб. Всего в пользу Антонова А.Е. подлежит взысканию 153976,86 руб.
Взыскать с Ершовой Н.М. в счет госпошлины, не внесенной истцом при предъявлении иска, в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений - 3157,56 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
решение суда в окончательной форме изготовлено 3.11.2010 г.