16 ноября 2010 года г. Луга
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дело № 2-2073/2010)
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Шулындиной С.А.
при секретаре Захаровой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании c участием
прокурора Шевченко Ю.Н.
представителя истца Ежова И.В.
гражданское дело по исковому заявлению Никулина Л.В. к Богдановой Н.А., Богдановой В.С. о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Никулин Л.В. обратился в суд с иском к Богдановой Н.А., Богдановой В.С. о выселении из жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 22.10.2009 года, согласно которого ФИО3 продал, а Никулин Л.В. купил двухкомнатную квартиру по указанному выше адресу. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной Службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о чем истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от 02 ноября 2009 года. Договор купли-продажи одновременно является Актом приема-передачи квартиры. На момент передачи квартиры в ней никто не проживал, принадлежащие ответчикам вещи отсутствовали. Со слов продавца истцу известно, что ответчики длительное время не проживают в квартире, выехали из спорного жилого помещения, место их фактического проживания неизвестно, однако не снялись с регистрационного учета. Регистрация ответчиков по месту жительства в квартире лишает истца права пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему на праве собственности квартирой по своему усмотрению.
В судебное заседание истец Никулин Л.В. не явился. Интересы истца представляет Ежов И.В., действующий на основании доверенности от 11.10.2010 года, который поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить.
Ответчики Богданова Н.А. и Богданова В.С. в судебное заседание не явились. Судом приняты меры к их извещению путем направления судебного поручения в ОВД по Лужскому району о вручении судебных повесток. Согласно Актов от 11.11.2010 г. и от 12.11.2010 г., представленных в суд, участковый ФИО5 осуществлял выход по месту регистрации ответчиков с целью вручения судебных повесток, которые не вручены, дверь квартиры никто не открыл, ответчики в квартире не проживают. В связи с чем, в силу ст. 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков (л.д….).
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора Шевченко Ю.Н., исследовав и оценив материалы дела, полагает, что исковые требования Никулина Л.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или иное недвижимое имущество.
Пункт 2 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно договора купли-продажи от 22.10.2009 года, ФИО3 продал, а Никулин Л.В. купил двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9).
02.11.2009 года произведена государственная регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 10).
Из п. 1 договора видно, что право собственности продавца ФИО3 возникло у него на основании договора купли-продажи квартиры от 30.07.2009 года.
В силу п. 9 договора квартира передана покупателю Никулину Л.В. и принята последним. Договор является одновременно актом приема-передачи квартиры.
В п. 4 договора указано, что в квартире никто не состоит на регистрационном учете, и правом проживания не пользуется.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в материалы дела представлена Выписка из ЕГРП от 20.10.2010 года, согласно которой собственником спорной квартиры является истец Никулин Л.В. (л.д. 16).
Таким образом, ФИО3, будучи собственником жилого помещения, заключив 22.10.2009 года договор купли-продажи, распорядился своей собственностью и передал покупателю Никулину Л.В. все права, принадлежащие ему как собственнику: право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Согласно справки формы № 9, в <адрес> на регистрационном учете с 13.05.1986 года состоит Богданова Н.А., с 16.07.1996 года - Богданова В.С. (л.д. 7).
Как установлено судом, ответчики в квартире не проживают, сменили место жительства и выехали из спорного жилого помещения.
Суд не располагает доказательствами того, что ответчики пытались вселиться в квартиру, а также доказательствами наличия соглашения между Богдановой Н.А., Богдановой В.С. и собственником квартиры о сохранении права пользования жилым помещением и сроке сохранения такого права.
То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по настоящее время, само по себе не свидетельствует о возникновении у них права пользования данным жилым помещением, поскольку закон возникновение данного права связывает с соблюдением ряда условий, которые в отношении них отсутствуют.
Сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Ответчики Богданова Н.А. и Богданова В.С. были вселены в квартиру прежними собственниками жилого помещения, в связи с чем, в силу ст. 292 ГК РФ право пользования жилым помещением после его отчуждения истцу у них прекратилось.
Принимая во внимание, что доказательствами наличия достигнутого между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суд не располагает, право пользования жилым помещением Богданова Н.А. и Богданова В.С. утратили, в связи с чем, ответчицы подлежат выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Никулина Л.В. к Богдановой Н.А., Богдановой В.С. о выселении из жилого помещения, удовлетворить.
Выселить Богданову Н.А., Богданову В.С. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий: