ДЕЛО №2-1917

Дело № 2-1917/10 26 октября 2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Г.И.

с участием прокурора Сирачук Е.С.

при секретаре Дубининой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелпаковой Ирины Григорьевны к Черкасову Егору Алексеевичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Шелпакова И.Г. обратилась в суд с иском к Черкасову Е.А. первоначально о признании утратившим права пользования и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просит суд признать Черкасова Е.А. неприобретшим права на жилое помещение и выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что ей и ее мужу ФИО9 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по указанному адресу.

В 2009г. для устройства на работу в квартире как член семьи собственника был зарегистрирован зять истицы Черкасов Е.А.

Ответчик в квартиру по адресу: <адрес> никогда не вселялся и не проживал, вещей его в квартире нет, регистрация носила формальный характер.

Черкасов Е.А. проживал и работал в г. С-Пб.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью Шелпковой И.Г. – ФИО6 и ответчиком прекращен.

В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снялся, где он находится в настоящее время не известно.

Регистрация ответчика в квартире истицы нарушает ее права как собственника жилого помещения, увеличивает расходы по содержанию жилья.

В судебном заседании Шелпакова И.Г. поддержала исковые требования.

Ответчик Черксов Е.А. в судебное заседание не явился.

Согласно сообщению почты Черкасов Е.А. по адресу регистрации не проживает, его место нахождения неизвестно (л.д. 13-14).

На основании ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

3-е лицо Шелпаков В.П. заявленные Шелпаковой И.Г. исковые требования о выселении Черкасова Е.А. поддержал.

Суд, выслушав объяснения истицы, 3-го л. Шелпакова В.П., допросив свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит исковые требования Шелпаковой И.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По смыслу данной нормы, права нанимателя жилого помещения по договору найма с собственником жилого помещения (коммерческого найма) возникают при совокупности двух факторов: вселения в жилое помещение и проживания в нем.

Согласно п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из материалов дела, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Шелпаковой И.Г. и Шелпакову В.П. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-.8).

Из справки формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Черкасов Е.А. зарегистрирован на указанной жилплощади постоянно (л.д. 5).

На момент постановки Черкасова Е.А. на регистрационный учет по указанному адресу он являлся членом семьи истицы, состоял в зарегистрированном браке с ее дочерью Шелпаковой (Черкасовой) С.В.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью Шелпковой И.Г. – ФИО12 и ответчиком прекращен (л.д. 10).

Факт непроживания Черкасова Е.А. по месту регистрации по мимо пояснений истицы и 3-го лица Шелпакова В.П., подтвержден показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании.

ФИО8, соседка истицы по спорной квартире с 1997г., пояснила, что знает семью Шелпаковой И.Г., общается с истицей, часто заходит к ним в квартиру. Ответчика она никогда в квартире не видела, вещей его в квартире нет.

Оценивая показания свидетеля, суд не усматривает оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем ФИО8 Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет.

Факт имеющегося у ответчика жилья на праве собственности подтвержден имеющимся в материалах дела налоговым уведомлением № по расчету налога за 2010г. за двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Черкасову Е.А..

Таким образом, в суде нашел подтверждение факт, невселения и непроживания ответчика Черкасова Е.А. в указанной квартире; его регистрация носит формальный характер, право на указанное жилое помещение он не приобрел, в силу чего подлежит выселению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шелпаковой Ирины Григорьевны к Черкасову Егору Алексеевичу о выселении - удовлетворить.

Черкасова Егора Алексеевича признать неприобретшим право на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Выселить Черкасова Егора Алексеевича из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.10г.