9 ноября 2010 года г. Луга
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-2120/2010
Лужский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Михайлова В.В.
при секретаре Шушкевич Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газеевой А.И., Сасовой Е.Б., Чака М.Н., Самойленко А.П., Чурановой Н.И., Алексеевой О.В., Комаровской Н.Л., Константиновой Г.Я., Терентьевой Е.Ю., Колесниковой Т.Я., Кузьминой В.И., Примакиной Т.П., Капустина О.Г., Скамейкиной И.В., Бикниной Н.В., Волковой А.Е., Ростовской Т.И., Блиновой Н.В., Быкова В.А., Краснюковой Т.А., Белобровой А.В., Трофимовой Е.И., Игнатьевой В.Ф., Сергеевой С.Ф., Медведевой А.П., Мещерякова А.В., Свиридовича И.Б., Чистяковой А.П., Петровой Н.С., Герасимчук Т.А., Окунева С.А., Михайловой М.В., Капустиной Н.В., Колесниковой Э.А., Рытовой Т.М., Жуковой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Астаниной Е.В. к ООО «Лужская управляющая компания» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Газеева А.И., Гимадеева О.И., Сасова Е.Б., Чака М.Н., Самойленко А.П., Зиновьев О.С., Багдасарян С.А., Чуранова Н.И., Алексеева О.В., Мокеева Р.Г., Комаровская Н.Л., Константинова Г.Я., Терентьева Е.Ю., Колесникова Т.Я., Кузьмина В.И., Примакина Т.П., Капустин О.Г., Скамейкина И.В., Бикнена Н.В., Волкова А.Е., Ростовская Т.И., Блинова Н.В., Быков В.А., Краснюкова Т.А., Белобродова А.В., Трофимова Е.И., Игнатьева В.Ф., Сергеева С.Ф., Медведева А.П., Мещеряков А.В., Свиридович И.Б., Чистякова А.П., Петрова Н.С., Герасимчук Т.А., Окунев С.А., Михайлова М.В., Капустина Н.В., Колесникова Э.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Лужская управляющая компания» о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим предоставлением коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживают в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет ООО «Лужская управляющая компания». С начала отопительного сезона 2009-2010 гг. истцам оказывались услуги по отоплению их квартир ненадлежащего качества.
Температура батарей в квартирах составляла от +27 до +39 градусов, при этом температура воздуха в жилых помещениях была от +10 до +16 градусов. В своем ответе от 15.12.2009 года ООО «Лужская управляющая компания» указала, что 11.12.2009 года комиссия ООО «Лужская управляющая компания» с участием представителя администрации Дзержинского сельского поселения проверила соответствие санитарных норм теплоснабжения <адрес>, в результате чего было установлено: температура стояка прямой подачи в квартире № +33 гр., температура теплоносителя на вводе в дом +38 градусов, на выходе +35 градусов; температура теплоносителя на выходе из котельной +42 градуса, на входе +33 градуса. При этом температура теплоносителя на выходе и входе котельной должна быть соответственно +55 градусов и +45 градусов при температуре наружного воздуха +0 градусов.
Считают, что ООО «Лужская управляющая компания» фактически признала несоответствие качества оказываемых услуг по предоставлению тепловой энергии. Помимо этого существует и ряд других проблем: давление в системе холодного водоснабжения слабое и с перебоями, в квартирах постоянные протечки, отсутствует горячая вода.
Истцы полагают, что ответчик ООО«Лужская управляющая компания» своими действиями причинил им нравственные страдания, которые выражались в ощущении холода, ухудшения физического самочувствия, беспокойстве, переживании, нервном напряжении, и просят взыскать с ответчика в пользу каждого из них по 100000 руб.
В ходе рассмотрения дела истцы Алексеева О.В., Капустин О.Г., Скамейкина И.В., Сергеева С.Ф., Окунев С.А. уточнили свои требования, указав в качестве соответчика администрацию Дзержинского сельского поселения собственника жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма.
Истцы Рытова Т.М. и Жукова О.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Астаниной Е.В., проживающие в спорном доме, также обратились в суд с исковым заявлением к ООО«Лужская управляющая компания» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. в связи с ненадлежащим предоставлением коммунальных услуг.
Определением суда от 25.10.2010 года гражданские дела по исковому заявлению Газеевой А.И., Гимадеевой О.И., Сасовой Е.Б., Чака М.Н., Самойленко А.П., Зиновьева О.С., Багдасарян С.А., Чурановой Н.И., Алексеевой О.В., Мокеевой Р.Г., Комаровской Н.Л., Константиновой Г.Я., Терентьевой Е.Ю., Колесниковой Т.Я., Кузьминой В.И., Примакиной Т.П., Капустина О.Г., Скамейкиной И.В., Бикненой Н.В., Волковой А.Е., Ростовской Т.И., Блиновой Н.В., Быкова В.А., Краснюковой Т.А., Белобродовой А.В., Трофимовой Е.И., Игнатьевой В.Ф., Сергеевой С.Ф., Медведевой А.П., Мещерякова А.В., Свиридович И.Б., Чистяковой А.П., Петровой Н.С., Герасимчук Т.А., Окунева С.А., Михайловой М.В., Капустиной Н.В., Колесниковой Э.А. и по исковому заявлению Рытовой Т.М. и Жуковой О.Н. объединены в одно производство.
Определением суда от 08.11.2010 года производство по делу в части исковых требований Мокеевой Р.Г. прекращено в связи с ее отказом от своих требований.
Определением суда от 08.11.2010 года исковые заявления Гимадеевой О.И., Зиновьева О.С., Багдасарян С.А. оставлены без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов.
В судебном заседании истцы Свиридович И.Б., Чуранова Н.И., Михайлова М.В., Окунев С.А., Петрова Н.С., Краснюкова Т.А., Капустина Н.В., Чистякова А.П., Самойленко А.П., Быков В.А. поддерживают заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, поясняют, что температура в их квартирах в отопительный сезон 2009-2010 года колебалась от 12 до 16 градусов, в квартирах постоянная сырость, на стенах плесень, для обогрева квартир приходится пользоваться электроприборами.
Представитель истца Свиридовича И.Б. на основании доверенности от 10.07.2010 г. Чернега С.В. считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцы Газеева А.И., Сасова Е.Б., Чака М.Н., Алексеева О.В., Комаровская Н.Л., Константинова Г.Я., Терентьева Е.Ю., Колесникова Т.Я., Кузьмина В.И., Примакина Т.П., Капустин О.Г., Скамейкина И.В., Бикнена Н.В., Волкова А.Е., Ростовская Т.И., Блинова Н.В., Белобродова А.В., Трофимова Е.И., Игнатьева В.Ф., Сергеева С.Ф., Медведева А.П., Мещеряков А.В., Герасимчук Т.А., Колесникова Э.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Истцы Жукова О.Н., Рытова Т.М., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ООО«Лужская управляющая компания» на основании доверенности Крумина А.А. с исковыми требованиями не согласна, полагает, что их предприятие несет ответственность только за внутренние домовые сети и заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями. Начисления по данному дому производятся по приборам учета, в связи с чем жильцам дома производился перерасчет. Считает, что жителям <адрес> по поводу некачественного отопления необходимо было оставить заявку в аварийно-диспечерскую службу, работники которой должны были составить акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, актов о некачественном отоплении данного дома не составлялось.
Ответчик администрация Дзержинского сельского поселения, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечила, возражений на иск не представила.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица МУП «Лужские тепловые сети» также не обеспечило явку своего представителя в суд, возражений на иск не представило.
Суд, выслушав истцов Свиридовича И.Б., Чуранову Н.И., Михайлову М.В., Окунева С.А., Петрову Н.С., Краснюкову Т.А., Капустину Н.В., Чистякову А.П., Самойленко А.П., Быкова В.А.., представителя истца Свиридовича – Чернегу С.В., представителя ответчика ООО «Лужская управляющая компания», исследовав материалы дела, допросив свидетелей, находит исковые требования Газеевой А.И., Сасовой Е.Б., Самойленко А.П., Чурановой Н.И., Алексеевой О.В., Комаровской Н.Л., Константиновой Г.Я., Терентьевой Е.Ю., Колесниковой Т.Я., Кузьминой В.И., Примакиной Т.П., Капустина О.Г., Скамейкиной И.В., Бикниной Н.В., Волковой А.Е., Ростовской Т.И., Блиновой Н.В., Быкова В.А., Белобровой А.В., Трофимовой Е.И., Игнатьевой В.Ф., Сергеевой С.Ф., Медведевой А.П., Мещерякова А.В., Свиридович И.Б., Чистяковой А.П., Петровой Н.С., Герасимчук Т.А., Окунева С.А., Михайловой М.В., Капустиной Н.В., Колесниковой Э.А., Рытовой Т.М., Жуковой О.Н. подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования Чака М.Н. и Краснюковой Т.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Ч.4 ст. 157 ЖК РФ устанавливает: при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее Правила) определяют в п.3: исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
Согласно п.5 Правил, обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Пункты 9-10 Правил устанавливают: при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены:
бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю;
бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков;
бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
П.49 Правил устанавливает обязанности исполнителя, к числу которых относятся: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; подп. «н», по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта).
Согласно п.51. Потребитель имеет право:
- получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу;
- получать от исполнителя акт о непредоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и об устранении выявленных недостатков в установленные сроки;
- требовать уплаты исполнителем неустоек (штрафов, пеней) при непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке и случаях, предусмотренных федеральными законами и договором;
- требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Пункт 15 Приложения №1 к Правилам, определяет: исполнитель обязан обеспечивать температуру воздуха в жилых помещениях не ниже +18 град.С, а в угловых комнатах + 20 град.С.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено:
Газеевой А.И. на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; Самойленко А.П. принадлежит <адрес> указанном доме; Рытовой Т.М. принадлежит <адрес> указанном доме; Комаровской Н.Л. – <адрес>; Константиновой Г.Я. – <адрес>; Терентьевой Е.Ю.– <адрес>; Колесниковой Т.Я. – <адрес>; Кузьминой В.И. – 12/20 долей <адрес>; Примакиной Т.П. – 1/3 доля <адрес>; Бикниной Н.В. – 1/3 доля <адрес>, Волковой А.Е. – <адрес>; Ростовской Т.И. – 1/3 доля <адрес>; Блиновой В.М. – <адрес>; Быкову В.А. – ? доля <адрес>; Жуковой О.Н. и Астаниной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – по ? доли <адрес>; Белобродовой А.В. – <адрес>; Трофимовой Е.И. – 1/3 доля <адрес>; Игнатьевой В.Ф. – ? доля <адрес>; Медведевой А.П. – <адрес>; Мещерякову А.В. – <адрес>; Свиридовичу И.Б. – ? доля <адрес>; Чистяковой А.П. – <адрес>; Герасимчук Т.А. – <адрес>; Михайловой М.В. – <адрес>; Капустиной Н.В. – <адрес>; Колесниковой Э.А. – <адрес>. Указанное подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.09.2010 года, предоставленной Территориальным отделом по Лужскому району Управления Росреестра по Ленинградской области (л.д.133-145, т.3).
Петрова Н.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность от 15.01.1996 года (л.д.230, т.2).
Чуранова Н.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждено регистрационным удостоверением Лужского БТИ от 27.02.1995 года № 28 (л.д.270, т.2).
Сасова Е.Б. является собственником <адрес>, что подтверждено регистрационным удостоверением Лужского БТИ от 27.02.1995 года № 23 (л.д.107, т.2).
Указанными гражданами 01.05.2009 года заключены договора управления многоквартирным домом с ООО «Лужская управляющая компания», что подтверждено копиями соответствующих договоров, имеющихся в материалах дела.
Согласно представленных справок о регистрации места жительства, место жительства истцов зарегистрировано в жилых помещениях, принадлежащих им на праве собственности, за исключением Жуковой О.Н. и ее дочери Астаниной <данные изъяты> место жительства которых в <адрес> не зарегистрировано. В данной квартире зарегистрировано только место жительства Краснюковой Т.А.
Истец Чака М.Н. место жительства которой зарегистрировано в <адрес> данного дома, собственником указанного жилого помещения не является. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Рытовой Т.М. заявившей самостоятельные исковые требования.
Сергеева С.Ф. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждено ордером на служебное жилое помещение от 03.03.1995 года № 14797 (л.д.238, т.2).
Капустин О.Г. является нанимателем <адрес>, что подтверждено обменным ордером от 21.07.2004 года № 001802 (л.д.253, т.2).
Алексеева О.В. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждено ордером на служебное жилое помещение от 03.03.1995 года № 14806 (л.д.267, т.2).
Окунев С.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждено ордером на служебное жилое помещение от 03.03.1995 года № 14803 (л.д.222, т.2).
Согласно справке администрации Дзержинского сельского поселения от 04.10.2010 года № 601 (л.д.193, т.3) квартиры № находятся в муниципальной собственности. Ответственным нанимателем <адрес> является ФИО1
Администрацией Дзержинского сельского поселения 1.06.2009 г. заключен договор управления муниципальным жилищным фондом № 211-М с ООО «Лужской управляющей компанией», согласно п.2.1.4 которого последнее приняло обязательство по предоставлению коммунальных услуг нанимателям помещений.
Истцы неоднократно обращались с жалобами на отсутствие в их жилых помещениях нормального теплоснабжения и просьбами провести перерасчет оплаты услуг по теплоснабжению. Указанное подтверждается коллективной жалобой истцов на имя главы администрации Дзержинского сельского поселения от 02.11.2009 года (л.д.48, т.1); коллективными жалобами № 1 и № 2 истцов на имя главы администрации Дзержинского сельского поселения и директора ООО«Лужская управляющая компания» от 04.12.2009 года (л.д.50, 53, т.1); жалобой истцов на имя главы администрации Лужского муниципального района от 16.02.2010 года (л.д.55, т.1); коллективной жалобой № 5 от 15.03.2010 года на имя главы администрации Дзержинского сельского поселения и директора ООО «Лужская управляющая компания» (л.д.79, т.1); жалобой на имя директора ООО «Лужская управляющая компания» (л.д.58, т.1); жалобой от 02.03.2010 г. на имя председателя комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (л.д.59, т.1); коллективной жалобой № 6 от 06.04.2010 года на имя главы администрации Дзержинского сельского поселения и директора ООО «Лужская управляющая компания» (л.д.67, т.1); жалобой жителей пос.им.Дзержинского от 15.03.2010 года в адрес Лужской городской прокуратуры (л.д.69-74, т.1); коллективной жалобой № 7 от 21.05.2010 года на имя главы администрации Дзержинского сельского поселения и директора ООО «Лужская управляющая компания», директора ООО «Дзержинский жилкомсервис» (л.д.76, т.1).
Согласно ответа ООО «Лужская управляющая компания» от 15.12.2009 года, за подписью директора Ходоновича В.Ф., на обращение от 04.12.2009 года, 11.12.2009 года комиссия данного ответчика с участием представителя администрации Дзержинского сельского поселения проверила соответствие санитарных норм теплоснабжения <адрес>. В ходе проверки произведены замеры температуры теплоносителей в тепловом узле дома, котельной и в квартире №. Данные замеров составили: температура стояка прямой подачи в квартире № +33 град.С, температура воздуха в квартире № +20 град.С, температура теплоносителя на вводе в дом +38 град.С, на выходе (обратке) +35 град.С. Температура теплоносителя на выходе из котельной +42 град.С, на входе +33 град.С. Согласно графика, при температуре наружного воздуха 0 градусов по Цельсию, температура теплоносителя на выходе и входе котельной должна быть соответственно +55 градусов и +45 градусов (л.д.52, т.1).
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. В приложении № 11 данных Правил приведен график качественного регулирования температуры воды в системах отопления при различных расчетных и текущих температурах наружного воздуха. Согласно указанному графику при температуре наружного воздуха 0 град.С температура воды в разводящих трубопроводах при входе должна быть 57 град.С, на выходе – 46 град.С. При температурах наружного воздуха ниже О град.С, соответственно температура теплоносителя должна быть выше, например, при - 5 град.С., соответственно 70 и 54 град.С.
Из отчета о месячных параметрах теплоснабжения за период с 30.11.2009 г. по 30.03.2010 г. <адрес> (т.3 л.д.190) следует, что среднемесячная температура теплоносителя на входе в дом не превышала ни в одном из месяцев 54,77 град.С., а на выходе 43,29 град.С, т.е. не соответствовала установленным требованиям.
Из распоряжения ООО «Лужская управляющая компания» от 28.12.2010 г. №76-р (т.2 л.д.79-80) следует, что по дому, в котором проживают истцы, производилось снятие начислений за 18 дней в размере 35 процентов.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО4, подтвердили что температуры воздуха в квартирах Чурановой Н.И., Краснюковой Т.А., Свиридовича И.Б., Алексеевой О.В. в период отопительного сезона 2009-2010 года опускалась до 13 -16 град.С, а также о том, что данный дом является самым холодным в поселке, поскольку расположен на наибольшем отдалении от котельной.
Таким образом, суд полагает в ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что в минувший отопительный сезон 2009 -2010 годов имелись периоды времени, когда температура воздуха в квартирах истцов в жилом <адрес> не соответствовала установленным требованиям, т.е. нарушались права истцов на качественное предоставление услуг соответствующих установленным требованиям.
Ст. 15, Закон РФ "О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. устанавливает: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Пленум Верховного Суда РФ в п.1 Постановления от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основании изложенного суд полагает, что ответственность за ненадлежащее выполнение обязательств по предоставлению коммунальных услуг и компенсации морального вреда должна быть возложена на ООО«Лужская управляющая компания», являющего исполнителем по предоставлению гражданам коммунальных услуг.
При этом суд полагает, что ответственность на администрацию Дзержинского сельского поселения за ненадлежащее предоставление услуг возложена быть не может, поскольку данное лицо является органом местного самоуправления, на который не возлагаются функции предоставления коммунальных услуг потребителям.
Суд полагает с ООО«Лужская управляющая компания» в пользу истцов Газеевой А.И., Сасовой Е.Б., Рытовой Т.М., Самойленко А.П., Чурановой Н.И., Алексеева О.В., Комаровской Н.Л., Константиновой Г.Я., Терентьевой Е.Ю., Колесниковой Т.Я., Кузьминой В.И., Примакина Т.П., Капустина О.Г., Скамейкиной И.В., Бикненой Н.В., Волковой А.Е., Ростовской Т.И., Блиновой Н.В., Быкова В.А., Белобродовой А.В., Трофимовой Е.И., Игнатьевой В.Ф., Сергеевой С.Ф., Медведевой А.П., Мещеряков А.В., Свиридовича И.Б., Чистяковой А.П., Петровой Н.С., Герасимчук Т.А., Окунева С.А., Михайловой М.В., Капустиной Н.В., Колесниковой Э.А.подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., размер которой будет соответствовать степени причиненных им нравственных страданий.
Исковые требования Жуковой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Астаниной Е.В., подлежат удовлетворению частично в сумме по 2500 руб. в пользу каждого, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что хотя они и являются сособственниками <адрес>, вместе с тем в указанной квартире не проживают, что подтверждается справкой формы 9 от 16.04.2010 г. (л.д.153, т.2), а также пояснениями истицы Краснюковой Т.А., которая проживает и одна зарегистрирована в спорной квартире.
Суд полагает, исковые требования Чака М.Н. и Краснюковой Т.А. не подлежат удовлетворению, поскольку указанные лица не являются собственниками жилых помещений, в которых проживают, соответственно не состоят в договорных отношениях с данным ответчиком, в связи с чем, отсутствуют основания полагать что нарушены их права как потребителей, которым ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Газеевой А.И., Сасовой Е.Б., Рытовой Т.М., Самойленко А.П., Чурановой Н.И., Алексеевой О.В., Комаровской Н.Л., Константиновой Г.Я., Терентьевой Е.Ю., Колесниковой Т.Я., Кузьминой В.И., Примакиной Т.П., Капустина О.Г., Скамейкиной И.В., Бикниной Н.В., Волковой А.Е., Ростовской Т.И., Блиновой Н.В., Быкова В.А., Белобровой А.В., Трофимовой Е.И., Игнатьевой В.Ф., Сергеевой С.Ф., Медведевой А.П., Мещерякова А.В., Свиридовича И.Б., Чистяковой А.П., Петровой Н.С., Герасимчук Т.А., Окунева С.А., Михайловой М.В., Капустиной Н.В., Колесниковой Э.А., Жуковой О.Н. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лужская управляющая компания» в пользу:
34.- Жуковой О.Н. - 2500 руб. и 2500 руб. в интересах несовершеннолетней дочери Астаниной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В удовлетворении исковых требований Чака М.Н., Краснюковой Т.А.. – отказать
В удовлетворении исковых требований Алексеевой О.В., Капустина О.Г., Скамейкиной И.В., Сергеевой С.Ф., Окунева С.А., к администрации Дзержинского сельского поселения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Леноблсуд через Лужский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
решение суда в окончательной форме изготовлено 19.11.2010 г.
Решение суда на 22.11.2010 года в законную силу не вступило