25 ноября 2010 года г. Луга
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дело № 2-2049/2010)
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Шулындиной С.А.
при секретаре Захаровой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании c участием:
прокурора Сирачук Е.С.
истца Ефимова В.Н.
ответчика Тумазовой Ю.В.
третьего лица Антонова А.Е.
гражданское дело по исковому заявлению Ефимова В.Н. к Тумазовой Ю.В., Тумазову К.О. о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Ефимов В.Н. обратился в суд с иском к Тумазовой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына - Тумазова К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 7/8 долей в праве на <адрес>. Право собственности возникло на основании договора дарения от 06.09.2008 года, согласно которого Ефимова Н.Б. подарила, а Ефимов В.Н. принял в дар 7/8 долей в праве собственности на квартиру по указанному выше адресу. Собственником 1/8 доли квартиры является Антонов А.Е., который в квартире по месту жительства не зарегистрирован и не проживает. Тумазова Ю.В. является его племянницей и внучкой прежнего собственника 7/8 долей квартиры - Ефимовой Н.Б., была вселена и зарегистрирована в квартире 20.06.1997 г. прежним собственником Ефимовой Н.Б. Однако ответчица никогда в квартиру не вселялась и не проживала в ней, не производит оплату жилья и коммунальных услуг. Несовершеннолетний Тумазов К.О. был зарегистрирован в квартире в 2008 году по месту регистрации матери и в квартире не проживал.
Поскольку собственник квартиры сменился, ответчица и ее несовершеннолетний сын утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании Ефимов В.Н. поддержал заявленные требования, пояснил, что регистрация ответчицы и ее ребенка в квартире нарушает его права как собственника жилого помещения. Полагает, что на основании ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ ответчица с ребенком подлежат выселению.
Ответчица Тумазова Ю.В., являющаяся законным представителем своего несовершеннолетнего сына Тумазова К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не согласна с заявленными требованиями. В обоснование имеющихся возражений пояснила, что в квартире была прописана в 1997 году как член семьи прежнего собственника ФИО6, приходящейся ей бабушкой. В жилое помещение вселилась и проживала до 2008 года. В 1997 году квартира на праве собственности в равных долях принадлежала ФИО6 и ее мужу ФИО1, право собственности возникло в порядке приватизации жилого помещения. В 2000 году ФИО1 умер, и ФИО6 стала собственником всей квартиры. Право собственности ФИО6 на жилое помещение в 2002 году оспорил сын ФИО1 – Антонов А.Е., за которым решением Лужского городского суда от 13.03.2002 года было признано право собственности на 1/8 долю спорной квартиры. В 2008 году истец стал чинить препятствия в пользовании квартирой, создал невозможные для проживания условия, в связи с чем, выехала из квартиры, будучи беременной. С 2008 года совместно с мужем снимает жилое помещение. Однако денежные средства на оплату жилья и коммунальных услуг ежемесячно направляла почтовыми переводами на имя бабушки. В июле 2010 года ФИО6 умерла. Полагает, что поскольку вселена в квартиру как член семьи прежнего собственника жилого помещения, производила оплату жилья и коммунальных услуг, право пользования квартирой не утратила.
Третье лицо Антонов А.Е. не согласен с заявленными требованиями. Пояснил, что фактически Тумазова Ю.В. с ребенком в квартире не проживают, им необходима лишь регистрация. Регистрация ответчика не нарушает ни его прав, ни прав истца.
Привлеченная судом к участию в деле администрация Лужского муниципального района, как орган опеки и попечительства, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, возражений на иск не представила.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Конституционный Суд РФ в п. 3.1 Определения от 3.11.2006 № 455-О указал, что в отличие от прежнего правового регулирования пункт 2 статьи 292 ГК РФ в действующей редакции, предусматривающий, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Собственниками <адрес> являются: Антонов А.Е., которому принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности и Ефимов В.Н., являющийся собственником 7/8 долей в праве собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.10.2010 г. (л.д. 20).
Согласно справки формы № 9, в спорной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят: Тумазова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная постоянно с 20.06.1997 г., Тумазов К.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирован по месту жительства, постоянно с 01.08.2008 г.), Ефимов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирован по месту жительства постоянно с 25.04.2003 г.) (л.д. 7, 23-29).
Право собственности истца на квартиру возникло на основании договора дарения от 06.09.2008 года, согласно которого ФИО6 безвозмездно передала в собственность Ефимова В.Н. 7/8 долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9).
Передача 7/8 долей в праве собственности на квартиру истцу ФИО6 подтверждается передаточным актом от 06.09.2008 г. (л.д. 10).
15.10.2008 года Ефимову В.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 8).
Как видно из материалов дела, право собственности у ФИО6 на 7/8 долей квартиры возникло на основании решения Лужского городского суда от 13.03.2002 года по гражданскому делу № 2-180 (л.д. 67-68).
Указанным решением право собственности на 1/8 долю спорной квартиры признано за Антоновым А.Е.
Таким образом, ФИО6, будучи собственником 7/8 долей жилого помещения, заключив 06.09.2008 года договор дарения, распорядилась своей собственностью и передала одаряемому Ефимову В.Н. все права, принадлежащие ей как собственнику: право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Установленные обстоятельства указывают на то, что ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении в 1997 году с согласия прежнего собственника квартиры – ФИО6
При этом, по мнению суда вселение ответчицы в квартиру имело место, не смотря на возражения истца Ефимова В.Н., который в ходе слушания дела оспаривал данное обстоятельство, поясняя суду, что ответчица Тумазова Ю.В. заходила к бабушке после окончания уроков в школе, а также приходила каждую неделю мыться в ванной, поскольку родители ответчицы проживали в неблагоустроенном жилом помещении, что, по мнению истца не свидетельствует о вселении в квартиру.
Поскольку истец ссылается на пользование Тумазовой Ю.В. квартирой, факт вселения ответчицы в квартиру суд полагает установленным.
Однако факт вселения в квартиру, не имеет юридического значения для правильного рассмотрения настоящего спора.
С 2008 года ответчица фактически в квартире не проживает, что не оспаривается Тумазовой Ю.В., однако с регистрационного учета не снялась.
ДД.ММ.ГГГГ у Тумазовой Ю.В. родился сын - Тумазов К., который с согласия отца ребенка ФИО7, зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире без согласия иных лиц, проживающих в спорном жилом помещении, что подтверждается копиями документов, представленных на запрос суда из УФМС по СПб и ЛО (л.д. 23-29).
Суд полагает, что с момента смены собственника жилого помещения, право пользования квартирой у Тумазовой Ю.В. в силу ст. 292 ГК РФ, прекратилось.
В соответствии с ч. 2 ст. 52 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу родителей и совместное с ними проживание.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей, усыновителей или опекунов.
Исходя из указанных положений законодательства, права несовершеннолетних детей на жилые помещения, производны от имеющихся прав на жилые помещения у их родителей и законных представителей.
Поскольку право пользования квартирой у ответчицы Тумазовой Ю.В. прекратилось, прекратилось и право пользования жилым помещением у несовершеннолетнего Тумазова К..
Суд не располагает доказательствами того, что между сторонами было достигнуто какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением.
Исходя из положений статей 30, 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 292 ГК РФ, право пользования жилым помещением закон предоставляет членам семьи собственника жилого помещения, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, а в отдельных случаях - бывшим членам семьи собственника жилого помещения, в случае отсутствия у них оснований приобретения и осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения не позволят ему обеспечить себя иным жилым помещением.
Ответчицей Тумазовой Ю.В. не оспаривается, что она совместно с ребенком не являлись и не являются членами семьи собственника жилого помещения – истца Ефимова В.Н.
Указанные обстоятельства указывают на отсутствие оснований для сохранения за Тумазовой Ю.В. и ее ребенком права пользования спорным жилым помещением.
Возражения сособственника спорного жилого помещения - третьего лица по делу Антонова А.Е. на заявленные требования о выселении ответчицы с ребенком, суд не принимает во внимание, поскольку данные возражения не мотивированы и не основаны на законе.
Тумазова Ю.В. и Тумазов К.О. не являлись и не являются членами семьи Антонова А.Е., что не оспаривалось в судебном заседании.
Само по себе несогласие сособственника квартиры с заявленными требованиями о выселении членов семьи прежнего собственника не признается жилищным законодательством основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением.
Принимая во внимание, что право пользования квартирой у Тумазовой Ю.В. прекратилось, она в силу ст. 35 ЖК РФ по требованию собственника, на основании решения суда подлежит выселению из жилого помещения совместно с несовершеннолетним Тумазовым К.О.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ефимова В.Н. к Тумазовой Ю.В. о выселении из жилого помещения, удовлетворить.
Выселить Тумазову Ю.В. и Тумазова К.О. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий:
в окончательной форме решение принято 30 ноября 2010 года
Председательствующий: