дело № 2-1689/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луга Ленинградской области 30 сентября 2010 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.Г.
при секретаре Афанасьевой О.А.
с участием истца – Сиверцевой Л.Ю., представителя ответчика – Задворной Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиверцевой <данные изъяты> к МУЗ «Лужская ЦРБ» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Сиверцева Л.Ю. обратилась в суд с иском к МУЗ «Лужская ЦРБ», просила суд взыскать в свою пользу <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указала, что при найме на работу в МУЗ «Лужская ЦРБ» на должность <данные изъяты> получила направление на прохождение обследования врачами-специалистами и медицинской комиссией. Истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о возмещении затрат. Никаких выплат или объяснений по отказу в выплате истец не получила в связи с чем сделала вывод о невозможности получения денег за профилактический осмотр при приеме на работу. Ссылаясь на п.3.1, 6.6 Трудового договора и положения ТК РФ истец настаивает на взыскании денежных средств.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика - Задворная Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по существу заявленных требований указала, что МУЗ «Лужская ЦРБ» является бюджетным учреждением, его финансирование осуществляется на основании утвержденных смет, которыми не предусмотрены расходы на возмещение затрат на прохождение профосмотра при приеме на работу.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы, полагает, что заявленные Сиверцевой Л.Ю. требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В процессе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года МУЗ «Лужская ЦРБ» было выдано Сиверцевой Л.Ю. направление № на предварительный медицинский осмотр при поступлении на работу.
Сиверцевой Л.Ю. был пройден предварительный медицинский осмотр, сумма необходимых затрат истца составила <данные изъяты>
В состав понесенных истцом расходов вошли:
- расходы на осмотр врача ЛОРа – <данные изъяты>
- анализ дисгруппа, энтеробиоз, яйцеглист – <данные изъяты>
- электрокардиограмма – <данные изъяты>
- осмотр врача-гинеколога и анализ – <данные изъяты>
- клинический анализ крови – <данные изъяты>
- психиатр – <данные изъяты>
- терапевт – <данные изъяты>
- хирург – <данные изъяты>
- невропатолог – <данные изъяты>
- оплата за медицинский осмотр БКВК – <данные изъяты>
Необходимость осмотра истца указанными специалистами и сдача поименованных выше анализов представителем ответчика не оспаривалась.
ДД.ММ.ГГГГ Сиверцева Л.Ю. принята на работу в МУЗ «Лужская ЦРБ» на должность <данные изъяты>
В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).
Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры (обследования) и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.
Поскольку Сиверцева Л.Ю. проходила медицинский осмотр в связи с направлением работодателя для определения ее пригодности для выполнения поручаемой работы, работодатель обязан возместить истцу все расходы, связанные с прохождением осмотра, в общей сумме <данные изъяты>
То обстоятельство, что для возмещения данных расходов ответчику денежных средств не выделяется, само по себе не может служить достаточным основанием для отказа истцу в иске.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку заявленный иск удовлетворен в полном объеме, от уплаты госпошлины истец при подаче иска освобожден, с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размерам удовлетворенных требований в общей сумме - <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
РЕШИЛ:
Исковые требования Сиверцевой <данные изъяты> к МУЗ «Лужская ЦРБ» о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с МУЗ «Лужская ЦРБ» в пользу Сиверцевой <данные изъяты> <данные изъяты>
Взыскать с МУЗ «Лужская ЦРБ» в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: