дело № 2-1600/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луга Ленинградской области 21 сентября 2010 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.Г.
при секретаре Афанасьевой О.А.
с участием представителя истца – Тарасова А.В., ответчика – Здомищука С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Миларин» к Здомищуку <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Миларин» обратилось в суд с иском к Здомищуку С.М., просило суд:
- взыскать в счет возмещение ущерба <данные изъяты>
- расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Здомищук С.М. работает в ООО «Миларин» в автоколонне № в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершал перевозку груза на основании путевого листа и по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> в <данные изъяты>. Здомищук С.М., не успевая совершить маневр обгона стал принимать вправо и допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, принадлежащим ООО «Техкомгаз», и полуприцепом. В результате столкновения автомобиль, принадлежащий ООО «Техкомгаз», выехал на обочину и опрокинулся. Проведенной ОБ ДПС ГИБДД установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 9.10 Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ года представителями ООО «Техкомгаз» была предъявлена претензия к ООО «Меларин» о возмещении ущерба, причиненного ДТП на сумму <данные изъяты>. Претензия истцом была удовлетворена, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Техкомгаз» было перечислено <данные изъяты> Ответчик добровольно возмещать ущерб работодателю отказывается.
В судебном заседании представитель истца - Тарасов А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по существу указал, что сумма ущерба завышена, реальный ущерб должен составлять около <данные изъяты> рублей.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Здомищук С.М. был принят на работу в ООО «Миларин» в автоколонну № на должность <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миларин» и Здомищуком С.М. был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <данные изъяты>. Здомищук С.М., управляя по путевому листу автомобилем SKANIA R114, принадлежащим ООО «Миларин», не успевая совершить маневр обгона стал принимать вправо и допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц и полуприцепом Кроне,, принадлежащим ООО «Техкомгаз», под управлением водителя ФИО7 В результате столкновения автомобиль, принадлежащий ООО «Техкомгаз», выехал на обочину и опрокинулся, в результате чего получил механические повреждения.
Проведенной проверкой ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги Москва-Санкт-Петербург УВД Тверской области было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 9.10 Правил Дорожного Движения.
Здомищук С.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности в виде <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техкомгаз» была предъявлена претензия к ООО «Миларин» о возмещении причиненного ущерба на сумму <данные изъяты>
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ООО «Техкомгаз» об удовлетворении претензии, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Миларин» платежным поручением № на расчетный счет ООО «Техкомгаз» перечислило <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 5 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
В силу положений ст. 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
В силу указанных выше норм, учитывая, что вред причинен истцу в результате исполнения служебных обязанностей ответчиком – при управлении им транспортным средством, ответчик несет полную материальную ответственность перед истцом за причиненный ущерб.
Однако, учитывая материальное положение ответчика: Здомищук С.М. работает в ООО «Миларин» водителем, его средняя заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ не превысила <данные изъяты>, ответчик проживает в муниципальной квартире с супругой Здомищук И.Ю., работающей в ЗАО «Скреблово», средняя заработная ДД.ММ.ГГГГ, которой составила около <данные изъяты> рублей, суд считает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, до <данные изъяты> рублей.
При установленных обстоятельствах с Здомищука С.М. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требования.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере <данные изъяты> однако, поскольку заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> - сумма госпошлины, пропорциональная размеру удовлетворенных требований <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Миларин» к Здомищуку <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, - удовлетворить частично.
Взыскать с Здомищука <данные изъяты> в пользу ООО «Миларин»:
в счет возмещения ущерба – <данные изъяты> рублей;
в счет расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальных требований ООО «Миларин» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: