<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луга Ленинградской области 03 августа 2010 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.Г.
при секретаре Афанасьевой О.А.
с участием истцов: Рословой А.А., Рослова Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рословой <данные изъяты>, Рослова <данные изъяты>, Рослова <данные изъяты>, Рословой <данные изъяты> к администрации Лужского городского поселения о признании малоимущими и предоставлении по договору социального найма комнаты,
УСТАНОВИЛ:
Рослова А.А., Рослов Г.В., Рослов В.Г. и Рослова Д.Г. обратились в суд с иском к администрации Лужского городского поселения, просили суд обязать администрацию признать истцов малоимущими и предоставить им по договору социального найма освободившуюся комнату размером <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6-7).
В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании ордера Рослов В.Г., Рослова А.А. с сыновьями Рословым А.В. и Рословым А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ вселились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира трехкомнатная. В ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета на квартиру были разделены, и квартира стала коммунальной. Рослова А.А., Рослов В.Г. и сын Рослов Г.В. стали занимать две комнаты: <данные изъяты> а Рослов А.В. стал занимать комнату площадью <данные изъяты>. В квартире также впоследствии была зарегистрирована Рослова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Рослов А.В. женился, прописал в комнату супругу, а потом и сына. ДД.ММ.ГГГГ Рослова А.А., Рослов В.Г. и Рослова Д. приватизировали свои комнаты, сын Рослов Г.В. от участия в приватизации отказался. В настоящее время Рослов А.В. и его жена умерли, их сын выписался из квартиры свыше пяти лет назад. Истцы считают, что в квартире освободилась комната площадью <данные изъяты> В ответ на обращение Рословой А.А. администрацией было отказано в предоставлении указанной комнаты по договору социального найма, поскольку истцы не могут быть признаны малоимущими, в письме истцам предлагалось приобрести права на комнату по договору купли-продажи. Истцы полагают, что отказ в предоставлении комнаты нарушает их права. Ссылаясь на положения ст. 59 ЖК РФ истцы указывают, что ответчик необоснованно отказывает истцам в признании их малоимущими, неправильно подсчитав денежный доход на каждого члена семьи и необоснованно отказывает в предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма, кроме того администрацией не было учтено, что Рослов В.Г. является <данные изъяты>
В судебном заседании истцы Рослова А.А. и Рослов Г.В., действующий в своих интересах и интересах <данные изъяты>, заявленные требования поддержали.
Истцы – Рослова Д.Г. и Рослов В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержали (т.1 л.д.234-235).
Ответчик – администрация Лужского городского поселения, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечила, письменного отзыва на иск не представила.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – Рослов А.А. судом извещался по последнему известному месту жительства, судебные извещения не получил, поскольку сведения об этом в суд поступили (т.1 л.д. 15), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истцов: Рослову А.А. и Рослова Г.В., исследовав и оценив материалы дела, полагает, что заявленные истцами требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Рослова А.А., Рослов В.Г. (муж) и Рослов Г.В. (сын) с <данные изъяты> зарегистрированы и проживают в двух комнатах коммунальной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 30).
Квартира была предоставлена Рословой А.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек (Рослова А.А. - жена, Рослов В.Г. - муж, Рослов А.В. - сын, Рослов Г.В. - сын) (т. 1 л.д. 35).
Постановлением муниципального образования «Лужский район» № от ДД.ММ.ГГГГ были закреплены по факту проживания две комнаты общей площадью <данные изъяты>. в коммунальной квартире № дома № по <адрес> за Рословой <данные изъяты>, составом семьи - четыре человека (она, сын Рослов <данные изъяты>, внучка Рослова <данные изъяты>., муж Рослов <данные изъяты>), проживающей и зарегистрированной по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с разделом жилой площади в <данные изъяты> по решению завкома Лужского абразивного завода (т. 1 л.д. 55-56).
На основании постановления муниципального образования с Рословой А.А. и членами ее семьи (Рословым Г.В., Рословой Д.Г., Рословым В.Г.) <данные изъяты> был заключен договор социального найма на две комнаты в коммунальной квартире № дома № по <адрес> (т. 1 л.д. 48-51).
ДД.ММ.ГГГГ Рословой А.А., Рословым В.Г. и Рословой Д. был заключен договор передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан, после регистрации которого истцам принадлежит по <данные изъяты> долей указанной квартиры. Рослов Г.В. от участия в приватизации отказался (т. 1 л.д. 52-53, 118-120).
ДД.ММ.ГГГГ году в спорной квартире освободилась комната площадью <данные изъяты> Рослов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, Рослова Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Рослов А.А. выписан <данные изъяты> на учебу (т.1 л.д. 85, 123, 124).
В освободившейся комнате никто не зарегистрирован, что подтверждается сведениями о наличии свободной площади по ЖЭУ-4 (т.1 л.д. 127).
Рослова А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в администрацию Лужского городского поселения о признании ее совместно с членами семьи малоимущими для предоставления свободной жилой площади по договору социального найма, (т. 1 л.д. 225), приложив необходимый пакет документов, ранее с заявлением обращалась ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121).
В качестве членов семьи Рослова А.А. в заявлениях указала: супруга Рослова В.Г., сына Рослова Г.В. и внучку Рослову Д.Г..
По результатам рассмотрения заявлений Рословой А.А. с учетом рекомендаций общественной жилищной комиссии, постановлением администрации Лужского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано семье Рословой А.А., состоящей из четырех человек в признании малоимущей, так как доход, приходящийся на каждого члена семьи превысил величину порогового значения размера доходов, в связи с чем в предоставлении освободившейся комнаты площадью <данные изъяты> было отказано (т.1 л.д. 131-132).
В соответствии с ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2 ст. 59 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 59 ЖК РФ при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Истцы полагают, что им должна быть предоставлена освободившаяся комната по социальному найму, поскольку они могут быть признаны малоимущими и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.
Положениями части 2 ст. 49 ЖК РФ определено, что малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Порядок ведения органами местного самоуправления в Ленинградской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлен законом Ленинградской области № 89-оз от 26 октября 2005 года (т.1 л.д. 104-110).
Согласно части 2 Порядка определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в Ленинградской области (являющегося приложением к областному закону от 26 октября 2005 года № 89-оз) малоимущими признаются граждане, чей доход, приходящийся на каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина, не превышает размера величины порогового значения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, установленного органом местного самоуправления, а стоимость имущества, находящегося в собственности гражданина и собственности членов его семьи (в собственности одиноко проживающего гражданина) и подлежащего налогообложению, не превышает величину порогового значения размера стоимости имущества, определяемую органом местного самоуправления.
Решением Совета депутатов Лужского городского поселения № 205 от 19 марта 2008 года на территории Лужского городского поселения установлена величина порогового значения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи (одиноко проживающего гражданина), в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений из расчета прожиточного минимума, устанавливаемого ежеквартально Правительством Ленинградской области для каждой социально-демографической группы населения, действующего на момент подачи заявления, в размерах двукратного среднего прожиточного минимума – для семьи, учитывая каждого члена семьи по соответствующей социально-демографической группе (т.1 л.д. 102-103).
Частью 1.2 указанного Решения установлена величина порогового значения размера стоимости имущества, находящегося в собственности гражданина и каждого члена его семьи (одиноко проживающего гражданина) и подлежащего налогообложению в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений, в размере, определяемом как результат произведения нормы предоставления площади жилого помещения по Лужскому городскому поселению и средней стоимости одного квадратного места площади жилого помещения, ежеквартально устанавливаемой для Ленинградской области уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Поскольку при обращении в администрацию Лужского городского поселения Рословой А.А. в заявлении был указан состав семьи – <данные изъяты> человека, администрацией правомерно при расчете размера дохода и стоимости имущества, были приняты во внимание доходы всех членов семьи и имущество, принадлежащее всем лицам, указанным в составе членов семьи Рословой А.А. (т.1 л.д. 113-115).
Согласно ч. 1 п. 2 Порядка определения размера дохода в целях признания граждан малоимущими (приложение к областному закону от 26 октября 2005 года № 89-оз) в целях исчисления размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, или размера дохода одиноко проживающего гражданина для постановки на учет и предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма доход определяется за расчетный период, равный двум годам, непосредственно предшествующим месяцу подачи заявления о постановке на учет для предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма (т. 1 л.д. 108).
Так, среднедушевой доход семьи Рословых складывается из пенсии и заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (2 года, предшествующие обращению в администрацию).
ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода семьи Рословых составила – <данные изъяты>., по <данные изъяты> на каждого члена семьи (пенсия Рословой А.А. – <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 215), пенсия Рослова В.Г. – <данные изъяты>.(т. 1 л.д. 217), заработная плата Рослова Г.В. – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 213)).
ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода семьи составила <данные изъяты> по <данные изъяты> на каждого члена семьи (пенсия Рословой А.А - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 215-218), пенсия Рослова В.Г. – <данные изъяты> (т.1 л.д. 216-217), заработная плата Рослова Г.В. – <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 211)).
ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода семьи составила <данные изъяты>., на каждого члена семьи <данные изъяты>. (пенсия Рословой А.А. – <данные изъяты>. (т. 1 л.д.218), пенсия Рослова В.Г. – <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 216), заработная плата Рослова Г.В. – <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 210)).
Итого среднедушевой доход семьи за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно (2 года, предшествующие обращению в администрацию) составил <данные изъяты>
По данным администрации среднедушевой доход семьи Рословых составил <данные изъяты>.
Наличие незначительной технической ошибки в подсчете администрацией среднедушевого дохода семьи Рословых не привело к принятию администрацией неправильного по существу решения.
Величина порогового значения размера дохода рассчитывается исходя из размера двойного прожиточного минимума, установленного Постановлениями Правительства Ленинградской области № 110 от 08 мая 2008 года, № 208 от 18 июля 2008 года, № 319 от 20 октября 2008 года, № 2 от 20 января 2009 года, № 100 от 15 апреля 2009 года, № 235 от 30 июля 2009 года, № 5 от 20 января 2010 года (т.2 л.д. 21-28).
При этом, администрацией правомерно применена различная величина прожиточного минимума, применительно к каждой социально-демографической группе населения: к пенсионерам – Рословой А.А. и Рослову В.Г., трудоспособному – Рослову Г.В. и ребенку Рословой Д.Г.
Величина порогового значения размера дохода за <данные изъяты> месяца, приходящегося на каждого члена семьи, составила <данные изъяты>
Указанная сумма складывается из двойного прожиточного минимума
- для пенсионеров Рословой А.А. и Рослова В.Г.: (<данные изъяты>
<данные изъяты>
- для трудоспособного Рослова Г.В.: <данные изъяты>
- для ребенка <данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, среднедушевой доход семьи Рословых за <данные изъяты>, предшествующих обращению в администрацию Лужского городского поселения, (<данные изъяты>.) превысил величину порогового значения размера дохода (<данные изъяты>.).
Довод истца Рослова Г.В. о необходимости исключения из расчета доходов семьи сумм, уплачиваемых по кредитному обязательству, суд считает несостоятельным, поскольку порядок исчисления доходов в целях признания граждан малоимущими определен областным законом, возможность исключения подобных расходов указанным законом не предусмотрена.
Инвалидность Рослова В.Г. также не имеет существенного значения для отнесения семьи Рословых к малоимущим, поскольку не принимается во внимание при подсчете среднедушевого дохода семьи.
Семья Рословых имеет в собственности имущество, подлежащее налогообложению: <данные изъяты> доли занимаемой семьей квартиры стоимостью <данные изъяты> рубля (т.1 л.д. 166), автомобиль стоимостью <данные изъяты> рубля (т.1 л.д.171), квартира, находящаяся в собственности сына Рослова Г.В., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 166).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в собственности Рословой А.А. находится <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>.(т.2 л.д.14).
Итого стоимость имущества на каждого члена семьи составляет (<данные изъяты>., что не превышает величины порогового значения размера стоимости имущества, подлежащего налогообложению <данные изъяты>.
Ссылка Рослова Г.В. на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, им была приобретена в период брака, соответственно является общим имуществом супругов, суд не принимает во внимание, так как после расторжения брака совместно нажитое имущество не делилось, право собственности на квартиру в едином государственном реестре прав не недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за Рословым Г.В., кроме того, данное обстоятельство прав истца не затронуло, поскольку администрацией отказано в признании малоимущими семье Рословых по иным основаниям.
В связи с тем, что семья Рословых имела доход на каждого члена за <данные изъяты> месяца, предшествующих обращению в администрацию, превышающий величину порогового значения размера дохода, администрацией Лужского городского поселения правомерно сделан вывод о том, что члены указанной семьи не могут быть в установленном порядке признаны малоимущими.
При установленных обстоятельствах исковые требования об обязании признать истцов малоимущими и предоставить истцам по договору социального найма освободившуюся комнату удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рословой <данные изъяты>, Рослова <данные изъяты>, Рослова <данные изъяты>, Рословой <данные изъяты> к администрации Лужского городского поселения о признании малоимущими и предоставлении по договора социального найма комнаты - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий: