Дело № 2-1569/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Луга Ленинградской области 16 сентября 2010 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.Г.
при секретаре Афанасьевой О.А.
с участием представителя истца – Хоменок Л.В., ответчика - Протасова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Автотехобслуживание» к Протасову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Автотехобслуживание» обратилось в суд с иском к Протасову А.А., просило суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Автотехобслуживание» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик с работы был уволен. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был проведен аудит финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Автотехобслуживание» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с привлечением ООО «Аудиторско-правовой центр «ИНТРА ВИРЕС». В ходе проверки было установлено, что за <данные изъяты> ЗАО «Автотехобслуживание» осталась задолженность перед организацией в сумме <данные изъяты>: не возвращена в кассу организации неизрасходованная подотчетная сумма. Произвести удержание в бесспорном порядке не представляется возможным.
В судебном заседании представитель истца – Хоменок Л.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав истца, ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Истцом заявлено требование о взыскании невозвращенной ответчиком в кассу денежной суммы в размере <данные изъяты>
Ответчик признал иск в полном объеме, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ признание иска принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленные ЗАО «Автотехобслуживание» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение суда вынесено в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>. в счет уплаченной ЗАО «Автотехобслуживание» при подаче иска госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Автотехобслуживание» к Протасову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Протасова Александра Анатольевича в пользу ЗАО «Автотехобслуживание» <данные изъяты>., в том числе:
неосновательное обогащение – <данные изъяты>
в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий: