дело № 2-1005/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
г. Луга Ленинградской области 05 октября 2010 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.Г.
при секретаре Афанасьевой О.А.
с участием истца – Мангасарова Н.Ю., представителя истца – адвоката Малышенко Т.П., представителя ответчика – Петроченко Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мангасарова <данные изъяты> к Петроченко <данные изъяты> о реальном разделе домовладения,
УСТАНОВИЛ:
Мангасаров Н.И. обратился в суд с иском к Петроченко З.В. о реальном разделе домовладения.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и права и обязанности арендатора на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> № доли в праве общей долевой собственности спорного домовладения принадлежит ответчице. ДД.ММ.ГГГГ году истец с семьей въехал в указанный дом, где проживает по настоящее время. За ДД.ММ.ГГГГ истец с разрешения ответчицы произвел перестройки, перепланировки в доме и пристройки к нему, построил сарай. В настоящее время у истца возникла необходимость провести дополнительные строительные работы по обустройству дома, что требует вложения определенной суммы денежных средств, однако, учитывая, что доли в доме принадлежат истцу на праве общей долевой собственности, истец хотел бы реально выделить свою долю в доме. Истец с семьей занимает в доме помещения <данные изъяты>. Ответчица занимает помещения <данные изъяты> Для решения вопроса о реальном разделе домовладения истец согласен произвести работы по строительству веранды, туалета и обустроить отдельный вход в дом для ответчицы.
В судебное заседание сторонами представлено на утверждение мировое соглашение, по условиям которого стороны при рассмотрении дела о реальном разделе домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты> пришли к мировому соглашению:
Пункт 1 - признать за Мангасаровым <данные изъяты> право собственности на следующие жилые помещения, расположенные в указанном доме:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Пункт 2 - признать право собственности за Петроченко <данные изъяты> на следующие жилые помещения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Пункт 3 - для устройства двух изолированных помещений Петроченко З.В., ответчице следует произвести следующие работы:
- прорезка дверного проема в наружной капитальной стене
- установка наружного и внутреннего дверных блоков
- устройство деревянного крыльца на три ступени
- кирпичная кладка стояка печи и домовой трубы
- разборка существующей перегородки
- устройство перегородки
- прокладка трубопроводов водоснабжения
- прокладка трубопроводов канализации
- установка кухонной мойки.
Пункт 4 - для раздела дома по указанному варианту истец и ответчица совместно должны выполнить следующие работы:
- снятие дверных блоков (две штуки)
- заделка дверных проемов
- устройство глухой перегородки
Пункт 5 - учитывая, что изменение расположение входной двери не влечет изменения площадей в доме выделяемых собственником, то соотношение долей собственников (истца и ответчика) остается не низменным, а именно размер доли истца № доли, размер доли ответчицы <данные изъяты> доли. В связи с этим сумма денежной компенсации, подлежащая уплате истцом в пользу ответчицы, составляет <данные изъяты> от получения которой ответчица Петроченко З.В. отказывается, в связи с тем, что истец за свой счет производил строительные работы по расширению домовладения.
Пункт 6 - стороны договорились о том, что все хозяйственные постройки: <данные изъяты> переходят в собственность Петроченко З.В.
Лица, участвующие в деле, возражений против утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу не представили.
Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что имеются все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 и абз. 5 ст. 220 ГПК РФ при заключении мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу подлежит прекращению.
Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.
Заключенное между сторонами по делу мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению, право долевой собственности на дом прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.5 ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Мангасаровым <данные изъяты> и Петроченко <данные изъяты>, по условиям которого:
Пункт 1 - признать за Мангасаровым <данные изъяты>, пол мужской, <данные изъяты> место жительства которого зарегистрировано по адресу: <адрес>, право собственности на следующие помещения, расположенные в жилом доме по адресу: г<адрес>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Пункт 2 - признать право собственности за Петроченко <данные изъяты>, <данные изъяты> место жительства которой зарегистрировано по адресу: <адрес>, на следующие жилые помещения:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Пункт 3 - для устройства двух изолированных помещений Петроченко З.В., ответчице следует произвести следующие работы:
- прорезка дверного проема в наружной капитальной стене
- установка наружного и внутреннего дверных блоков
- устройство деревянного крыльца на три ступени
- кирпичная кладка стояка печи и домовой трубы
- разборка существующей перегородки
- устройство перегородки
- прокладка трубопроводов водоснабжения
- прокладка трубопроводов канализации
- установка кухонной мойки.
Пункт 4 - для раздела дома по указанному варианту истец и ответчица совместно должны выполнить следующие работы:
- снятие дверных блоков (две штуки)
- заделка дверных проемов
- устройство глухой перегородки
Пункт 5 - учитывая, что изменение расположение входной двери не влечет изменения площадей в доме выделяемых собственником, то соотношение долей собственников (истца и ответчика) остается неизменным, а именно размер доли истца <данные изъяты> доли, размер доли ответчицы <данные изъяты> доли. В связи с этим сумма денежной компенсации, подлежащая уплате истцом в пользу ответчицы, составляет <данные изъяты>, от получения которой ответчица Петроченко З.В. отказывается, в связи с тем, что истец за свой счет производил строительные работы по расширению домовладения.
Пункт 6 - стороны договорились о том, что все хозяйственные постройки: <данные изъяты> переходят в собственность Петроченко З.В.
Производство по делу № 2-1005/2010 по исковому заявлению Мангасарова <данные изъяты> к Петроченко <данные изъяты> о реальном разделе домовладения, - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Лужский городской суд.
Председательствующий: