дело № 2-1778/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луга Ленинградской области 18 ноября 2010 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.Г.
при секретаре Афанасьевой О.А.
с участием ответчика – Аюповой Е.П., третьего лица – Нестерчук В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лужского городского поселения к Аюповой <данные изъяты>, Аюпову <данные изъяты> об обязании очистить земельный участок от контейнеров,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Лужского городского поселения первоначально обратилась в суд с иском к Аюповой Е.П., Аюпову С.Р., просила суд обязать ответчиков в месячный срок осуществить снос (полную разборку) забора вдоль <адрес>, привести земельный участок в первоначальное состояние, очистить от мусора и грузовых контейнеров придомовую территорию.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований администрации об осуществлении сноса забора, приведении земельного участка в первоначальное состояние путем очистки от мусора в связи с отказом истца от иска.
Окончательно истец настаивает на обязании ответчиков Аюповой Е.П. и Аюпова С.Р. привести земельный участок в первоначальное состояние, очистив от грузовых контейнеров придомовую территорию.
В обоснование заявленных требований администрация указала, что на территории города Луги находится многоквартирный жилой дом <адрес>. Собственниками квартир четырехквартирного дома являются: Аюпова Е.П., Аюпов П.С., Аюпов М.В. – квартира № (по <данные изъяты> доли), Аюпова Е.П. – квартир №, Нестречук В.В. – квартиры №. Ответчик Аюпов С.Р. является мужем Аюповой Е.П. Решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчикам было предписано снести забор, установленный между домами <адрес> После выполнения решения на месте забора ответчиками установлены грузовые контейнеры. Истцу поступают жалобы от третьего лица и жителей дома <адрес> на нарушение ответчиками прав граждан использованием территории для коммерческих целей, участок захламлен. В ходе проверки данной информации установлено, что действительно ответчиками самовольно захвачена территория общего пользования, примыкающая к придомовой территории, участок огорожен забором из железобетонных плит заводского изготовления, на железобетонных столбах, с нарушением красной линии квартала (<адрес>). На неоднократные предписания администрации Лужского городского поселения ответчики не реагируют, указания заинтересованных служб не выполняются.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчик – Аюпова Е.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Аюпова М.С., в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что в настоящее время земельный участок оформлен в собственность собственников помещений дома <адрес>, в связи с чем администрация не вправе заявлять подобные требования.
Ответчик – Аюпов С.Р. в судебное заседание не явился, письменного мнения по поводу заявленных требований суду не представил.
Третье лицо – Нестречук В.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав, что расположенные на земельном участке контейнеры нарушают ее права.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Аюпов П.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменного мнения по поводу заявленных требований суду не представил.
Суд, выслушав ответчика Аюпову Е.П., третье лицо – Нестерчук В.В., исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В процессе судебного разбирательства установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Аюповой Е.П., Аюпову М.С. и Аюпову П.С. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ выданного администрацией муниципального образования «Лужский район» Ленинградской области, право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном доме Аюповой Е.П. также принадлежит на праве собственности квартира № на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и квартира № согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Собственником квартиры <адрес> является Нестерчук В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о формировании земельного участка для содержания дома и постановке участка на кадастровый учет.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> для содержания дома <адрес> был поставлен на кадастровый учет на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области были выданы свидетельства, подтверждающие наличие у собственников помещений в жилом доме <адрес> зарегистрированного права общей долевой собственности на земельный участок.
По результатам проверки состояния территории, прилегающей к домовладению, расположенному по <адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе специалистов администрации, в присутствии собственников жилых помещений в доме Аюповой Е.П. и Нестерчук В.В., было установлено, что контейнеры, ограждающие территорию, находятся на прежнем месте; контейнеры размещены следующим образом: <данные изъяты>
Нахождение указанных контейнеров на земельном участке при доме <адрес> ответчиком Аюповой Е.П. не оспаривалось.
Положениями ст. 3 ГПК РФ определено право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Администрация Лужского городского поселения как орган местного самоуправления действует в рамках вопросов местного значения, определенных ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в том числе в ее компетенции находятся и вопросы по осуществлению земельного контроля за использованием земель поселения.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 ЗК РФ).
Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, возлагается именно на истца.
Администрация в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств наличия в действиях ответчиков нарушения земельного законодательства, а именно, что расположенные ими контейнеры на земельном участке привели к захламлению или других видах порчи участка.
Поскольку контейнеры расположены на земельном участке, находящемся в долевой собственности граждан, в силу ст. 247 ГК РФ вопросы расположения контейнеров на участке должны решать именно участники долевой собственности по соглашению между собой, а при недостижении соглашения – в порядке, установленном судом.
То обстоятельство, что третье лицо Нестерчук В.В. указывает на нарушение ее прав установленными контейнерами, само по себе не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска администрации, при этом третье лицо, как участок долевой собственности на земельный участок, не лишено возможности самостоятельно обратиться за защитой нарушенного права в суд.
При установленных обстоятельствах суд считает, что заявленные администрацией Лужского городского поселения требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Лужского городского поселения к Аюповой <данные изъяты>, Аюпову <данные изъяты> об обязании очистить земельный участок от контейнеров – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Лужский городской суд.
Председательствующий: