дело № 2-1801/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Луга Ленинградской области 12 ноября 2010 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.Г.
при секретаре Афанасьевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Максимова <данные изъяты> о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Максимов С.П. обратился в Лужский городской суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, находящегося в производстве Лужского отдела УФССП, возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу №
В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Лужского городского суда находится гражданское дело по иску Максимова С.П. о признании недействительной приватизации земельного участка. Ранее по результату рассмотрения дела № Лужским городским судом было вынесено решение, которым суд обязал Максимова С.П. и Базарову И.И. перенести строения от спорной границы земельных участок № и № <данные изъяты> на один метр. По данному решению возбуждено исполнительное производство. Ссылаясь на положения ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель указывает, что исполнительное производство подлежит приставлению судом полностью или частично в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Ввиду того, что в настоящее время рассматривается вопрос об изменении смежной границы земельных участков № и № <данные изъяты>», путем ее установления в соответствии с генпланом на расстоянии между центрами дорог равном 70 м., заявитель полагает, что имеются основания для принятия мер по приостановлению исполнительных действий по переносу этой же границы. Данная мера позволит суду, как и специалистам-землемерам сделать соответствующее заключение об имеющихся нарушениях со стороны ответчика при составлении плана земельного участка № и утверждении его границ.
В судебное заседание заявитель - должник Максимов С.П. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Взыскатель – Базарова И.И., извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила отзыв, в котором указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку на момент подачи искового заявления с требованиями об изменения смежной границы земельных участок № и № Максимов С.П. не является законным владельцем и правообладателем земельного участка № на основания, установленных ст. 218 ГК РФ, членская книжка ему была выдана в ДД.ММ.ГГГГ, после принятия нового Земельного кодекса, предусматривающего определенные виды прав на земельные участка. Членская книжка не предоставляет Максимову С.П. каких-либо прав на земельный участок без наличия сделки по приобретению данного земельного участка либо постановления уполномоченного государственного органа по распоряжению землей. Максимов С.П. не является надлежащим лицом, чьи права могли быть нарушены при формировании земельного участка №. По данному основанию, не рассматривая дело по существу, Максимову С.П. должно быть отказано в иске. Приостановление исполнения решения по делу № в данном случае невозможно.
Судебный пристав-исполнитель, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст. 437 ГПК РФ).
Положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лужским городским судом был выдан исполнительный лист № по делу № в соответствии с которым суд обязал Максимова С.П. <данные изъяты> принадлежащим Базаровой И.И.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ланцовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: Максимова С.П. в интересах взыскателя Базаровой И.И., на предмет исполнения: обязать Максимова С.П. сместить строение в виде сарая на один метр от границы с земельным участком № принадлежащим Базаровой И.И.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что Максимов С.П. не исполнил решение суда, а именно не сместил строение в виде сарая, на один метр от границы с земельным участком №, принадлежащим Базаровой И.И. Максимова С.П. обжалует данное решение суда в Лужском городском суде.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия были отложены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время в производстве Лужского городского суда находится гражданское дело № по иску Максимова С.П. к Базаровой И.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оспаривании приватизации земельного участка, оспаривании плана земельного участка, изменения смежной границы.
Не смотря на наличие взаимосвязи между рассмотренными в рамках гражданского дела № требованиями и требованиями, заявленными Максимовом С.П. и рассматриваемыми в гражданском деле №, суд не находит предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» или иным федеральным законом оснований для приостановления исполнительного производства №
В случае неясности исполнения решения суда по гражданскому делу № должник в силу ст. 433 ГПК РФ вправе обратиться в суд в рамках гражданского дела № с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, и указанное обращение согласно пп. 5 п. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» уже может служить основанием для приостановления судом исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225, 436, 437 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Максимова <данные изъяты> о приостановлении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Лужский городской суд.
Председательствующий: