дело № 2-1594/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луга Ленинградской области 28 октября 2010 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.Г.
при секретаре Афанасьевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова <данные изъяты> к Петрову <данные изъяты> об установлении факта принятии наследства, признании права на долю жилого дома в порядке наследования, исковому заявлению Петрова <данные изъяты> к администрации Лужского городского поселения о признании права на долю жилого дома с надворными постройками,
УСТАНОВИЛ:
Петров Г.Н. первоначально обратился в Лужский городской суд с иском к администрации Лужского городского поселения о признании права собственности на долю жилого дома с надворными постройками.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменял предмет заявленных требований, окончательно сформулировал свои требования в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором требования предъявил к Петрову Б.А., просил суд:
- установить факт принятия Петровым Г.Н. наследства после смерти <данные изъяты>.
- признать за Петровым Г.Н. право собственности в порядке наследования <данные изъяты> по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – <данные изъяты>. После его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов и <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Наследство истец принял путем обращения к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца – мать отца <данные изъяты> которой принадлежало <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом. Наследство истец принял фактически. Ссылаясь на положения ст. ст. 218, 1111, 1113, 1112, 1115, 1114, 1146 ГК РФ, истец просит установить факт принятия наследства после смерти бабушки и признать право собственности на доли жилого дома, оставшиеся после смерти отца и бабушки.
Ответчик Петров Б.А., самостоятельные требования, просил признать за собой право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками: <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований Петров Б.А. указал, что в соответствии с определением Лужского районного народного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за Петровым Б.А. было признано право собственности на комнату размером <данные изъяты>., что составило по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часть от общего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Также была закреплена доля в праве общей собственности на общее имущество в данном дома – коридор, переоборудованный под кухню. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петровым Б.А. за свой счет и своими силами на придомовой территории данного домовладения было возведено: в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Петрова Б.А. – <данные изъяты>., которой принадлежали <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом. Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 1111, 1113, 1154, 1152, 1112 ГК РФ, Петров Б.А. считает, что за ним должно быть признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, что включает в себя: жилые комнаты площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>. и <данные изъяты> кухни, согласно кадастрового паспорта УТИ ДД.ММ.ГГГГ. А также может быть признано <данные изъяты> доли указанного жилого дома в праве собственности в порядке наследования по закону, всего на <данные изъяты> доли жилого дома.
В судебном заседании истец – Петров Г.Н. и представитель истца – Михеева Н.В., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали, против удовлетворения требований Петрова Б.А. не возражали.
Ответчик – Петров Б.А. и его представитель Гоголева Н.Б., действующая на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании на удовлетворения требований Петрова Б.А. настаивали. По существу требований Петрова Г.Н. представили отзыв, в котором указано, что Петров Г.Н. в наследство у нотариуса на долю своей бабушки <данные изъяты> не вступал. Петров Г.Н. на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ не проживал по адресу: <адрес>, личного имущества (вещей, документов и т.д.) по данному адресу не имеет. Петров Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ после смерти своей бабушки <данные изъяты>. фактически не принял наследство, а именно, не проживал и не принимал участие в содержании указанного жилого дома, в связи с чем Петров Б.А. полагает, что требования истца - Петрова Г.Н. не подлежат удовлетворению.
Третьи лица – Смирнова В.А. и Михайлова Г.А. в судебных заседаниях против удовлетворения заявленных сторонами требований не возражали, по существу пояснив, что <данные изъяты> и комнату к дому пристроил Петров Б.А., им же были возведены <данные изъяты>
Третье лицо – Петров О.А. в судебное заседание не явился, письменного мнения по поводу заявленных требований суду не представил.
Администрация Лужского городского поселения, уведомленная о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направила, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, полагает, что заявленные Петровым Г.Н. и Петровым Б.А. требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пп. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Судом установлено, что определением Лужского районного народного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № было утверждено мировое соглашение, по условиям которого: <данные изъяты> и Петрову <данные изъяты> принадлежит комната размером <данные изъяты>., составляющая <данные изъяты> частей от общего домовладения, Петрову <данные изъяты> и <данные изъяты> принадлежит комната размером <данные изъяты> составляющая <данные изъяты> от общего домовладения, Петрову <данные изъяты> принадлежит комната размером <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> часть от общего домовладения, имеющаяся кухня размером <данные изъяты>. остается в общем пользовании сторон. Петровы <данные изъяты> обязуются существующий коридор размером <данные изъяты> переоборудовать под кухню с установкой отопительного прибора и дымоходом. Работы произвести из имеющихся в наличии стройматериалов, своими силами за счет средств Петрова <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. После переоборудования коридора под кухню, существующая кухня размером <данные изъяты> остается прихожей для Петровых № <данные изъяты> и местом общего пользования этих же лиц. Кухня <данные изъяты> должна являться общей для всех.
Таким образом, на момент утверждения мирового соглашения доли в спорном домовладении распределились следующим образом: доля Петрова Б.А. составляла <данные изъяты>, Петрова О.А - <данные изъяты>, Петровой А.Ф. – <данные изъяты>, Петрова Н.А. – <данные изъяты>
Как следует из технического паспорта, домовладение по состоянию на <данные изъяты> имело общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м., подсобную <данные изъяты> кв.м..
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное домовладение имеет <данные изъяты>, при этом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, помещение <данные изъяты> <данные изъяты> помещение <данные изъяты>. возведены собственными силами и за счет Петрова Б.А., указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании всеми лицами, участвующими в деле.
Положения ст. 125 ГК РСФСР, действовавшего в момент возникновения правоотношения, определяли, что если участник общей долевой собственности на жилой дом с соблюдением установленных правил увеличит за свой счет полезную площадь дома путем пристройки, надстройки или перестройки, то по требованию этого участника доли в общей собственности на дом и порядок пользования помещениями в нем подлежат соответственному изменению.
Подобное положение предусмотрено и действующем законодательством, так в силу п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Поскольку иные участники долевой собственности не выразили своего несогласия с произведенными Петровым Б.А. неотделимыми улучшениями жилого дома, повлекшими увеличение общей площади жилого дома, Петров Б.А. имеет право на увеличение своей доли в праве на спорный дом.
После произведенных улучшений площадь домовладения составляет <данные изъяты> кв.м., т.е. она увеличилась за счет пристройки к дому комнаты № площадью <данные изъяты>
Таким образом, первоначально площадь домовладения соответствовала <данные изъяты> <данные изъяты> доля из указанной площади принадлежала Петрову Б.А., что соразмерно <данные изъяты>
То обстоятельство, что фактически Петров Б.А. занимает комнату № площадью <данные изъяты> (л.д.140), не может служить основанием для увеличения его доли на жилое помещении, кроме того, исходя из условий мирового соглашения (л.д.96), в его пользование была выделена комната площадью <данные изъяты> которая и составляла <данные изъяты> от всего домовладения.
В настоящее время площадь Петрова Б.А. увеличилась до <данные изъяты> кв.м. за счет пристройки комнаты, что соответствует <данные изъяты> доли домовладения, в результате доля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> доля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> доля Петрова О.А. составляет <данные изъяты>
<данные изъяты> умер <данные изъяты>, о чем <данные изъяты> №, место смерти <адрес>
После его смерти открылось наследство в виде доли жилого дома, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей наследодателю на основании утвержденного судом мирового соглашения.
Петров Г.Н. является наследником по закону имущества <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лужского нотариального округа Гвоздевой Н.И., зарегистрированном в реестре под №
Поскольку Петров Г.Н. принял наследство после смерти <данные изъяты>., оно признается принадлежащим ему с момента открытия наследства.
При установленных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования Петрова Г.Н. о признании за ним права на долю в праве собственности на жилой дом, принадлежащую отцу, в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом.
<данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № место смерти <данные изъяты>
Наследниками после смерти <данные изъяты> являются Смирнова В.А. и Петров Б.А. (по <данные изъяты> доли каждый), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от <данные изъяты> реестровый № и от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.
Довод Петрова Г.Н. о том, что он, являясь наследником <данные изъяты> по праву представления после смерти отца, фактически вступил в права наследования, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования истца об установлении факта принятия наследства после смерти Петровой А.Ф. и о признании за ним права на долю в ее наследственном имуществе удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что Смирнова В.А. и Петров Б.А. вступили в наследственные права после смерти <данные изъяты> с момента открытия наследства им признается принадлежащим право на долю наследодателя в праве общей долевой собственности на дом, вне зависимости от регистрации права, т.е. за Петровым Б.А. признается право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли принадлежит Смирновой В.А.
Всего за Петровым Б.А. подлежит признанию право на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности <данные изъяты>
Надворные постройки, принадлежат участникам долевой собственности пропорционально их долям в праве на домовладение, за исключением: бани, гаража и двух навесов, который находятся в собственности Петрова Б.А., поскольку созданы им для собственных нужд и за свой счет, данное обстоятельство суд считает установленным, поскольку оно не оспаривалось сторонами.
Веранда литера <данные изъяты> также находится в собственности Петрова Б.А., поскольку была возведена им, что не оспаривается сторонами, а пристройка <данные изъяты> туалет и забор находятся в общей долевой собственности, поскольку доказательств иного суду не представлено.
При установленных обстоятельствах заявленные Петровым Г.Н. и Петровым Б.А. требования подлежат частичному удовлетворению, за Петровым Г.Н. признается право на <данные изъяты>, за Петровым Б.А. – <данные изъяты>, за Петровым О.А. – <данные изъяты>, за Смирновой В.А. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> в долевой собственности остается: пристройка <данные изъяты> три сарая, забор и туалет. Веранда, навесы, баня и гараж признаются собственностью Петрова Б.А.. Остальные требования, заявленные как Петровым Г.Н., так и Петровым Б.А. удовлетворению не подлежат, как не доказанные в процессе судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петрова <данные изъяты> к Петрову <данные изъяты> об установлении факта принятии наследства, признании права на долю жилого дома в порядке наследования, исковому заявлению Петрова Бориса Александровича к администрации Лужского городского поселения о признании права на долю жилого дома с надворными постройками, - удовлетворить частично.
Признать за Петровым <данные изъяты>, место жительства которого зарегистрировано по адресу: <адрес>
право на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>
Признать за Петровым <данные изъяты>, <данные изъяты>, место жительства которого зарегистрировано по адресу: г. <адрес>
право на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>
право собственности на <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес>
Право на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> место жительства которого зарегистрировано по адресу: <адрес>
Право на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, признается за Смирновой <данные изъяты>, <данные изъяты>, место жительства которой зарегистрировано по адресу: <адрес>
Остальные требования, заявленные Петровым Г.Н. и Петровым Б.А., – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий: