гражданское дело № 2-1520/2010

гражданское дело № 2-1520/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 19 ноября 2010 года

Лужский городской суд в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Афанасьевой О.А.

с участием прокурора Сирачук Е.С.

с участием представителя истца – Кривачева А.В., представителя ответчика - Нечаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евдокимова <данные изъяты> к администрации Скребловского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, встречному исковому заявлению администрации Скребовского сельского поселения к Евдокимову <данные изъяты> об оспаривании решения органа местного самоуправления, оспаривании договора социального найма, выселении со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов В.В. обратился в Лужский городской суд с иском к администрации Скребловского сельского поселения (л.д.6-7), просил:

- признать за собой право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Скребловского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения №. Дом, в котором находится данная квартира, находится в собственности у администрации Скребловского сельского поселения. До настоящего времени истец в приватизации не участвовал. Ранее проживал и был зарегистрирован в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, в доме, принадлежащем <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал у матери <данные изъяты> без регистрации, поэтому факт неучастия в приватизации в этот период во внесудебном порядке подтвердить не может. Факт проживания в данный период в <адрес> могут подтвердить свидетели. Поскольку оформить прав собственности на данную квартиру в ином порядке не представляется возможным, истец был вынужден обратиться в суд.

Администрация Скребловского сельского поселения не согласилась с иском Евдокимова В.В. предъявив встречные требования (л.д. 43-46), в которых просила:

- признать недействительным постановление администрации Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора социального найма с Евдокимовым В.В.»;

- признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

- выселить Евдокимова В.В. и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование встречных требований администрация указала, что постановление администрации Скребловского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ издано ошибочно, не соответствует законам, иным правовым актам, нарушает права администрации, как собственника имущества. Спорная квартира <адрес> была предоставлена Евдокимову В.В. во временное пользование по договору срочного найма в ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Лужского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ договор срочного найма был продлен. На основании указанного постановление с ответчиком был заключен договор срочного найма от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо оснований для принятия решения о предоставлении Евдокимову В.В. в бессрочное пользование по договору социального спорного жилого помещения у администрации не имелось, так как Евдокимов В.В. на момент вынесения оспариваемого постановления на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял. Ссылаясь на п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ст. 11 ЖК РФ, ст. 57 ЖК РФ, ст. 167 ГК РФ, Определение Конституционного суда РФ № 1368-О-О от 03 ноября 2009 года, истец по встречному иску полагает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию недействительными, а Евдокимов В.В. подлежит выселению из <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В судебное заседание истец – Евдокимов В.В. не явился, его интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляет Кривачев А.А., который в суде заявленные истцом требования поддержал, встречные требования администрации не признал. В суд представлены письменные возражения на встречный иск, в которых указано, что в спорной квартире истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ, квартира была представлена по договору найма администрацией Лужского муниципального района. На момент предоставления жилья истец не имел регистрации по месту жительства и какого-либо иного жилья. С ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов В.В. постоянно зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес> оплачивает коммунальные услуги и наем. Действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления муниципального жилья в срочный наем, за исключением ведомственного и специализированного жилого фонда, к какому спорная квартира не относится. Истец считает, что квартира ему была предоставлена в социальный найм. Квартира была непригодна для жилья после пожара. Очередники не могли и не хотели заселяться туда. Евдокимов В.В. за свой счет полностью восстановил квартиру, благоустроил ее, ремонт обошелся в сумму около <данные изъяты> рублей По настоящее время истец проживает в квартире, которая является для Евдокимова В.В. единственным местом жительства. После передачи квартиры в наем дом, в котором находится спорная квартира, был передан в муниципальную собственность администрации Скребловского сельского поселения. Изменение собственника не влечет изменение договора найма. Поскольку право пользования квартирой в ДД.ММ.ГГГГ оказалось неопределенно, по закону – социальный найм, по факту – окончившийся договор срочного найма – истец обратился в администрацию Скребловского сельского поселения с просьбой заключить договор социального найма. На момент обращения истец уже около полутора месяцев после окончания срока действия договора срочного найма проживал в квартире, оплачивал коммунальные услуги и найм. Истец полагает, что по аналогии закона согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ договор с ним с согласия наймодателя оказался возобновленным на неопределенный срок. В связи с чем, по мнению истца, администрация Скребловского сельского поселения приняла законное постановление о закреплении за истцом квартиры по договору социального найма. Требования администрацией заявлены с пропуском срока исковой данности. Администрация не указывает оснований для признания незаконным договора социального найма. Истец считает, что такие основания отсутствуют: сведения им были предоставлены достоверные, права иных граждан нарушены не были, так как на момент получения истцом квартиры, она была непригодна для проживания.

Представитель ответчика – Нечаева А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Евдокимова В.В. не признала, на удовлетворении встречных требований настаивала по основаниям, указанным во встречном иске.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Лужского муниципального района, ООО «Лужская управляющая компания», УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, письменного мнения по поводу заявленных сторонами требований суду не представили.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора Сирачук Е.С., полагавшей требования о выселении не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 8 указанного Закона предусмотрено, что решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (п. 1 ст. 60 ЖК РФ).

В силу положений ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В процессе судебного разбирательства установлено, что постановлением администрации Лужского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимову В.В. по договору срочного найма сроком на <данные изъяты> была предоставлена отдельная квартира <данные изъяты> в доме <адрес>, МУП «Лужское жилищное хозяйство» было поручено заключить договор срочного найма.

В постановлении указано, что оно вынесено на основании ходатайства главы администрации Скребловского сельского поселения и заявления Евдокимова В.В. о предоставлении ему по договору срочного найма квартиры <адрес> предоставляемое жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, требует проведение ремонта, очередники Скребловского сельского поселения на данную жилую площадь не претендуют (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Лужское жилищное хозяйство» и Евдокимовым В.В. был заключен договор срочного найма на спорную квартиру сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-81).

Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ договор срочного найма с Евдокимовым В.В. на отдельную квартиру № <адрес> был продлен сроком на ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Лужское жилищное хозяйство» было поручено заключить договор срочного найма с Евдокимовым В.В. (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ со стороны МУП «Лужское жилищное хозяйство» был подписан договор срочного найма с Евдокимовым В.В. относительно спорной квартиры сроком на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи (л.д.119,120) спорная квартира была передана от Лужского муниципального района в собственность Скребловского сельского поселения.

В квартире Евдокимов В.В. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.127).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Скребловского сельского поселения на основании личного заявления Евдокимова В.В. было решено заключить договор социального найма на квартиру № <адрес> с Евдокимовым В.В. (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ с Евдокимовым В.В. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения № 082 (л.д.12).

Истец просит признать за собой право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, указывая, что занимает квартиру по социальному найму, ответчик же считает предоставление ДД.ММ.ГГГГ Евдокимову В.В. квартиры по договору социального найма незаконным, поскольку истец на очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении не стоял.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, на момент выделения администрацией Лужского муниципального района истцу квартиры, она фактически была непригодной для проживания (отсутствовали окна, двери, и т.п.), указанное обстоятельство в суде подтвердили свидетели, не доверять показаниям которых у суда отсутствуют основания, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, данный факт также нашел отражение в постановлении администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилой площади на территории Скребловского сельского поселения по договору срочного найма».

Очередники на данную площадь не претендовали.

Учитывая обстоятельства, при которых происходило первичное предоставление квартиры истцу, суд считает, что администрация Лужского муниципального района и Евдокимов В.В. при заключении договора найма в ДД.ММ.ГГГГ исходили из того, что данный договор будет носить не краткосрочный характер, поскольку необходимым условием для использования истцом предоставленной квартиры в качестве места проживания было приведение данного помещения в жилое состояние, что потребовало от истца значительных вложений, выходящих за рамки имеющейся у него, как нанимателя, обязанности по текущему ремонту.

Квартира была приведена в жилое состояние именно за счет истца, данный факт суд считает установленным, поскольку он сторонами в процессе судебного разбирательства не оспаривался.

Истец после прекращения заключенных договоров срочного найма продолжал проживать в квартире, выполнял все обязанности, возложенные договором социального найма на нанимателя жилого помещения, производил оплату за коммунальные услуги, а также за социальный найм данного жилого помещения, что подтверждается счетами-квитанциями за ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован постоянно по месту жительства в спорной квартире.

Оценивая в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между администрацией Лужского муниципального района и Евдокимова В.В., на момент передачи квартиры в собственность Сребловского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ) фактически являлись отношениями по социальному найму.

Оспариваемым постановлением главы администрации Скребловского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ было лишь подтверждено наличие у Евдокимова В.В. ранее возникшего права социального найма, это не было первичным предоставлением жилого помещения, в связи с чем суд считает, что указанное постановление не нарушает права администрации Скребловского сельского поселения, как собственника, и не подлежит признанию недействительным, как не подлежит признанию недействительным и договор социального найма, заключенный на основании указанного постановления.

В связи с тем, что истец занимает квартиру на законных основаниях, у суда отсутствуют основания для его выселения, требования о снятии с регистрационного учета также удовлетворению не подлежат.

Спорная квартира <данные изъяты> квартира имеет <данные изъяты> расположена <адрес>

Истец ранее в приватизации не участвовал, что подтверждено справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Евдокимов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: д<адрес> (л.д. 10), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.9), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - <адрес> (л.д.11).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не имел регистрации по месту жительства, что подтверждается паспортом истца, в котором имеется пробел в регистрации, а также пояснениями свидетелей, которые показали суду, что Евдокимов В.В. около ДД.ММ.ГГГГ проживал без регистрации в д<адрес>

Обязанность по доказыванию наличия препятствий в приватизации квартиры, в том числе участие ранее в приватизации, возложено на ответчика, однако таких доказательств суду предоставлено не было.

Суд считает, что истец занимает квартиру на законных основаниях на условиях социального найма и в соответствии с положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на ее получение в собственность, в связи с чем заявленные Евдокимовым В.В. требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Евдокимовым В.В. заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

В обоснование произведенных расходов представлен: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, справка № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Евдокимовым В.В. <данные изъяты>, копия лицевого счета о перечислении <данные изъяты> извещение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, приходный кассовый ордер на <данные изъяты>.

Суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя, заявленные истцом подлежат уменьшению до <данные изъяты>, считая указанный размер разумным, суд принимает во внимание сложность дела, достаточно большое количество судебных заседаний по делу с участием представителя (ДД.ММ.ГГГГ продолжительность рассмотрения дела с участием представителя (ДД.ММ.ГГГГ), объем выполненной работы (представление доказательств, участие в допросе свидетелей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евдокимова <данные изъяты> к администрации Скребловского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Евдокимовым <данные изъяты>, место жительства которого зарегистрировано по адресу: <адрес>

право собственности на двухкомнатную квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

Встречные требования администрации Скребовского сельского поселения к Евдокимову <данные изъяты> об оспаривании решения органа местного самоуправления, оспаривании договора социального найма, выселении со снятием с регистрационного учета, – оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации Скребловского сельского поселения в пользу Евдокимова <данные изъяты> <данные изъяты> в счет оплаты судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: