9 декабря 2010 года г.Луга
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2 – 2287/2010
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Михайлова В.В.
при секретаре Мацкало И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова П.А. и Александровой Ч.Е. к администрации Лужского муниципального района, администрации Ретюнского сельского поселения, ОАО «Рассвет» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Александров П.А. и Александрова Ч.Е. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Лужского муниципального района, администрации Ретюнского сельского поселения, ОАО «Рассвет» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указали, что указанное жилое помещение было предоставлено в 1956 году Александровой Ч.Е. как работнику совхоза, однако ордера на квартиру не дали. Истица зарегистрирована в данном жилом помещении с 10.10.1971 года, ее сын Александров П.А. с 28.11.1990 года.
03.05.2008 года между истцами и ОАО «Рассвет» был заключен договор найма.
На их обращение в администрацию Ретюнского сельского поселения с заявлением о приватизации квартиры, администрация отвечает отказом, поскольку спорное жилое помещение на балансе поселения не числится. Администрация Лужского муниципального района на заявление истцов от 05.10.2010 года не отвечает, в связи с чем истцы не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемой жилой площади и вынуждены обратиться в суд.
В судебное заседание истцы не явились, их интересы на основании доверенностей от 02.10.2010 года представляет Молитвенная С.И., которая поддерживает исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчики ОАО «Рассвет» и администрация Лужского муниципального района, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений на иск не представили.
Ответчик администрация Ретюнского сельского поселения ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований Александровых. Жилые дома в д.<адрес> при передаче в муниципальную собственность Лужского района от совхоза «Рассвет» не были приняты ввиду их технического состояния, они остались на балансе ОАО «Рассвет», как правопреемника совхоза «Рассвет». Поэтому при передаче жилого фонда от администрации Лужского муниципального района в собственность поселения, данные жилые дома не включены в реестр муниципального имущества Ретюнского сельского поселения (л.д.29).
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковое заявление Александрова П.А. и Александровой Ч.Е. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законами и нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст.8).
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст.18).
В ходе рассмотрения дела установлено:
Александрова Ч.Е. проживает в квартире <адрес> с 10.10.1971 г., ее сын Александров П.А. с 28.11.1990 года, что подтверждается копией их паспортов (л.д.7-8), а также справкой формы 9 от 08.09.2010 г. (л.д.18).
03.05.2008 года между истцами и ОАО «Рассвет» заключен договор социального найма занимаемого ими жилого помещения (л.д.9-11).
Согласно ответа администрации Ретюнского сельского поселения от 08.10.2010 года № 269 в адрес Александрова П.А. квартира <адрес>. Жилой дом № находится в собственности ОАО «Рассвет» (л.д.20).
Как следует из письма ОАО «Рассвет» от 01.09.2010 года № 258, адресованного в отдел приватизации Лужского муниципального района, ОАО «Рассвет» не возражает против приватизации указанной квартиры (л.д.14).
Согласно ответа Управления Росреестра по Ленинградской области от 24.11.2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности на спорную квартиру отсутствуют (л.д.28).
Согласно справке БТИ от 02.03.2010 года за № 968 квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из двух комнат, кухни, туалета, прихожей, шкафа (л.д.16-17).
Пленум Верховного Суда РФ в п.4 постановления от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного в РФ», разъяснил: решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
Т.о. в ходе рассмотрения дела установлено, что истицы Александров П.А. и Александрова Ч.Е. проживают в квартире № жилого дома № в дер.<адрес>, находящейся в ведении ОАО «Рассвет», полученной данным предприятием в порядке приватизации государственного имущества.
Ранее истцы в приватизации не участвовали, что подтверждается справкой БТИ от 02.03.2010 г., в связи с чем, имеют право на получение данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 195 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Александрова П.А. и Александровой Ч.Е. – удовлетворить.
Признать за Александровой Ч.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на ? долю квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Признать за Александровым П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем дер.<адрес>, паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на ? долю квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд. в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
решение суда в окончательной форме изготовлено 14.12.2010 г.